La Corte Internacional de Justicia se declara competente para juzgar el litigio económico entre Irán y EE.UU.
Raúl Redondo
Pie de foto: Jueces durante la reunión de la Corte Internacional de Justicia de la ONU. AP Photo/Peter Dejong
La Corte Internacional de Justicia de la Organización de Naciones Unidas (ONU) hizo caso a Irán y se declaró competente para dar curso a una demanda contra EE.UU. sobre una presunta violación del ‘Tratado de Amistad’, por la que se denuncia la retención de unos 2.000 millones de dólares en activos iraníes.
Este pacto de ‘amistad’ fue rubricado por ambas naciones en la capital iraní de Teherán en 1955 con el objetivo de regular el vínculo económico mutuo y acaba de ser rescindido de forma unilateral por los estadounidenses. La administración norteamericana esgrime que la reclamación iraní de recuperar sus activos basándose en el ‘Tratado de Amistad’ quedó anulada con la decisión propia de retirarse del mismo.
En este sentido, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya rechazó por once votos contra cuatro la petición estadounidense de desestimar el argumento de que el bloqueo de bienes iraníes contradice alguna de las normativas del ‘Tratado de Amistad’. De esta forma, el máximo órgano judicial de la ONU se declaró competente para juzgar un caso en el que el país persa busca recuperar los 2.000 millones de dólares retenidos en la jurisdicción americana.
La retención de bienes se efectuó en 2012 tras una orden ejecutiva presidencial que bloqueaba todos los activos del Banco Central Iraní (Banco Markazi) y los de las instituciones financieras de propiedad o bajo el control de Irán, cuando esos bienes estuviesen dentro del territorio norteamericano.
En ese mismo año, EE.UU. aprobó una ley que dispone que los activos del Banco Markazi “se sometan a ejecución a fin de cumplir las sentencias en rebeldía dictadas contra Irán en el caso Peterson”, este asunto es el origen del conflicto jurídico por un bombardeo que tuvo lugar en Beirut en el que fallecieron 240 marines en 1983, ataque del que Irán se desentendió alegando no haber participado en el mismo, lo cual contradice EE.UU.
El Banco Central de Irán rechazó la efectividad de la disposición jurídica norteamericana pero la Corte Suprema estadounidense confirmó la constitucionalidad de la sentencia.
Ante este conflicto, finalmente los jueces de La Haya rechazaron unánimemente la afirmación estadounidense de que el caso representa un abuso procesal y que debía ser desechado por el supuesto apoyo de Irán a actividades terroristas y su presunto desarrollo de armas nucleares.
Pie de foto: El juez presidente Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalia, tercero a la derecha, lee el veredicto de la corte. AP Photo/Peter Dejong
Irán en la lista de países con deficiencias en la lucha contra el blanqueo
Por otro lado, Irán soporta otro conflicto con la Comisión Europea (CE) ya que está dentro de la lista hecha por las autoridades comunitarias sobre países terceros con debilidades en sus mecanismos de lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo. El estar presente en este registro supone que hacer transacciones bancarias con estos países podría exponer al sistema financiero europeo a altos riesgos sobre blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, según las autoridades jurídicas europeas. Este listado lo componen los siguientes países: Panamá, Afganistán, Samoa Americana, Bahamas, Botsuana, Corea del Norte, Etiopía, Ghana, Guam, Irán, Irak, Libia, Nigeria, Pakistán, Puerto Rico, Samoa, Arabia Saudí, Sri Lanka, Siria, Trinidad y Tobago, Túnez, las islas Vírgenes estadounidenses y Yemen.
En cualquier caso, desde Irán se espera que haya buenas relaciones económicas si la Unión Europea crea “los mecanismos financieros adecuados” y resuelve “el problema de las transacciones bancarias”, como destacó el embajador iraní en España, Hassan Ghashghavi, durante la reciente conmemoración del 40 aniversario de la Revolución Islámica en la embajada.
