El rechazo a la “libanización” de Irán
Mujeres, vida y libertad. A diferencia del levantamiento de noviembre de 2019, en el que la República Islámica reprimió la revuelta en cinco días, el régimen es incapaz de vencer a un pueblo comprometido con la causa de una Revolución, no de una guerra civil.
Muchos de los "expertos" que afirmaron que los acontecimientos iraníes eran simplemente una respuesta espontánea al asesinato de Mahsa Amini por la Policía de la Moral se equivocaron al predecir que el levantamiento sería rápidamente detenido por una represión sangrienta.
La única pregunta legítima que hay que hacerse hoy es sobre el futuro del país. ¿Y qué pasará con Irán dentro de quince días? ¿Y en seis meses? Según la teoría elaborada por el Ministerio de Inteligencia o por los llamados intelectuales reformistas, totalmente descartada por el Líder Supremo, sólo habría una salida: la guerra civil. Irán estaría condenado a convertirse en Siria o Libia.
Esta idea está siendo difundida con interés por los reformistas y sus poderosos lobbies, incluso en Francia. Y el mensaje es muy claro: "Ya vieron lo que pasó en Siria y Libia. ¿Queréis lo mismo en Irán? Vuelvan a la cordura y nosotros, los reformistas, retomaremos las riendas y escucharemos al pueblo..."
En 1978, el Sha ya había mostrado al Líbano como un rechazo. No sólo la estrategia fracasó estrepitosamente, sino que el supuesto escenario inevitable nunca se produjo. Hasta ahora, en Irán, la guerra civil es sólo un fantasma agitado por políticos cuyo único objetivo es preservar sus prerrogativas...
Mientras que el Sha aún podía esperar encontrar una salida tras su dimisión, los mulás lucharán hasta el final. De ahí, para algunos, la fuerte probabilidad de una guerra civil. Pero este escenario no se debe únicamente a la obstinación de los dirigentes y al estado de sus fuerzas militares. Es necesario examinar las condiciones sociales e históricas.
A diferencia de Siria, Libia y Líbano, que son países "recluidos" desde la desintegración del Imperio Otomano, Irán es un país con casi tres mil años de convivencia nacional que mezcla diferentes ideologías y grupos étnicos. Y en su historia, Irán nunca ha experimentado una guerra civil masiva. Mejor aún, en su historia contemporánea, Irán siempre ha tenido un gobierno central relativamente fuerte, incluso bajo los gobiernos centrales más débiles, como el de Qajar. Ninguna provincia del país ha podido disfrutar ni siquiera de una relativa independencia o autonomía. Sin embargo, las etnias iraníes nunca han hablado de separatismo, salvo por instigación de los extranjeros.
El ejemplo más flagrante es, sin duda, el Movimiento Popular Kurdo de Irán. A diferencia de los movimientos kurdos de Irak, Turquía y Siria, los kurdos de Irán nunca han reclamado el separatismo. Su deseo histórico de autonomía forma parte de la preservación de la soberanía nacional. Lo mismo ocurre con la minoría étnica turca de Irán, la mayor minoría étnica del país. Sólo en un momento de la historia han mostrado un deseo de independencia; bajo la presión de la Unión Soviética de Stalin. Además, los Gobiernos de Irán nunca han tenido una base regional o local. Hoy, el Gobierno de los mulás es odiado tanto en la ciudad religiosa de Qom como en las ciudades del norte o en la región del Kurdistán, Sistán o Baluchistán.
Tras la derrota de la revolución constitucional en 1906, la historia de Irán ha sido testigo de varios movimientos de liberación: el levantamiento de Tabriz, capital de la provincia de Azerbaiyán, contra un rey despótico; un movimiento regional llamado "Movimiento de la Selva" en el norte de Irán; una rebelión militar nacionalista en la provincia de Jorasán. Todos fueron rápidamente reprimidos por el poderoso Gobierno central de la época. Pero estos movimientos, aunque "regionales", nunca consideraron que su objetivo se limitara a una región.
El sistema del "Velayat-e-Faqih", es decir, el Líder Supremo, está totalmente respaldado por un Ejército especial creado con el nombre de Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que está totalmente fuera del control del Gobierno. El CGRI obtiene su coherencia y continuidad de la propia naturaleza del sistema Velayat-e-Faqih y de la persona del Vali faghih (la autoridad religiosa encargada de la gestión de la sociedad islámica). En caso de un golpe fatal al sistema de Velayat-e-Faqih, el CGRI se desintegrará por sí mismo, sin tener justificación alguna. La idea de la continuidad del CGRI sin la autoridad religiosa se debe al insuficiente conocimiento del aspecto ideológico de este Ejército. Además, no es gratuito que, en el actual levantamiento, después de Jamenei, el CGRI y las milicias Bassidj sean los principales objetivos de las consignas y el odio de los insurgentes.
La revolución iraní de los últimos dos meses muestra la convergencia de toda la diversidad étnica e incluso religiosa de todo el pueblo iraní contra la integridad del régimen iraní. Cuando se produjo el levantamiento popular en las ciudades del Kurdistán iraní, la gente de todo Irán coreó: "Sacrifico mi vida por Irán, desde el Kurdistán hasta Teherán". Y cuando Baluchistán fue atacado y muchas personas fueron martirizadas, el lema del pueblo iraní fue: "Desde Zahedan hasta Teherán, sacrificaré mi vida por Irán".
Por lo tanto, no sólo en Kurdistán y Baluchistán, sino también en Juzestán y Azerbaiyán, no se mencionan los derechos especiales de estas regiones. Todos cantan con una sola voz contra Jamenei y la tiranía religiosa. Porque todo el mundo sabe que la única manera de hacer realidad sus derechos es acabar con este régimen criminal e instaurar una República democrática y laica.
Este simple hecho invalida todas las teorías sin fundamento de la "libanización" de Irán.