Opinión

Soluciones a 'Tenemos un problema'

Luis Navas

Cuando leí el libro de Guerra en la Red, Robert K. Knake enumeraba las amenazas de la guerra cibernética en la sociedad actual. Como se puede colapsar a un país mediante el ataque a instalaciones críticas. Las amenazas eran numerosas y muy fáciles de poner en práctica sin que hubiera una solución sencilla. Había muchas voces que ponían “el grito en el cielo” pero que no aportaban nada para una solventar esas amenazas.

El autor de guerra en la red recomienda que cuando se detecta un problema también se haga un esfuerzo por intentar dar ideas para una solución al mismo. Quizás no sea la más adecuada ni la acertada pero por lo menos ya cambia la disposición y da unas nociones para el estudio y una posterior implementación. Al intentar dar una solución estudiamos con más detalles la amenaza y la entendemos mejor, también comprendemos la situación y los medios en la que está el organismo en cuestión para poner esa solución.

Cuando leí el artículo “tenemos un problema” de Atalayar, referente a la introducción de bombas en la red de metro de Madrid. Encontré el planteamiento de una amenaza muy real, pero eché de menos una solución al mismo. Otro consejo de Robert K. Knake es que si no se da una solución a un problema que nos importa intentemos pensar nosotros mismos en una solución viable aunque no seamos expertos en el área. Por eso es por lo que he decidido reflexionar sobre el tema y escribir estas líneas.

Tratar de solventar la falta de seguridad en el transporte público, en este caso metro de Madrid, no es sencillo. Porque tenemos que tener en cuenta diversos factores que para que la solución sea viable. En primer lugar que sea viable económicamente, y en segundo que sea funcional. En otras palabras; que no cueste excesivo dinero, y que a la vez no vulnere los derechos del viajero y no retarde el servicio. Es lógico concluir que no podemos disponer del personal ni el equipo de una terminal de aeropuertos en cada boca o estación de metro.

¿Cómo podemos solventar este problema?

Decir que desconozco la seguridad actual que tiene metro de Madrid más allá de mi observación como viajero. Así que es posible que las soluciones que plantee ya están implementadas o en vías de desarrollo. Desde mi punto de vista, la solución más económica estaría enfocada a la detección de las amenazas. La red de metro de Madrid está monitorizada por una red de cámaras a tiempo real. Como solución a corto plazo que tenga en cuenta el material y personal que cuenta actualmente Metro de Madrid. Desarrollaría un software que aprovechara a tiempo real esa monitorización en directo de las cámaras. Detectando si se ha dejado un objeto en algún lugar determinado. Pasados X minutos el programa detectaría que hay un objeto que no se ha movido y que podría ser una amenaza. El guardia de seguridad más cercano podría recibir una notificación desde la consola de control de seguridad y chequear el lugar para descartar la amenaza o iniciar el protocolo conveniente para eliminar la amenaza, aislando la zona y llamando al equipo de seguridad especializado más cercano (por ejemplo TEDAX de la Policía Nacional).

Así mismo mediante las cámaras quizás se pudieran localizar los pasajeros que estén moviendo grandes volúmenes de equipaje, para ser interceptados por la seguridad privada de metro durante su viaje, o en su caso monitorizados por la red de cámaras por si deja un volumen importante de material en algún punto (esta opción la veo más complicada de implementar a nivel de software). Como tercer punto, formaría al personal de seguridad que trabaja en Metro de Madrid para darles conocimientos en protocolos de actuación y concienciarlos de las amenazas existentes.

Como solución a medio/largo plazo mejoraría los sistemas de detección en las entradas de metro y las cámaras con las que cuenta. Un primer análisis en las bocas de metro, del material y las personas que entran. Si hay alguna posibilidad de localizar elementos en el aire que puedan contener explosivos (mediante análisis de trazas). Los elementos voluminosos (maletas carritos) deberían de ser pasados por una vía que analizaría el interior y descartaría mediante software automatizado si hay una posible amenaza. Sería una vía como los tornos de metro pero para carritos y maletas.

Respecto a la monitorización general de cámaras, buscaría el apoyo de la empresa ESSIN y DAVID GANUZA para desarrollar un software que detecte en las cámaras comportamientos sospechosos en los viajeros, y así poder intentar interceptarlos en el caso de ser terroristas, o simplemente asistirlos en caso de tener un problema sanitario o ser un menor/anciano despistado. Poco a poco se buscaría desarrollar la tecnología en las cámaras de monitorización que ayudaran al software en el área de la Sinergología.

A grandes rasgos y sin ser un experto, solo un ciudadano comprometido con la Seguridad Nacional esas son las soluciones que planteo a este dilema. Siendo consciente que un terrorista entrenado podrá aprovechar las fallas en seguridad si las conoce previamente. Nuestro trabajo es que su costo y la disuasión no le sea rentable. Aparte de estas tener en mente estas soluciones mencionadas que ayudarían a la detección, pero no termina de solventar el problema antes buscaría y preguntaría en que están trabajando nuestros aliados (Empresas privadas, organizaciones y estados) para solucionarlo, quizás la respuesta ya está inventada o se pueden compartir esfuerzos e inversión en su desarrollo.

Seguro que desde la Red de Metro de Madrid estarán encantados de colaborar con el Estado en hacer su servicio más seguro, pero también hay que entender que la inversión en seguridad es un costo importante, con lo que el apoyo por parte del Gobierno para actualizar y certificar que el material funciona será un gran incentivo para su implementación. Como punto final recordar que en temas de seguridad la responsabilidad es de todos, desde el ciudadano de a pie a los cuerpos de seguridad del estado.