Autocratie

Nous sommes actuellement au milieu d'un tourbillon où l'on change et même invente le nom des choses, où l'on change leur genre, où l'on est inclusif, féministe ou toutes sortes de bêtises pour que rien ne soit ou ne ressemble à ce qu'il a toujours été. Il semble que ceux d'entre nous qui ne suivent pas cette mode soient des êtres extraterrestres ou des personnes plus typiques des siècles passés que d'aujourd'hui.  

L'Académie royale de la langue espagnole (RAE) s'efforce de nous mettre en garde, activement et passivement, contre ce phénomène, son caractère atypique et grossier, le tort qu'il cause à notre riche langue et les problèmes d'interprétation ou de traduction qu'il entraîne, car l'espagnol est l'une des quatre langues les plus parlées et les plus riches du monde. 

Malgré tout cela, nous nous obstinons à réinterpréter ou à chercher de nouveaux noms, des adaptations et des inventions étranges pour définir ce qui existe depuis l'Antiquité, ce qui est clairement défini, sans ambiguïté et sans donner lieu à différentes interprétations. 

Ainsi, dans ce désordre et en fouillant dans les archives des journaux et des réseaux, nous pouvons trouver une infinité de définitions, de noms, d'adjectifs et de surnoms et même d'alias qui sont utilisés quotidiennement dans tous les médias et les réseaux susmentionnés pour désigner notre illustre président, "Antonio" Sánchez, comme l'a publiquement appelé le Premier ministre italien, Mario Draghi, dans un lapsus personnel ; car il est clair qu'à l'époque, il était beaucoup plus préoccupé par l'accord avec l'Algérie pour fournir du gaz à l'Europe par son intermédiaire, que par le vrai nom de la personne qu'il avait en face de lui et qui ne l'a pas du tout convaincu avec ce qu'il lui avait dit sur sa façon unique de réduire la fuite économique due au prix de l'énergie.

Je résiste généralement, par principe et pour ne pas perdre de temps, à changer ou à prendre pour argent comptant d'autres noms de choses, de faits et de comportements, car il suffit de creuser un peu dans ma mémoire pour trouver ou se rappeler le vrai terme qui convient le mieux à la chose ou à la personne en question. 

Aujourd'hui, je voudrais en évoquer une dans ces pages qui est concise et qui, à son tour, est également définie de manière claire, brève et simple. Je fais référence à l'autocratie, qui vient du grec (autokrateia), que le RAE définit comme "la forme de gouvernement dans laquelle la volonté d'une seule personne est la loi suprême".

En résumé, et en développant un peu plus la brève définition du concept, on peut dire que l'autocratie n'est rien d'autre qu'un système ou une forme de gouvernement dans lequel le pouvoir et la prise de décision sont toujours centrés sur une seule figure ou personne exclusive. 

En outre, par conviction totale et en règle générale, dans un tel système de gouvernement, le dirigeant qui l'exerce au quotidien - quels que soient les circonstances, les faits et la législation pertinente - estime qu'il n'a aucune obligation ni aucun devoir de répondre de ses actes devant un quelconque contrôle ou mécanisme politique, juridique, moral et social.

Si jamais il est réprimandé pour cela, il le prend au mieux comme une simple recommandation, cela ne change pas son attitude ou ne l'amène pas à s'excuser pour ce qui s'est passé, ni ne guide ses actions futures afin de ne pas répéter la même erreur ou le même abus.  

L'autocrate a tendance à être une personne qui justifie tout simplement ; son idée est toujours la plus brillante, la plus précise et la plus nécessaire ; il n'en est jamais responsable ; il est prompt à chercher d'autres boucs émissaires tangibles ou des circonstances de toute sorte pour expliquer pourquoi ses calculs, ses prévisions et ses certitudes sont faussés alors qu'il est impossible de nier la réalité ; mais pas parce qu'ils ont été mal faits, mais parce que ces causes extérieures qui apparaissent de manière inattendue et soudaine tordent le plan qui a été élaboré et adopté. 

Elle exige la soumission, le suivi et la conformité aveugle à ses idées de la part de tous, qu'il s'agisse des siens ou d'étrangers, et tend à qualifier de traîtres, d'aveugles ou de politiciens égoïstes ceux qui n'acceptent pas et ne soutiennent pas, même sans les lire, ses préceptes, ses normes ou ses décisions.  

Il est un grand amateur d'autopromotion, de mise en scène personnelle et d'exagération dans toutes ses actions et interventions publiques au cours desquelles il change généralement souvent d'attitude, menace, réprimande et lance même sa dernière idée, même si elle est le résultat d'une conclusion irréfléchie alors qu'il parlait en public. 

Ses acolytes, seconds couteaux, conseillers et ministres qui l'accompagnent dans sa marche fatiguée sont souvent surpris par le mot d'esprit du jour ou par les changements d'avis de leur patron. De nouvelles idées ou des changements qu'ils découvrent souvent, même dans la presse. 

En bref, l'autocratie se définit par le pouvoir et la suprématie d'un seul individu sur les lois, l'opposition, le sentiment populaire et même le groupe de "ministres" avec lesquels il gouverne. Dans un tel système ou une telle forme d'action, fortement déifiée, l'individu qui l'exerce a le pouvoir absolu d'annuler les anciennes lois et réglementations ou d'en établir de nouvelles comme bon lui semble, sans tenir compte des précédents en vigueur en la matière ou de leur transcendance.  

Mais sans aucun doute, la chose la plus triste de toutes est que ses adeptes et ses partisans, comme de véritables automates ou zombies, suivent ses ordres avec un fanatisme total et aveugle, même si, relativement souvent, il a tendance à les abandonner aussi vite qu'il change ses propres idées. 

La monarchie absolue et les dictatures sont les principales formes historiques d'autocratie. Mais ils ne sont pas les seuls ; ces derniers temps, ils apparaissent également sous l'apparence de démocraties complètes, alors qu'en réalité, ils n'ont que les moyens de prendre le pouvoir en critiquant férocement ceux qui détenaient le pouvoir auparavant et en promettant d'être aussi ouverts et clairs que l'eau d'une source.  

Je ne sais pas si cette forme de gouvernement vous semble familière, très proche et actuelle. C'est le cas pour moi, et j'espère que cette réflexion nous aidera à cesser d'inventer de nouveaux concepts et qu'à l'avenir, tout et tous seront appelés ce qu'ils sont ou représentent vraiment.

F. Javier Blasco, Colonel (r)