Censure et méta-pouvoir
Mark Zuckerberg est la quatrième plus grande fortune du monde avec 97,5 milliards de dollars ; il n'est rien de moins que le plus jeune entrepreneur (37 ans) à posséder une richesse d'actifs dans le classement des dix méga-millionnaires.
Au contraire, au milieu de l'enfermement et de la détention décrétés dans plusieurs villes et pays entiers, la fortune de Zuckerberg s'est accrue à mesure que de plus en plus de gens se sont mis à communiquer avec leurs proches et leurs amis via les réseaux sociaux ; également utilisés pour faire du "home office" et des réunions de travail virtuelles.
L'Américain, diplômé de l'université de Harvard, est sous les feux de la rampe depuis qu'il a lancé Facebook en 2004. On dit que grâce à un réseau de communication interne à l'université appelé ConnectU, un modèle qu'il a imité, il a été accusé par d'autres collègues de "s'approprier son idée" et de violer les droits d'auteur.
Son ascension fulgurante dans les rangs des plus riches et des plus puissants a été accompagnée d'une série de controverses éthiques, morales et politiques ayant des conséquences sociales sur les formes de communication et d'interaction entre les personnes.
L'utilisation de leurs réseaux sociaux : Facebook, Facebook Messenger, WhatsApp et Instagram a permis à des milliards d'êtres humains de se rencontrer, de communiquer entre eux, d'avoir une nouvelle façon de se connaître et même de nouer des relations ; l'avantage de l'instantanéité est quelque chose qui séduit les utilisateurs potentiels.
Cependant, il y a de nombreuses incidences et beaucoup de critiques envers son code éthique, les filtres pour les informations traitées et partagées dans ces réseaux sociaux se sont transformés en réceptacles pour l'incitation à la haine, au terrorisme, à la rébellion ainsi qu'en canaux remplis de désinformation, de bottes, de cybercriminels, de violeurs, de pédophiles et d'un nid de fausses nouvelles.
Il y a eu des cas regrettables de personnes diffusant leurs suicides et leurs actes imprudents en temps réel, souvent avec des résultats fatals, alors que les organisations de protection de l'enfance insistent à plusieurs reprises sur Facebook et Instagram des risques de cryptage de leur plateforme car cela permettrait d'agir avec une "plus grande liberté" aux prédateurs d'enfants.
Il y a de moins en moins d'informations et de désinformation dans ces canaux de communication, mais il y a aussi un fait inquiétant, une réalité latente que beaucoup d'utilisateurs de Facebook, Instagram et WhatsApp intuitionnent et acceptent en quelque sorte tacitement : que leurs comptes sont lus par d'autres et que leur vie privée est constamment violée.
Zuckerberg insiste sur le fait que ce n'est pas le cas, mais les profits de ses entreprises proviennent de la publicité sur ses pages, il y a toujours le doute sur la façon dont le jeune magnat commercialise l'ensemble de la base de données de ses utilisateurs... entre les mains de qui les précieuses informations parviennent-elles, la CIA, le FBI, le Pentagone ou la Maison Blanche ?
Bien sûr, il y a la censure et le méta-pouvoir. Il y a quelques jours, Twitter a décidé de fermer définitivement le compte de Donald Trump, après ce qu'il considérait comme une incitation à la violence à travers son profil @realDonaldTrump et comme un fait ponctuel avant les événements regrettables de l'assaut du Capitole - le 6 janvier dernier - et qui s'est terminé par cinq morts ; Facebook, Instagram, Snapchat et YouTube ont suivi avec la cessation du profil.
Jack Dorsey, président de la société, a admis que cette décision drastique crée un "dangereux précédent" mais a déclaré qu'il ne s'en réjouissait pas et ne se sentait pas fier même si "c'était la bonne décision".
Après la mesure controversée, les parts de Twitter ont chuté de 6,4 % à Wall Street tout en suscitant un mécontentement croissant, notamment parmi les différents dirigeants politiques qui ne sont pas nécessairement d'accord avec Trump, mais avec la liberté d'expression.
De l'UE, la chancelière allemande Angela Merkel a déclaré qu'elle considérait cette censure de Trump comme "problématique". De son côté, Steffen Seibert, porte-parole du gouvernement allemand, a déclaré que Mme Merkel et d'autres membres de son cabinet considèrent que ce qui est acceptable serait que "l'État ou le Parlement" établisse un cadre pour réglementer l'utilisation des réseaux sociaux et dans la perspective que seuls les législateurs devraient et peuvent "restreindre" des droits tels que la liberté d'expression.
Il me semble que si l'on incite à la violence, le compte devrait être fermé, bien que c'est autre chose de censurer l'information et qu'il devrait y avoir une politique au niveau mondial pour freiner ces actions, ainsi que la capacité de manipuler l'information et d'utiliser les données. Qui a le pouvoir ?