Changement climatique : la faute aux êtres humains

Si, par hasard, la nature (la terre mère ou Pachamama, selon les interlocuteurs) prenait vie et décidait d'évaluer la façon dont les humains se sont comportés à son égard, je crains que ses conclusions ne nous conduisent à être condamnés à la prison à vie ou, dans le pire des cas, à une condamnation à mort de longue durée. Telle est la conclusion - fondée sur des données et des sources respectables - à laquelle parvient le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Ce qui est nouveau, c'est que, pour la première fois, l'homme est rendu responsable de la plupart des anomalies climatiques que nous connaissons et qui ont été fortement mises en évidence cet été : inondations en Europe centrale et en Chine, pluies au Groenland et chutes de neige inhabituelles dans le sud du Brésil en sont quelques exemples. 

On peut réfuter la raison pour laquelle ces phénomènes se produisent : l'Europe centrale (Allemagne, Belgique et Pays-Bas) a un climat où la pluie est normale, au Brésil c'est l'hiver en ce moment et la chaleur extrême est typique de l'été, et plus il fait chaud, mieux c'est pour le tourisme, car plus il fait chaud, plus il y a de visiteurs. Cependant, ces déclarations ignorent certains détails climatologiques qui ont gagné en force ces dernières années : les vagues de chaleur sont plus extrêmes, il pleut moins, mais avec plus de force et les incendies sont de plus en plus féroces et difficiles à contrôler, comme celui qu'a connu l'île de Gran Canaria en août 2019 et celui subi à Avila cet été.

Face à ces défis, qui sont là pour rester et en étant conscients que nous en sommes responsables, nous devons nous poser deux questions : que pouvons-nous faire pour atténuer les dégâts déjà causés ? Et quelles sont les conséquences politiques de ces calamités climatiques ? 

Sur la première question, le rapport est clair : nous devons agir maintenant pour tenter d'atténuer les pires effets du changement climatique. Une action immédiate, décisive et à grande échelle est nécessaire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre". Toutefois, cela ne signifie pas que - dans un monde idéal - si nous mettions en œuvre les mesures maintenant, la situation s'améliorerait à court/moyen terme (1-5 ans). Le rapport indique que, même si ces mesures étaient mises en œuvre, il faudrait 20 à 30 ans pour que la Terre se rétablisse. Cela signifie que si nous prenons vraiment au sérieux le changement climatique - en commençant par reconnaître son existence - il s'agira d'une lutte à long terme, sans bénéfices immédiats. 

L'alternative (ne rien faire) serait fatale non seulement pour notre survie en tant qu'espèce (aussi macabre que cela puisse paraître, le changement climatique tue), mais aussi pour l'aggravation de phénomènes sociopolitiques tels que les migrations et les guerres. 

Il est intéressant de noter que peu de temps après la publication du rapport du groupe d'experts des Nations unies, un autre rapport de l'UNICEF - l'agence des Nations unies pour l'enfance - a été publié, dont le titre est très explicite quant aux principaux perdants du changement climatique : "La crise climatique est une crise des droits de l'enfant". 

A première vue - et en adoptant une mentalité de pays développé - on pourrait dire que le rapport de l'Unicef est catastrophique puisque les enfants des pays riches ne subissent pas les effets du réchauffement climatique : il n'y a pas (ou pas de record selon la façon dont on voit les choses) de pénurie d'eau, nous ne souffrons pas de famines dues à des mauvaises récoltes et le climat n'empêche pas nos jeunes d'accéder à l'éducation. Cependant, les trois pays où les enfants sont le plus exposés au changement climatique et à la dégradation de l'environnement - la République centrafricaine, le Tchad et le Nigeria - sont, pour compliquer encore les choses, des nations en proie à la guerre civile (RCA) et au fléau du terrorisme djihadiste (Tchad et Nigeria). Ils ne sont pas non plus si éloignés, puisque le Tchad est situé au Sahel, le champ de bataille actuel du djihadisme, et proche de l'Espagne. En fait, c'est de cette région que proviennent la plupart des migrants irréguliers qui arrivent sur les côtes des îles Canaries et une bonne partie de ceux qui sautent les barrières de Ceuta et Melilla. Si ces personnes (y compris les mineurs) fuient aujourd'hui à cause de la violence, pouvez-vous imaginer combien d'autres pourraient fuir parce que le climat est devenu insupportable pour eux ? Quelles tensions sociales ce type de migration irrégulière provoquerait-il dans les territoires espagnols susmentionnés ? Un tel scénario ne doit pas être complètement ignoré, car comme nous l'avons vu plus haut, l'Afrique est plus proche de l'Espagne qu'il n'y paraît, même si c'est difficile à reconnaître. 

Enfin, nous ne pouvons terminer sans évoquer les conflits futurs que pourrait engendrer une aggravation de la situation climatique. Les guerres du futur ne seront pas menées pour le pétrole ou les minéraux, mais pour l'eau. Les rivières et les lacs deviendront les nouvelles sources d'énergie. Sans aller jusqu'aux balles, ces tensions se manifestent le long du Nil, où l'Égypte, le Soudan et l'Éthiopie s'opposent au sujet du barrage de la Grande Renaissance à Addis-Abeba, qui représente pour Le Caire et Khartoum un vol des précieuses eaux du fleuve des pharaons. Imaginez-vous ces pays, qui disposent d'armées puissantes, en venir aux mains ? Au-delà des contraintes qu'il ferait peser sur la majeure partie du bassin du Nil et de l'impact sur le trafic maritime dans la mer Rouge, il s'agirait du premier conflit pour le contrôle de l'eau, qui pourrait servir de révélateur pour les guerres futures. 

En conclusion, le rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies a désigné l'homme comme le principal responsable du changement climatique. Les événements météorologiques qui ont fait la une des journaux cet été, comme les inondations en Europe centrale et la neige dans le sud du Brésil, montrent que les phénomènes météorologiques extrêmes sont là pour rester. Les dommages peuvent encore être inversés, mais il faudra des années pour que la terre s'en remette. Les migrations et les guerres sont les deux phénomènes sociopolitiques qui s'aggraveront si le climat continue de se dégrader. 

Dans le cas du premier, nous verrons apparaître un nouveau type de migrant irrégulier (le plus souvent mineur) : le migrant climatique, celui qui fuit parce que le climat ne lui permet pas de vivre. Une grande vague de ce type de migration provoquera des tensions sociopolitiques dans les territoires espagnols qui subissent directement ce phénomène en provenance d'Afrique : Ceuta, Melilla et les îles Canaries. En ce qui concerne les guerres, un nouveau type de conflit va apparaître : celui de l'eau. Les frictions politiques actuelles en Égypte, au Soudan et en Éthiopie au sujet de l'utilisation et de l'écoulement des eaux du Nil constituent un avertissement pour l'avenir, car, bien que des armes n'aient pas encore été utilisées, la cause de la discorde n'est ni la politique ni le terrorisme, mais une ressource que nous, les riches, supposons avoir immédiatement, ce qui est remis en question par ce qui a été décrit ci-dessus. 

Même si nous ne réalisons pas de gains à court terme, si nous prenons le changement climatique au sérieux, nous léguerons peut-être un monde plus pacifique et plus propre à nos enfants, qui souffrent le plus de cette calamité.