Conséquences de l'invasion de l'Ukraine et rôle de l'UE dans l'ordre mondial

La hausse des prix dans l'UE et la zone euro en 2021 et au début de 2022 a nécessité de repenser et de modifier en profondeur la politique unilatérale de transition écologique qui, si elle a permis de réduire les émissions de gaz dans l'UE, a fait grimper les prix de l'énergie et continuera à encourager la délocalisation de la production et des émissions vers des pays dont la législation environnementale est plus laxiste, et dont les produits que nous, citoyens de l'UE, importons et consommons allègrement sans nous demander combien d'émissions de gaz ont été générées pour les produire.

La hausse du prix des quotas d'émission de gaz dans l'UE depuis 2018, à laquelle s'ajoutent les perturbations et les goulets d'étranglement de la production causés par la pandémie en 2020-2021, et les tensions géopolitiques entre la Russie et l'Ukraine et l'Algérie et le Maroc, a entraîné de fortes augmentations du prix du gaz naturel au cours du second semestre 2021, qui ont fini par faire grimper les prix à la production dans les secteurs industriels lorsque la demande s'est redressée, et ont accéléré la croissance des prix des biens et services de consommation, notamment des denrées alimentaires, de l'énergie et des transports, à des taux jamais vus depuis plusieurs décennies. La hausse des prix à la consommation exerce à son tour une pression à la hausse sur les salaires monétaires, menaçant la compétitivité des entreprises européennes, en particulier celles qui consomment le plus d'énergie, et mettant la BCE devant le choix de lutter contre l'inflation ou de soutenir la reprise économique.

L'invasion militaire barbare de l'Ukraine ordonnée par le président Poutine - injustifiable même si l'on admet l'existence de déficiences démocratiques et de tensions territoriales en Ukraine et l'inquiétude logique du Kremlin face à la perspective d'adhésion à l'OTAN - avec la prétention non dissimulée de modifier les frontières par la force des armes et d'installer un gouvernement fantoche, et les sanctions politiques et économico-financières adoptées ensuite par les États-Unis, l'UE et d'autres pays occidentaux, dans l'intention de provoquer l'asphyxie financière de l'économie russe et de geler les avoirs des principaux responsables de l'invasion, ont jeté de l'huile sur le feu de l'inflation et menacent de nous plonger dans un scénario de stagnation et d'inflation dans l'UE qui rappelle la situation vécue au siècle dernier à la suite de la hausse des prix du pétrole et d'autres matières premières dans les années 1970.

Il ne fait aucun doute que les citoyens les plus touchés par l'invasion et les sanctions qui élargissent et approfondissent celles déjà imposées par l'UE après l'invasion et l'annexion de la Crimée en 2014 seront, dans cet ordre, les Ukrainiens, les Russes et les citoyens de l'UE. Dans le cas des Ukrainiens, outre les pertes irréparables en vies humaines et la douleur et les difficultés causées par le départ de centaines de milliers d'Ukrainiens cherchant à laisser la guerre derrière eux, il y a la destruction des infrastructures et des équipements, des installations de production et des habitations. Le coût est déjà très élevé et c'est un truisme d'ajouter que plus les combats se poursuivent, plus la dévastation est grande et plus les ressources et le temps nécessaires pour guérir les profondes blessures qui se sont ouvertes dans tout le pays sont importants.

Contrairement à ce qui s'est passé pour les Ukrainiens, l'invasion ne sera pas aussi meurtrière ou destructrice pour les citoyens russes, et elle ne modifiera pas radicalement leur vie quotidienne à court terme, bien qu'elle ait suscité une certaine contestation sociale de la guerre, malgré les sévères mesures répressives adoptées par le Kremlin. Outre la supériorité de l'armée russe en nombre et en équipement, la guerre se joue de l'autre côté du conflit et la vie en Russie se déroule sans heurts, avec pour seule préoccupation logique des citoyens d'épargner leurs économies et de survivre à la hausse des prix. Ces difficultés pourraient s'intensifier à l'avenir si les sanctions imposées par les États-Unis, l'UE et d'autres pays occidentaux après le déclenchement des hostilités sont maintenues pendant une période prolongée.

Pour l'instant, les sanctions ont fait chuter le rouble et l'indice boursier MOEX, obligeant le gouvernement à fermer le marché le 25 février. Le rouble a perdu 32,3 % de sa valeur entre le 16 février et le 5 mars, mais les effets de la dépréciation du rouble et de la fermeture de la bourse ne touchent pas la majorité de la population qui n'utilise que le rouble et n'investit pas en bourse. Plus inquiétants sont les effets que les sanctions peuvent avoir sur les prix à la production et à la consommation à moyen terme. En janvier 2022, les augmentations des prix à la production et à la consommation au cours des douze derniers mois se sont élevées à 23,1 % et 8,73 %, respectivement, ce qui est un peu plus élevé, mais pas trop éloigné, de celles enregistrées dans les pays de l'UE. Ces hausses de prix, qui datent d'avant le début de l'invasion, pourraient s'accentuer considérablement si les sanctions financières adoptées et la dépréciation du rouble entraînent des pénuries et une flambée des prix des produits importés.

Il convient de rappeler que les sanctions financières adoptées par l'UE n'interdisent pas le commerce avec les entreprises russes, mais rendent simplement plus difficile le règlement des transactions commerciales en excluant certaines banques russes du système SWIFT, et "imposent des mesures restrictives pour empêcher la Banque centrale de Russie (CBR) de déployer ses réserves internationales d'une manière qui compromette l'efficacité des sanctions". Mais sans le gel des avoirs de la BCR déposés dans l'UE, l'engagement d'"imposer des mesures restrictives" n'est pas très crédible. Paradoxalement, alors que l'UE envoie des armes offensives à l'Ukraine pour combattre l'invasion russe, le gaz russe continue d'affluer vers les pays de l'UE, et les pays destinataires du gaz continueront à payer la facture du gouvernement envahisseur d'une manière ou d'une autre.

Comme nous l'avons dit au début de l'article, la hausse des prix du gaz naturel, du pétrole, des céréales et de certains métaux entraînera les augmentations des prix à la production enregistrées dans les économies développées en 2021, et ralentira la reprise économique mondiale en 2022 et 2023, plaçant les organes directeurs des principales banques centrales des économies avancées dans une situation très délicate : comment juguler une inflation galopante sans plonger leurs économies dans une nouvelle récession. Les pays de l'UE et de la zone euro, en raison de leur proximité et de leur dépendance à l'égard de certaines importations en provenance de Russie et d'Ukraine, seront sans aucun doute les économies qui souffriront le plus.

Les prix du gaz et du pétrole ont fortement augmenté depuis le début du conflit.  Le prix du gaz naturel a augmenté de 20,8 % et le prix du Brent de 21,4 % entre le 23 février et le 5 mars ; aussi élevées soient-elles, ces augmentations sont éclipsées par la hausse de 132,2 % du prix du gaz naturel sur le marché néerlandais au cours de la même période. Il ne fait aucun doute que les effets de la hausse des prix de l'énergie dans l'UE et la zone euro seront beaucoup plus forts que dans d'autres économies avancées, comme les États-Unis, même si la Russie décide de ne pas répondre aux sanctions de l'UE en interrompant l'approvisionnement en gaz naturel par les gazoducs traversant l'Ukraine et le Belarus. De même, les prix du blé ont augmenté de 59,0 %, ceux du maïs de 18,1 % au cours de la semaine dernière, et ceux de l'aluminium et du palladium de 15,7 % et 21,7 %, respectivement. Le seul soulagement pour les entreprises européennes provient de la baisse du prix des quotas d'émission, 23,1 % au cours de la dernière semaine, bien que leur prix soit encore 73,6 % plus élevé qu'il y a un an.

Lors de son apparition institutionnelle du 24 février, le président Sánchez a averti que "ce conflit et les sanctions qui en découlent auront sans aucun doute un impact économique sur notre pays et sur l'Union européenne, en particulier sur les marchés de l'énergie... et nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour atténuer l'impact économique, y compris l'impact énergétique, de cette crise sur la société espagnole, sur ses entreprises, sur les ménages, sur l'industrie, et sans aucun doute aussi sur la reprise économique que nous entamons sur le point de surmonter la pandémie". Comme ce fut le cas lorsque la COVID-19 a éclaté au début de 2020, le président espagnol et l'UE dans son ensemble arrivent trop tard à la réunion avec cette nouvelle crise, sans avoir fait leurs devoirs.

Tant la crise pandémique que l'invasion de l'Ukraine ont mis en évidence les faiblesses d'une UE qui manque de stratégies à moyen terme et de politiques efficaces à court terme pour défendre ses valeurs, son mode de vie et le bien-être de ses citoyens, au-delà de son engagement unilatéral en faveur de la transition écologique. Il est temps de reconnaître que la transformation progressive de la Chine en usine du monde a placé les économies de l'UE dans une situation de vulnérabilité dangereuse, aggravée par leur dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie. L'invasion de l'Ukraine a également révélé l'inefficacité des initiatives diplomatiques que l'Allemagne et la France, individuellement, et les institutions européennes, collectivement, ont déployées pour trouver une solution négociée à un conflit qui s'éternise depuis l'invasion de la Crimée en 2014.

Nous sommes confrontés à des faiblesses chroniques de nature stratégique, entretenues avec une grande inconscience par les défenseurs des avantages de la nouvelle répartition internationale du travail et des avantages du commerce international, qui, soyons clairs, privilégient les intérêts des entreprises multinationales qui ne semblent se préoccuper que de produire là où elles peuvent obtenir le plus grand profit à court terme, sans prêter beaucoup d'attention aux circonstances politiques des pays où elles sont implantées et aux conséquences environnementales de leurs activités. Et aussi, bien sûr, en raison d'une certaine complaisance de la part des institutions européennes elles-mêmes, qui se sont contentées de jouer un rôle secondaire sur l'échiquier de la politique des blocs, au lieu de défendre résolument leurs intérêts géopolitiques, leurs intérêts économiques et leurs préoccupations environnementales.

Il y a trois questions interdépendantes que les dirigeants européens devraient se poser en ce moment critique. Premièrement, que peuvent faire les institutions de l'UE pour répondre aux besoins énergétiques de leurs citoyens sans mettre en péril la stabilité des prix ? Deuxièmement, est-il souhaitable d'investir dans des pays où la réglementation en matière d'environnement et de travail est laxiste et d'importer les biens qui y sont produits à des coûts environnementaux élevés ? Et troisièmement, quelles sont les stratégies diplomatiques et de défense les plus efficaces pour résoudre les conflits qui surgiront inévitablement avec des gouvernements autocratiques ou dictatoriaux disposant de vastes territoires et ressources, d'armées équipées de missiles intercontinentaux, et peu disposés à accepter les règles du jeu (règles du droit international, respect des accords commerciaux, respect de la propriété intellectuelle, etc.), et à renoncer à l'utilisation de la force brute pour obtenir un avantage territorial ou économique ?

La dépendance des pays occidentaux à l'égard de l'industrie chinoise et de l'énergie russe, la collusion de Pékin avec la Corée du Nord et ses revendications non dissimulées sur Taïwan, l'invasion de l'Ukraine et le renforcement de l'axe Moscou-Pékin devraient faire réfléchir les institutions européennes sur la fragilité et les limites du scénario idyllique et autosatisfaisant dans lequel elles ont été installées. L'UE est un géant économique qui présente de graves lacunes en matière de gouvernance. Il est urgent de stimuler la production industrielle en général, et pas seulement la production de semi-conducteurs, et de réduire la dépendance énergétique afin de garantir l'autosuffisance en cas de crise, et il est indispensable de disposer d'une force de dissuasion adéquate pour faire face à de futures agressions. Je ne suis pas convaincue que le budget de l'Espagne pour la lutte contre la pauvreté et la violence sexiste soit insuffisant, mais je suis convaincue que le ministère de la Défense manque de personnel et de fonds.