Donald Trump, le déclin d'un personnage anormal

Bien que la polarisation aux États-Unis soit depuis longtemps très évidente et que le risque de confrontation soit très élevé, les événements de la première semaine de 2021 nous ont tous surpris : législateurs, citoyens américains et citoyens du monde entier, analystes et alliés et ennemis. Les images et les enquêtes qui se poursuivent sur la marche des patriotes vers Washington - pour protester contre l'approbation des résultats officiels d'une élection qu'ils considèrent comme volée - et l'assaut du Capitole qui a suivi le 6 janvier continuent de générer de profonds débats idéologiques et, surtout, de nombreux doutes et inconnues sur la sécurité de la première démocratie du monde. D'autre part, les implications géopolitiques du vide sécuritaire que le libre accès au siège de la souveraineté nationale par une foule diversifiée apporte à ses opposants est, à son tour, un facteur de risque supplémentaire, en ce sens qu'il ouvre une fenêtre d'opportunité qui ne sera pas manquée par les acteurs ayant intérêt à déstabiliser les intérêts de la première puissance mondiale, distrait par le transfert de pouvoir à la nouvelle administration démocratique, dirigée par Joe Biden, et en empêchant une répétition des affrontements et des émeutes qui ont lieu depuis des mois dans tout le pays le 20 janvier, date prévue pour l'inauguration officielle et la prestation de serment.

Au-delà de l'absurdité de certaines images folkloriques montrant un groupe de sujets, vêtus de costumes surréalistes, se promenant dans les salles du Congrès comme s'il s'agissait d'une visite guidée d'un musée, prenant des photos souvenirs, postant des histoires sur leurs réseaux sociaux ou même prenant des objets - comme un lutrin -, et les moments de tension et de violence qui ont suivi et qui ont fait cinq morts et plusieurs blessés, les questions que nous devons nous poser sont de savoir s'il y a réellement eu une atteinte à la sécurité et si l'intention des manifestants était seulement d'attirer l'attention sur l'ordre constitutionnel ou de le renverser, ou en d'autres termes, de provoquer un coup d'État. La prudence s'impose, sachant que les événements, aussi grotesques et inacceptables qu'ils puissent nous paraître, ne sont pas si faciles à expliquer, du moins pas avec la certitude avec laquelle chacun des extrêmes est prononcé : ni le président sortant Donald Trump n'est un dangereux psychopathe qui a perdu la tête et menace de mener le monde au bord d'une crise nucléaire, ni les identités et les histoires des personnes arrêtées qui ont transcendé ne suggèrent que l'agression était le produit d'une opération de faux pavillon qui avait la complicité des éléments les plus corrompus de l'État profond. Dans le contexte d'une législature atypique et très contestée depuis sa création en 2016, marquée par un processus de destitution en 2019 et le soupçon de fraude électorale qui s'en est suivi en novembre dernier, que les avocats de l'État n'ont pu prouver malgré des preuves apparemment solides, la réponse à ces questions déterminera, d'une manière ou d'une autre, la responsabilité des événements de Donald Trump et scellera l'avenir de la réconciliation ou l'abîme entre les deux sensibilités qui se confrontent à la société américaine. Analyser les causes qui ont conduit à la dégradation des institutions de la première démocratie du monde et le niveau de polarisation de sa population est plus complexe que la simplicité avec laquelle la majorité du courant dominant s'est empressée d'étiqueter comme fascistes, geeks, racailles ou analphabètes les plus de 70 millions de citoyens qui ont choisi en 2016 d'élire un outsider en politique parce qu'ils ne se sentaient pas représentés par l'élite dirigeante traditionnelle.

De même, la rapidité avec laquelle la Chambre des représentants s'est empressée de clore l'affaire en engageant une seconde procédure de destitution “impeachment” contre le président sortant Trump dans les jours suivant la fin de son mandat, et la censure des médias et des réseaux sociaux, avec le blocage des comptes et des messages de Trump lui-même et de ses partisans, ne laisse guère de doute sur le fait que l'intention est de rétablir l'équilibre politique dans le statu quo traditionnel et de réduire la possibilité que le Parti républicain, dont la direction a été coupée, soit une option viable lors des élections de 2024. De plus, l'influence du parti républicain au Sénat dépendra de la capacité de son chef, Mitch McConnell - qui a toujours considéré Trump comme un phénomène passager - à réunir les deux sensibilités aujourd'hui en désaccord. Malgré sa faiblesse, Trump bénéficie encore d'un soutien suffisant, qui sera plus ou moins conséquent selon son destin politique et judiciaire - il est accusé de rébellion et d'incitation contre le gouvernement américain - après son départ de la Maison Blanche.

Les émeutes ont complètement changé la mauvaise perception du président Donald Trump de l'extérieur, même parmi les rangs républicains. Pour ses détracteurs, ce qui s'est passé confirme son manque d'engagement envers les valeurs de la démocratie et de la liberté ; pour ses partisans, tristement déçus, c'est une ligne rouge qui invalide les grandes réalisations dans les domaines économique, social et diplomatique. Ce personnage anormal et inconfortable, qui ne s'intégrait pas dans la discipline de Washington et de la diplomatie conventionnelle, représente l'exemple le plus clair de la façon de perdre sa réputation en un instant. L'histoire des médias a gagné. Isolé et blessé après avoir mené une insurrection dont il n'a probablement pas mesuré et contrôlé les effets, l'homme qui a tenu le destin du monde entre ses mains et qui a jeté son poids derrière le mondialisme le plus féroce, vit son déclin dans un Washington assiégé, comme la métaphore de sa propre vie politique et personnelle.     

Marta González Isidoro, journaliste et analyste politique