Avis

Guerre et paix

photo_camera ucrania-invasion

"La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens", écrivait Clausewitz, alors qu'il faisait face à Napoléon de manière stratégique, attendant l'arrivée de l'hiver russe pour le vaincre. Tout comme Tolstoï de la littérature, pourtant peu convaincu que les idées libérales étaient malsaines pour guérir la maladie sociale et politique de la Russie. Lénine a emprunté, quelque temps plus tard, la définition du militaire prussien pour l'avilir, et soumettre les prolétaires au joug soviétique après les avoir libérés du joug capitaliste. "La politique est la continuation de la guerre par d'autres moyens", disait le propagandiste visionnaire et imaginait que, Dieu étant mort, il ne resterait qu'une seule figure, lui-même, pour devenir le représentant de la foi universelle.

Une seule personne pouvait résister à la folie léniniste de devenir le leader universel de la terre et de la Russie : le tsar. Le dernier César de Rome. Le dernier empereur de la chrétienté orthodoxe. Le symbole vivant du passé impérial en Eurasie. Et donc, il l'a tué. Avec sa famille. Pour qu'il n'y ait plus d'héritier que lui, Lénine, et celui qui serait capable de lui succéder. Qui s'est avéré être un Géorgien prénommé Staline, lui aussi misérable, tout comme l'idéologue communiste.

L'histoire de la Russie est aussi immense que son territoire et aussi insignifiante que la moralité de certains de ses protagonistes. Tout le contraire des âmes mortes des paysans de Gogol, immenses pour la littérature et la mémoire universelles, bien qu'éparpillées sur le territoire insignifiant dans lequel la servitude les confinait. Dans cette immensité d'influences culturelles et historiques, tout dirigeant peut perdre son orientation et le sens de la politique. Qui n'est autre que de préserver la paix, prévenir la guerre et promouvoir le progrès.

Poutine a fait du conflit en Ukraine une guerre, expansive plutôt que défensive, par laquelle il a renforcé ses rivaux occidentaux et affaibli ses voisins ukrainiens et d'Europe centrale. C'est exactement le contraire de ce qu'elle recherchait avec sa politique de déstabilisation, qui consistait à montrer à ses voisins slaves et au reste du monde la faiblesse de la démocratie libérale et la force de l'autocratie russe.

Conscient d'avoir mal évalué l'ampleur et l'impact des idées libérales, comme cela avait été le cas pour les tsars et les communistes, il a choisi, comme ses prédécesseurs, d'utiliser la force de son armée pour cacher l'ampleur de son erreur. Avec son attaque contre le cœur de l'Ukraine, il a perdu la raison. La cause première de toute victoire.