PUBLICIDAD

Iberdrola

Opinion

Hypersoniques et course effrénée aux armements

Russie

Et Poutine a pris non pas son fusil mais ses missiles à ultrasons Kinzhal (mot russe signifiant "poignard"). C'est l'arme décisive, "invincible", comme la décrit son propre ministère de la Défense. L'attaque contre un important dépôt souterrain de missiles et de munitions de l'armée ukrainienne dans le village de Deliatine, dans la région d'Ivano-Frankivsk, a été menée avec une précision mathématique. C'était le baptême de ce missile hypersonique dans un contexte de guerre, après l'avoir testé dans diverses manœuvres et exercices depuis 2018. 

Le Kinzhal a été montré pour la première fois au-dessus de la place Rouge de Moscou le 9 mai 2018, lors du défilé aérien commémorant la victoire de la Seconde Guerre mondiale, transporté par des chasseurs MIG-31, d'où ils sont tirés sur des cibles situées jusqu'à 2 000 kilomètres. La vitesse qu'ils peuvent atteindre, supérieure à Mach 5 (6 000 km/h), les rend pratiquement invulnérables aux défenses anti-aériennes actuelles, et très destructeurs, car cette même hyper-vitesse leur permet de pénétrer plus profondément à la recherche de leur cible. 

Le porte-parole de la Défense de Moscou, Igor Konachenkov, affirme que ces missiles hypersoniques peuvent même atteindre des vitesses supérieures à 12 000 km/h, et jusqu'à présent, il n'y a aucune raison de ne pas le croire. Si tel était le cas, les fusées supersoniques d'aujourd'hui seraient réduites au rang d'antiquités. 

Le président américain Joe Biden a averti qu'une attaque contre le moindre pouce de terre dans un pays de l'OTAN déclencherait la troisième guerre mondiale. Le tsar totalitaire russe ne l'a pas encore fait, mais avec l'utilisation de sa nouvelle arme, il a sans doute suscité de nombreux doutes, certes dans l'Ukraine déjà dévastée, mais aussi dans toute l'Europe et certainement aux États-Unis, la superpuissance qui, malgré sa supériorité militaire incontestée, n'a pas encore développé un bouclier capable de neutraliser le Kinzhal.

Le réarmement à tout prix

L'invasion de l'Ukraine par la Russie a donc déjà conduit à une accélération de la course aux armements. Dans presque toutes les régions du monde, les priorités ont changé et la défense est passée au premier plan. Dans le cas de l'OTAN, les pays de l'UE en général, et l'Espagne en particulier, ont dû concevoir à la hâte une mutation véritablement stratosphérique entre ce qu'ils avaient budgétisé il y a quelques mois à peine et l'énorme somme d'argent qu'ils devront désormais consacrer au réarmement. La décision de l'Allemagne d'allouer 100 milliards d'euros pour doter ses forces armées des meilleurs équipements disponibles sur le marché, et de promettre de consacrer désormais 2 % de son PIB aux dépenses militaires, entraîne les autres dans un effort énorme, réclamé depuis plusieurs présidences par le leader du monde occidental, qui a toujours son domicile à Washington. 

Cette course effrénée touche le monde entier. Il suffit de voir les dépenses croissantes que tous les pays y consacrent : près de deux mille milliards de dollars d'ici 2020, selon l'Institut international de recherche sur la paix (SIPRI) basé à Stockholm. 

Aujourd'hui encore, les États-Unis, avec 778 milliards de dollars et 39 % du total, dépassent de loin la Chine (252 milliards de dollars et 13 %) et la Russie (61,7 milliards de dollars et 3,1 %). Les Américains ont une domination absolue dans le domaine des armements conventionnels.

C'est pourquoi les Chinois et les Russes ont opté pour la recherche et le développement de missiles hypersoniques afin de compenser leur retard. C'est également le cas de la Corée du Nord, qui poursuit sans relâche la fabrication de missiles, y compris des missiles supposés supersoniques, avec lesquels le "Leader bien-aimé" Kim Jong-un tente d'intimider le Japon et même les États occidentaux des États-Unis. 

La Russie et le voisinage immédiat de la Chine se méfient fortement des intentions ultimes de Moscou et de Pékin, raison pour laquelle ils ont également entrepris de renforcer leurs alliances stratégiques et le réarmement correspondant pour faire face à d'hypothétiques menaces. Taïwan est l'exemple le plus brûlant, mais tous les pays bordant la mer de Chine, revendiquée par le président Xi Jinping presque comme une mer intérieure à lui tout seul, et où il a entrepris une occupation et une souveraineté de fait, sont dans une situation similaire.

Points chauds au Moyen-Orient et en Afrique

La situation n'est pas moins volatile au Moyen-Orient, où Israël mène une guerre de plus en plus silencieuse contre l'Iran et ses installations pré-nucléaires, et où l'Arabie saoudite et les Émirats ont multiplié les investissements pour s'équiper de puissants avions de combat, de missiles capables d'atteindre le territoire iranien et de systèmes de défense aérienne qui pourraient être devenus obsolètes face aux Kinzhal et autres. 

Bien sûr, de nombreux pays africains ne sont pas en reste, dont la bande sahélienne risque de plus en plus de devenir le théâtre d'une guerre totale, motivée en principe par le prétexte de faire face à la menace djihadiste, mais qui se jouerait aussi en termes de puissance régionale, dans le sillage, peu médiatisé, des affrontements ancestraux entre tribus et pays distincts dessinés au carré dans les bureaux du XIXe siècle. 

Loin des bonnes intentions de ceux qui prônaient la fin de l'histoire ou l'inutilité des ministères de la Défense, le monde semble remplir ses entrepôts des machines et des instruments de mise à mort les plus modernes qu'il peut se permettre. Et, comme toujours face à un tel développement, la question inévitable se pose : comment disposer d'aussi grandes quantités de matériel de guerre ? Au cours de la dernière guerre froide, les arsenaux nucléaires équilibrés entre le monde occidental et le monde communiste ont servi à dissuader les deux parties de s'utiliser l'une l'autre, étant donné la "destruction mutuelle assurée". 

Pour l'instant, dans la course aux armements actuelle, les deux parties s'efforcent d'obtenir une asymétrie favorable vis-à-vis de leur adversaire potentiel. Tant que l'un des deux se considérera en position d'attaquer et de vaincre l'autre, et ne réalisera pas que les dividendes de la paix sont bien plus importants que ceux de la guerre, le monde ne sera pas à l'abri d'une conflagration dont ce que nous voyons en Ukraine n'aura été qu'un prélude.