PUBLICIDAD

Iberdrola

Opinion

La Conférence de Madrid, trente ans après

CONFERENCIA-MADRID

Novembre 2021 marque le 30e anniversaire de la Conférence de paix de Madrid. La conférence, qui s'est tenue au Palacio Real de Madrid du 30 octobre au 1er novembre 1991 et a été accueillie par le gouvernement espagnol, a été l'une des initiatives de paix israélo-palestiniennes les plus marquantes à ce jour.

Avec ses lumières et ses ombres, la conférence de Madrid de 1991 a été considérée à l'époque comme un triomphe de la diplomatie mondiale et du multilatéralisme avec peu de précédents, un exemple de volonté politique de la part des acteurs impliqués dans l'enchevêtrement du conflit israélo-arabe.

En effet, le monde en 1991 se trouvait à un moment unique. C'était l'âge d'or de l'internationalisme et de la coopération multilatérale ; l'optimisme régnait chez les partisans d'un ordre international libéral dirigé par Washington et les démocraties européennes. Les relations entre l'Union soviétique, à l'agonie et dirigée par Mikhaïl Gorbatchev, et les États-Unis de George H. W. Bush (le père) se sont dégelées et ont fait partie des négociations à Madrid. Près de deux ans plus tôt, en janvier 1990, une large coalition dirigée par les États-Unis et soutenue par une trentaine de pays, dont l'URSS, avait battu de façon retentissante les troupes irakiennes lors de la guerre du Golfe, qui a été perçue comme une victoire de la communauté internationale contre la tyrannie, en l'occurrence, de Saddam Hussein. En bref, les conditions étaient optimales pour s'attaquer à l'un des problèmes les plus complexes de l'époque : le conflit israélo-palestinien.

Il y avait donc des raisons d'être optimiste dans de nombreux coins du monde. Les tensions de la guerre froide semblaient appartenir au passé, un monde meilleur pouvait être construit en unissant les forces des anciens rivaux. Une fenêtre s'est ouverte pour aborder le problème complexe du Moyen-Orient. Les Etats-Unis, établis comme leader incontesté pour une grande partie de la communauté internationale après la guerre du Golfe, avaient une certaine légitimité en tant que médiateur ou, en anglais, honest broker. Le fait que les deux parties au conflit du Moyen-Orient, le bloc arabe et Israël, aient donné aux États-Unis une telle position a permis à la conférence d'avoir lieu. Après tout, la clé de toute négociation est que les parties concernées acceptent d'être à la table des négociations.

La conférence de Madrid a été considérée comme la première étape du long et tortueux voyage qu'a été le processus de paix israélo-palestinien, un point de départ plutôt que d'arrivée. Comme Bush lui-même l'a déclaré vingt ans plus tard, les négociations de Madrid ont "préparé le terrain pour une paix israélo-arabe globale". Bien que, vue sous cet angle, la conférence puisse sembler à peine plus que symbolique, la vérité est qu'elle a ouvert la voie à l'obtention future de résultats concrets et tangibles.

En effet, la conférence a été historique dans la mesure où elle a donné lieu à un ensemble de circonstances sans précédent dans l'histoire moderne. Pour la première fois, Israël et la Palestine ont accepté de négocier à la même table, quelles que soient leurs positions radicalement opposées. Madrid a jeté les bases d'un dialogue entre les deux parties, qui a abouti aux accords d'Oslo de 1993-1994, dans lesquels Israël a reconnu l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) dirigée par Yasser Arafat comme interlocuteur dans le conflit, et en retour, les autorités palestiniennes ont reconnu l'État d'Israël.

La conférence était également pionnière dans son caractère inclusif, puisqu'en plus des deux puissances mondiales, elle comprenait également des délégations de plusieurs pays ayant un intérêt à faire avancer le processus de paix au Moyen-Orient, comme la Syrie, le Liban et la Jordanie. Le fait que ces pays arabes aient participé aux négociations avec Israël, contre lequel ils avaient été engagés dans six guerres depuis l'indépendance de l'État juif en 1948, est révélateur de l'importance accordée à la conférence de Madrid. Une fois encore, la conférence a constitué un premier pas vers la normalisation de deux voisins autrefois en guerre, la Jordanie et Israël. Les deux gouvernements ont signé un traité de reconnaissance en 1994, ce qui a été largement rendu possible par les canaux de communication ouverts par la conférence de Madrid trois ans plus tôt. Dans l'ensemble, les négociations de Madrid peuvent être considérées comme un rare moment de communion mondiale, malgré les obstacles.

Après tout, les positions d'Israël et du bloc arabo-palestinien étaient radicalement opposées, et nombre de leurs demandes étaient incompatibles. Les négociations entre Israël et les autorités palestiniennes tournaient autour du concept de "terre contre paix", c'est-à-dire la renonciation par Israël à une partie du territoire que son gouvernement considérait comme sien, en échange d'une paix avec ses voisins arabes et avec la Palestine qui pourrait conduire à une future normalisation des relations. La question sensible des colonies israéliennes en territoire palestinien, construites depuis 1967 alors qu'elles sont déclarées illégales au regard du droit international, constitue le principal obstacle à un accord global entre Palestiniens et Israéliens. Malgré tout, le sommet de Madrid a jeté les bases d'une coopération accrue entre les deux parties et des accords historiques d'Oslo trois ans plus tard.

Le principal succès des accords d'Oslo est sans aucun doute la reconnaissance mutuelle entre Israël et l'Autorité palestinienne, mais il a été impossible d'inclure un pacte sur les questions les plus épineuses, dont, bien sûr, le statut des colonies israéliennes illégales. L'idée était que ces questions seraient traitées à l'avenir. Ainsi, Oslo a été considéré comme un accord minimum à renforcer à l'avenir. Mais cela n'a pas eu lieu, et la plupart des experts s'accordent à dire que le processus initié à Madrid et consolidé à Oslo est mort. Bien que l'Autorité palestinienne, formée à la suite des accords d'Oslo, ait enfin été confirmée comme représentante des Palestiniens devant la communauté internationale et légitimée par Israël, ses demandes les plus importantes - la pleine souveraineté, la fin de la colonisation et la reconnaissance de Jérusalem comme capitale palestinienne - n'ont pas été abordées à Madrid et le resteront en 2021, Israël n'étant pas incité à céder sur ces questions.

D'autre part, la conférence de Madrid a été bénéfique pour Israël, car, comme l'a reconnu son propre ministère des affaires étrangères des années plus tard, elle a légitimé la position d'Israël vis-à-vis non seulement du monde arabe, mais aussi d'autres pays qui étaient auparavant réticents à établir des relations diplomatiques avec Tel Aviv. En particulier, Israël a été officiellement reconnu par les deux puissances émergentes de l'époque, l'Inde et la Chine.

Pour ce qui est de 2021, il est clair que la situation d'optimisme relatif qui régnait dans les négociations trente ans plus tôt a complètement changé. L'enlisement du processus d'Oslo, la perpétuation des colonies israéliennes illégales sur le territoire palestinien, le refroidissement des relations entre les deux parties et le peu d'espoir d'un nouvel accord satisfaisant, notamment au sein de la population palestinienne, ont contribué à l'impossibilité d'ouvrir une fenêtre de type Madrid. En réalité, la population palestinienne a vu Israël obtenir la reconnaissance mondiale à la suite de la conférence de Madrid, sans pour autant céder sur aucune des demandes formulées par les autorités palestiniennes.

Pour aggraver les choses, le gouvernement israélien n'est pas incité à céder des terres en échange de la paix, surtout après son accord historique avec deux pays arabes, le Bahreïn et les Émirats arabes unis, autrefois les principaux soutiens de la cause palestinienne. La position d'Israël est de plus en plus normalisée au Moyen-Orient, ce qui est une excellente nouvelle pour les intérêts israéliens mais une mauvaise nouvelle pour les Palestiniens. Il est peu probable que, dans un avenir proche, les circonstances changent et qu'un nouveau processus de paix se mette en place qui, cette fois, n'aidera pas seulement la position d'Israël mais aussi celle des Palestiniens. Le statu quo profite à Israël, donc toute nouvelle proposition de paix devrait précisément changer le statu quo. D'ici là, l'impasse se poursuivra.