Avis

La confusion du juge sur l'acte d'accusation de Galán

photo_camera Ignacio Sánchez Galán, Chairman and CEO of Iberdrola

L'affaire de la mise en examen ou du non-lieu d'Ignacio Galán, président d'Iberdrola, dans le cadre de l'affaire Villarejo a connu une période de confusion particulière lorsque le juge Manuel García-Castellón, président de la Cour centrale d'instruction numéro 6 de l'Audiencia Nacional, a rendu une première ordonnance de non-lieu, en exprimant toute une série de motifs, et a rendu peu après une autre ordonnance corrigeant la précédente et maintenant la mise en examen.

Toutefois, le juge García Castellón a indiqué dans sa première ordonnance que "compte tenu de la procédure menée, (...) le maintien de la mise en accusation de Galán serait contraire au principe de culpabilité (il n'y a pas de preuve de malveillance ou de culpabilité) et à la présomption d'innocence" car "il n'existe aucune preuve (...) ni de la position de contrôle de l'acte, ni de fonctions spécifiques de supervision et de contrôle des faits enquêtés, ni de leur connaissance".  La surprise est venue ce vendredi lorsque le magistrat a corrigé sa décision et maintenu l'inculpation de Galán, mais a disculpé trois autres dirigeants d'Iberdrola dans la même affaire : Francisco Martínez Córcoles, Fernando Bécker et Rafael Orbegozo. Dans la version corrigée de l'ordonnance du tribunal, M. García-Castellón reconnaît qu'"il n'existe aucun document, écrit, audio ou image, qui prouve directement que [l'ancien commissaire de police José Manuel] Villarejo a été engagé sur les ordres de M. Galán ou qui montre sans équivoque qu'il savait qu'il était un commissaire actif lorsqu'il a été engagé".

Galán a toujours nié avoir exécuté des ordres à Villarejo, le sujet de l'enquête du juge. Face aux possibles contradictions découlant de ces ordonnances de l'Audiencia Nacional, l'entourage de la compagnie d'électricité considère que, de toute façon, la situation de Galán s'est nettement améliorée, car soit il est écarté de la procédure par l'ordonnance rectifiée, soit il le sera pour les raisons expliquées par le même magistrat Manuel García-Castellón : "Le licenciement provisoire ex art. 641.2 du Lecrim, en ce qui concerne cette personne sous enquête, sur la compréhension de l'existence d'un crime antérieur, mais il n'y a pas de motifs suffisants pour inculper cette personne sous enquête comme auteur, complice ou complice". Mais ils sont conscients que ce qui est important, c'est la dernière commande.

Ordonnance de déchéance

Dans la première ordonnance dans laquelle Galán a été innocenté, le juge a déclaré que "l'existence d'une responsabilité pénale objective ne peut être soutenue pour un responsable spécifique sans qu'il y ait des preuves concrètes de sa participation à l'acte, simplement en raison de la position qu'il occupait, car cela ouvrirait la porte à la possibilité d'inculper cette personne pour tout acte criminel qui aurait été commis dans une zone sous sa direction". 

En outre, il a souligné que "effectivement, après avoir entendu les explications de la personne mise en examen et de M. Asenjo [Antonio Asenjo, ancien chef de la sécurité d'Iberdrola], qui figurent dans la procédure, nous pouvons conclure qu'il n'existe aucune preuve de la participation de José Ignacio Sánchez Galán aux événements faisant l'objet de l'enquête".  L'argumentation de García-Castellón concluait qu'"en l'absence de la moindre information permettant d'attribuer" à Galán "la connaissance d'un acte illicite, il n'est pas possible de poursuivre [contre lui] une enquête judiciaire pénale, (...) il n'est pas possible "d'attribuer la connaissance d'un acte illicite, (...) il n'est pas possible d'attribuer la connaissance d'un acte illicite" à Galán. ) il n'est pas possible "d'attribuer une activité criminelle présumée simplement parce qu'il s'agit d'un représentant d'un organisme ou d'une entité, sans examiner au préalable s'il existe des preuves de sa participation spécifique et l'existence d'une culpabilité dérivée d'une violation du manquement à l'obligation d'adopter des mesures obligatoires pour atténuer le risque", donc "conclure qu'il n'existe aucune preuve de la participation de José Ignacio Sánchez Galán aux événements faisant l'objet de l'enquête".