Avis

La guerre en Ukraine et la fin de la mondialisation ?

photo_camera globalizacion-ucrania

Les sanctions économiques contre la Russie s'ajoutent à une redistribution majeure des revenus des travailleurs et des consommateurs de la classe moyenne au profit des bénéfices du commerce international.

La tentative catastrophique de la Russie de rejoindre la ligue des grandes puissances après que son retour au capitalisme ait réduit le pays à un fournisseur de matières premières à des économies plus fortes rappelle le commentaire de Kalecki sur la promesse fasciste faite aux nations humiliées après la Première Guerre mondiale, selon laquelle "les chemins de la gloire mènent à la guerre". Dans la violence dans laquelle ce dernier "chemin de la gloire" est tombé, on oublie parfois que la Russie possède peut-être la plus grande armée d'Europe (et peut-être du monde, selon l'importance accordée aux soldats de réserve). Mais sur le plan économique, elle ne s'est pas remise de la perte des républiques périphériques de l'ancienne Union soviétique et de la "thérapie de choc" de la libéralisation économique après l'abandon du socialisme par le gouvernement russe. La Banque mondiale estime que la Russie n'est plus que la onzième économie mondiale, après les États-Unis, la Chine et le Japon, les géants européens que sont l'Italie, la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne, mais aussi les "marchés émergents" que sont l'Inde et la Corée du Sud.

La prétention de la Russie au statut de grande puissance repose donc sur son arsenal d'armes nucléaires, son rôle économique de fournisseur de carburant de l'Europe et une armée qui est loin d'être débordée en Ukraine. Afin d'éviter d'utiliser ces armes (et d'épargner des pertes militaires parmi leurs propres citoyens), les puissances d'Europe et d'Amérique du Nord ont préféré recourir à des sanctions économiques, dans l'espoir qu'un nouvel appauvrissement dégradera la dignité nationale restaurée par cette violence et pourra susciter une mutinerie au sein de l'élite russe. La possibilité d'une telle mutinerie ne peut être évaluée avec précision par quiconque en dehors du Kremlin. L'appauvrissement sera important, mais il touchera surtout la consommation des classes moyennes les plus aisées, qui ont le plus à perdre des restrictions de paiement des biens importés. Bien que des rapports fassent état de banques chinoises refusant des lettres de crédit à des clients russes par crainte que les banques américaines ne leur refusent des facilités ou ne s'exposent à des amendes de la part de leurs filiales américaines, la Russie conserve l'accès au système de paiements internationaux de la Chine. Et le gouvernement indien contribue à la mise en place d'un système d'échange de paiements entre roubles et roupies, même si les banques indiennes se méfient également d'éventuelles représailles américaines. Les contrôles des devises russes exigent que les commerçants remettent 80 % de leurs revenus étrangers pour les convertir en roubles, et le gouvernement russe a exigé le paiement du pétrole russe en roubles. Cela contribue à stabiliser le taux de change du rouble, qui est tombé à près de la moitié de sa valeur d'avant-guerre par rapport au dollar américain, tandis que les prix internationaux du pétrole et du gaz naturel profitent des approvisionnements supplémentaires.

Cependant, une grande partie de ces restrictions sur les opérations de change sont des hyperboles journalistiques : l'obligation de payer en roubles est, en réalité, une obligation de déposer des dollars auprès de la Sberbank ou de la Gazprombank pour acheter les roubles nécessaires au paiement du pétrole. Et l'obligation imposée aux opérateurs de remettre des dollars signifie que le marché russe des changes a été incorporé de facto dans le bilan de la banque centrale russe, où elle décide du taux de change auquel elle achète ces dollars à échange obligatoire.

Sur les marchés des matières premières, on parle de l'émergence d'un système à deux vitesses dans lequel un prix officiel assez élevé est payé pour l'énergie et les matières premières, mais la moitié du prix est facturée pour ces produits d'origine russe. De même, les consommateurs russes peuvent s'attendre à payer un prix bien supérieur au prix du marché en dehors de la Russie pour leurs produits importés. Au Moyen-Orient, où il y a des pénuries alimentaires, les prix des denrées alimentaires augmentent déjà et augmenteront encore, car la guerre affecte l'agriculture ukrainienne. Cela coïncide avec l'effondrement de la fabrication bon marché à l'étranger, car les chaînes d'approvisionnement mondiales sont perturbées : début mars, Volkswagen a temporairement arrêté la production de voitures électriques dans son usine de Zwickau en raison du manque d'approvisionnement en provenance d'Ukraine.

Ces changements sans précédent sur les marchés internationaux ont conduit nos dirigeants commerciaux et financiers, dont la sagesse et la prévoyance sont censées dépendre de notre prospérité, à déclarer une nouvelle ère (inflationniste) dans les affaires économiques mondiales. Fin mars, alors que la guerre entrait dans sa cinquième semaine, Larry Fink, le PDG de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, écrivait à ses actionnaires que "l'invasion russe de l'Ukraine a mis un terme à la mondialisation que nous avons connue au cours des trois dernières décennies..... Un réalignement à grande échelle des chaînes d'approvisionnement sera intrinsèquement inflationniste". (Financial Times 26 mars 2022). Fink avait en tête la perturbation des approvisionnements transfrontaliers due à la guerre et la réticence à faire des affaires avec la Russie.

Mais la mondialisation est plus que cela, et moins. Il ne s'agit pas seulement des "chaînes d'approvisionnement mondiales" qui garantissent des matières premières et des composants bon marché aux usines d'assemblage situées en périphérie des centres industriels. Derrière elle se trouve un système de paiement mondial, nécessaire pour régler les échanges commerciaux et les obligations liées à la dette dans les différents pays. La Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, ou SWIFT, est un réseau de 11 000 banques dans le monde, par lequel transitent la plupart des paiements transfrontaliers. Bien qu'étant ostensiblement une coopérative de banques membres, elle a accepté de retirer certaines banques russes de son système de messagerie, par lequel sont effectués les paiements transfrontaliers. Toutefois, Sberbank et Gazprombank ont jusqu'à présent échappé à l'expulsion du système de paiement parce que les importateurs allemands de pétrole et de gaz naturel paient leurs importations par l'intermédiaire de ces banques. La pression monte maintenant en Allemagne et en Autriche pour éliminer ces importations. Mais tant que les importations se poursuivent, les banques par lesquelles elles sont payées doivent être autorisées à transférer ces paiements.

La Réserve fédérale américaine offre également des facilités de change à d'autres banques centrales sélectionnées, en Europe, mais aussi au Japon, au Mexique, au Brésil et en Corée du Sud, permettant à ces banques centrales de retirer des dollars qui sont nécessaires comme garantie pour de nombreuses transactions internationales. Les banques centrales situées en dehors des États-Unis, qui bénéficient de ces facilités, veilleront bien sûr à ne pas compromettre leur accès aux facilités de change en permettant aux banques commerciales d'effectuer des paiements qui contournent les sanctions américaines. Cela s'ajoute au gel, peu après l'invasion de l'Ukraine, de jusqu'à 40 % des réserves russes détenues sur des marchés extérieurs à la Russie.

On peut affirmer que ce système de paiements internationaux est réellement au cœur de ce que l'on appelle la mondialisation, car c'est le système qui permet à l'argent et aux capitaux de circuler entre les pays. Dans les années fastes qui ont suivi la dissolution de l'Union soviétique, alors que Francis Fukuyama célébrait la fin de l'histoire, cette intégration internationale de la finance a sous-tendu la mondialisation annoncée par Anthony Giddens et Zygmunt Bauman. Mais l'expérience vécue de la mondialisation a toujours été plus modeste. La Russie et la Chine ont finalement rejoint l'Organisation mondiale du commerce et le Fonds monétaire international. Mais le développement du libre-échange et des systèmes de paiements internationaux a été largement régional, notamment en Europe avec la création de l'Union européenne et de son marché unique européen, et en Amérique du Nord avec son accord de libre-échange nord-atlantique (remplacé en 2020 par l'accord États-Unis-Mexique-Canada), avec d'autres accords régionaux dans le cône sud-américain, en Afrique de l'Ouest, en Afrique australe et en Asie du Sud-Est. La majorité de la population mondiale, en Inde, en Chine et dans les pays les plus pauvres du monde, n'utilise pas les paiements internationaux et vit dans des pays où le commerce transfrontalier et les paiements qui y sont associés sont strictement contrôlés. Dans ces pays, seule une minorité fortunée possédant des actifs financiers dans des territoires off-shore, tels que l'île Maurice et les paradis fiscaux des Caraïbes, peut déplacer librement ses dépôts dans le monde entier. Et même dans les pays où ces paiements ne sont pas limités, cette liberté ne s'exerce que sur le territoire des pays partenaires. La "mondialisation" a toujours promis plus qu'elle n'a tenu.

Ce système de zones régionales de commerce et de paiement était déjà fragmenté avant la guerre d'Ukraine. Le cas le plus spectaculaire a été la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne, la "mondialisation" visant à ériger des barrières au commerce et aux paiements internationaux. Mais la plus grande poussée vers une telle fragmentation a peut-être été l'utilisation par les États-Unis de sanctions économiques comme alternative à la persuasion militaire, qui est peut-être l'innovation la plus importante de Donald Trump en matière de politique d'État. Les sanctions ne nécessitent qu'un ordre exécutif signé par le président américain. Mais les banques américaines occupent également une position centrale dans le système financier international. Les banques commerciales américaines fournissent des swaps de devises en dollars (entre banques commerciales, soutenus également par des swaps de devises de la banque centrale avec la Réserve fédérale) comme garantie pour des opérations de crédit dans d'autres devises. Cela signifie que les banques des autres pays ne peuvent pas contourner les sanctions américaines sans perdre les facilités de change avec les banques américaines dont les banques étrangères ont besoin pour mener leurs activités. Cette puissance bancaire et financière fera désormais en sorte que la plupart des banques du monde soient soumises aux sanctions américaines.

Au fil du temps, les sanctions économiques imposées pour soutenir l'Ukraine auront des conséquences économiques importantes. Le coût de la vie dans pratiquement tous les pays du monde va augmenter, en plus de l'inflation des prix qui était déjà en cours avant même le début de la guerre. On mettra cela sur le compte de la guerre, et tous les gens de bon sens déclareront que cela fait partie du sacrifice nécessaire pour défendre la démocratie et la paix contre l'autocratie et la guerre. Mais, à moins d'un rationnement, d'une catastrophe naturelle (comme Covid) et d'une guerre, il n'y a pas grand-chose qui puisse inciter les gens à modifier leurs habitudes de consommation quotidienne, même s'ils peuvent désormais pimenter leurs dépenses en se plaignant des prix désormais payés pour leurs achats habituels. Cela permettra au gouvernement russe et à ses amis de déclarer que l'impact économique des sanctions a été contenu et qu'elles ne fonctionnent pas vraiment.

Cependant, il se passe autre chose qui n'est pas moins réel que l'inflation, même si c'est moins évident que la hausse de l'inflation. Lorsque les marchés internationaux et les systèmes de paiement se fragmentent, c'est l'arbitragiste qui gagne de l'argent, au détriment des producteurs et des consommateurs. Considérez le marché des produits de luxe importés en Russie, tels que les voitures allemandes ou les vins français. Ils ne cesseront pas d'être disponibles en Russie. Mais ils deviennent déjà beaucoup plus chers, à la fois en raison de la dépréciation du rouble russe par rapport à l'euro et des méthodes plus détournées qui sont désormais nécessaires pour assurer les expéditions de ces marchandises et pour les payer aux exportateurs allemands et français. Sur le marché pétrolier, les négociants chercheront du pétrole russe qu'ils pourront acheter à un prix beaucoup plus bas, en roubles dévalués peut-être par les sanctions, mais les produits raffinés comme l'essence seront fournis à un prix plus élevé que le pétrole non russe, qui est beaucoup plus élevé.

En bref, les sanctions économiques contre la Russie se résument à une redistribution majeure des revenus des travailleurs et des consommateurs de la classe moyenne au profit des bénéfices du commerce international. Il renforce l'augmentation des profits dans les industries de l'armement, les gouvernements du monde entier développant leurs capacités militaires et les fournitures aux combattants en Ukraine. Ce changement de distribution intervient à un moment où, dans le cadre de la reprise de l'épidémie de Covid, les sociétés commerciales augmentent leurs prix pour récupérer les revenus perdus en raison des mesures prises par les gouvernements pour supprimer le Covid, et pour rembourser les dettes contractées par ces sociétés pendant la pandémie. Il est nécessaire de dénoncer et de remettre en question le caractère lucratif de la guerre militaire et économique. Compte tenu des institutions existantes du capitalisme international, il est difficile de supprimer ce type de profit. Mais ils peuvent être taxés, comme l'ont été les bénéfices en Grande-Bretagne et aux États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale, pour payer les coûts de l'aide à l'Ukraine, l'aide aux réfugiés et la reconstruction des services de santé, et pour protéger le niveau de vie des plus défavorisés. Nos capitaines d'entreprise et nos généraux de la finance devraient se réjouir de pouvoir contribuer à la défense des valeurs libérales. Les Ukrainiens paient leur démocratie de leur sang et de leur vie ; les travailleurs et leurs familles du monde entier ne devraient pas avoir à payer eux aussi les bénéfices de cette lutte.

Jan Toporowski. Professeur d'économie et de finance, SOAS. Professeur invité d'économie, Université de Bergame. Professeur d'économie et de finance, International University College.