Opinion

La politique étrangère du régime iranien à l'égard des pays voisins

Garde révolutionnaire iranienne

Ces jours-ci, les médias iraniens et de nombreux médias dans le monde se font l'écho de la montée des tensions entre l'Iran et la République d'Azerbaïdjan et la Turquie. Surtout après la récente manœuvre militaire de l'armée iranienne dans la région frontalière entre l'Iran et l'Arménie. L'exercice militaire iranien a été critiqué par le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et plusieurs membres du parlement azerbaïdjanais.  

D'autre part, plusieurs officiers de l'armée et des gardiens de la révolution iraniens ont donné des réponses dures et provocantes aux critiques d'Ilham Aliyev et ont implicitement menacé d'une action militaire contre l'Azerbaïdjan. Par ailleurs, dans son discours du samedi 2 octobre, Khamenei a adressé un avertissement indirect à Ilham Aliyev en déclarant que "ceux qui dépendent d'autres pays recevront bientôt une gifle".  

Bien entendu, personne ne s'attend à un conflit de grande ampleur ou même limité entre l'Iran et l'Azerbaïdjan, car aucune des parties n'est capable de mener un tel conflit. Compte tenu de l'influence de la Russie dans les pays de la région, tout type de conflit militaire est susceptible d'avoir le feu vert de la Russie. Et compte tenu des relations étroites de la Russie avec ces deux pays, un conflit militaire entre l'Iran et l'Azerbaïdjan est hautement improbable.  

Cependant, la récente tension entre l'Iran et l'Azerbaïdjan est un autre témoignage de la politique étrangère agressive et expansionniste du régime iranien. L'ingérence de l'Iran dans les affaires de ses pays voisins est une vérité amère. De nombreux exemples dans l'histoire des quatre décennies du règne des mollahs le prouvent. Ce problème a atteint une telle ampleur que la plupart des pays de la région ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude.   

Cela fait partie de la doctrine de politique étrangère du régime iranien et constitue un moyen non seulement d'étendre son hégémonie dans la région, mais aussi de détourner l'attention des Iraniens de leurs problèmes internes. Car ils n'ont ni le pouvoir ni l'intention de résoudre ces problèmes.

Le soutien de l'Iran au terrorisme et aux troubles dans d'autres pays, qui a d'ailleurs coûté très cher au peuple iranien, a obligé le régime à utiliser une grande partie de l'argent et des ressources de l'Iran pour soutenir ses mandataires dans les pays voisins et au-delà.   

En conséquence, l'économie locale a été pratiquement détruite et, bien que l'Iran soit l'un des pays les plus riches du monde (en termes de ressources naturelles, avec les troisièmes réserves de pétrole et les deuxièmes réserves de gaz), plus de 80 % de sa population vit sous le seuil de pauvreté. L'économie iranienne connaît un taux d'inflation de plus de 50 %, ce qui en fait le septième plus élevé au monde.

Un bref examen de la politique étrangère du régime des mollahs et de ses relations avec d'autres pays montre que moins de deux ans après la révolution iranienne, les provocations et l'ingérence de Khomeini en Irak pour renverser son gouvernement ont ouvert la voie à une guerre de huit ans entre les deux pays, causant de grands dommages et de grandes pertes au peuple iranien et, bien sûr, à l'Irak, chacun d'eux ayant subi près d'un million de victimes de guerre. 

Les dégâts de cette guerre de huit ans, que Khomeini a refusé d'arrêter, sont estimés à plus de mille milliards de dollars pour le seul côté iranien, sans tenir compte des pertes humaines. Malgré ce coût économique et humain élevé, Khomeini insiste pour poursuivre la guerre, dans l'espoir de renverser le gouvernement irakien. Finalement, il a accepté à contrecœur un cessez-le-feu, car il pensait que la poursuite de la guerre pourrait entraîner l'effondrement de son régime.  D'autres pays du golfe Persique avaient suggéré à plusieurs reprises un cessez-le-feu anticipé incluant une compensation forfaitaire pour l'Iran. Khomeini n'était pas du tout disposé à accepter un cessez-le-feu précoce, mais le passage du temps l'a forcé à accepter le cessez-le-feu après huit longues et sanglantes années. En raison de son ignorance et de son insistance à vouloir poursuivre la guerre, l'idée d'une compensation ne s'est jamais concrétisée.

Dans un autre exemple, certaines milices (des soi-disant étudiants universitaires) avec le soutien de Khomeini, contre toutes les normes internationales, ont pris l'ambassade américaine à Téhéran en 1979 et ont retenu le personnel de l'ambassade en otage pendant 444 jours. Cette action a entraîné l'isolement de l'Iran dans le monde et des milliards de dollars de dégâts matériels.   

Autre exemple, l'attaque de l'ambassade britannique à Téhéran en 2011 a entraîné la rupture des relations diplomatiques entre l'Iran et la Grande-Bretagne pendant un certain temps et des dommages de plusieurs millions de dollars.

La même chose s'est produite avec l'Arabie saoudite lorsque des voyous du régime ont attaqué l'ambassade d'AS à Téhéran et son consulat à Mashhad en 2015. En conséquence, l'Arabie saoudite a fermé son ambassade à Téhéran et rompu toutes ses relations diplomatiques avec l'Iran.

Cette histoire s'est répétée à propos d'autres pays comme le Koweït, le Bahreïn... et a conduit à la rupture des relations diplomatiques avec ces pays.

Il convient de noter que Khamenei et les responsables du régime n'ont tiré aucune leçon de ces incidents qui ont causé des dommages irréparables à l'Iran et à son peuple. Au contraire, ils ont continué à les répéter avec d'autres activités terroristes. En conséquence, l'Iran est devenu l'un des pays les plus isolés au monde.
Aujourd'hui, l'Iran n'a de bonnes relations avec presque aucun de ses voisins. Si l'Iran avait choisi de traiter avec ses voisins sur la base du mutualisme, il aurait pu en tirer de grands avantages dans tous les domaines.    

Un exemple : la République d'Azerbaïdjan, en raison de ses nombreux liens historiques, ethniques et religieux avec l'Iran et du fait que la population azérie d'Iran représente même plus du double de la population de la République d'Azerbaïdjan et que la République d'Azerbaïdjan compte le plus grand nombre de chiites après l'Iran, c'est-à-dire que plus de 85 % de sa population est chiite. En fait, jusqu'à la fin du XIXe siècle, l'Azerbaïdjan faisait partie de l'Iran, et nombre de ses habitants se considéraient à l'origine comme faisant partie de l'Iran.

Avec cette proximité culturelle, l'Iran aurait pu tirer un grand profit de son voisin du nord, l'Azerbaïdjan, mais malheureusement, en raison de la politique étrangère malavisée du régime des mollahs, ils ont essayé de plaider pour une plus grande influence religieuse en Azerbaïdjan et ont manqué une grande opportunité.   

En profitant de l'approche malavisée de l'Iran, la Turquie, qui n'a pourtant pas autant de liens historiques et culturels avec l'Azerbaïdjan, a pu en tirer profit.  

Il reste à voir comment cette tension entre l'Iran et l'Azerbaïdjan va se jouer au détriment du peuple iranien. C'est une autre raison pour laquelle la grande majorité des Iraniens souhaitent un changement de régime et l'instauration d'un gouvernement laïque en Iran. Ils l'ont fait savoir en boycottant les élections présidentielles fictives de juin dernier. Mais comme aucune dictature n'est prête à abandonner le pouvoir, ce régime sera inévitablement changé par un autre soulèvement iranien.