La présidence de Biden et le mythe de Sisyphe

Comme le sait tout urbaniste qui se respecte, il est beaucoup plus facile et plus gratifiant de construire un bidonville sur un nouveau terrain que de réhabiliter un quartier établi de longue date. Pendant de nombreuses décennies, la création d'un modèle politique sans précédent à partir de rien a placé les États-Unis d'Amérique dans une position avantageuse par rapport à l'Ancien Monde, qui était accablé par les systèmes sociopolitiques complexes et entrelacés qui synthétisent l'évolution historique de l'Europe. 

Au contraire, les États-Unis se sont forgés en faisant une "tabula rasa", dès l'arrivée des pèlerins du Mayflower, une congrégation avec un noyau dur de chrétiens fondamentalistes anglais, résidents d'une commune religieuse de Leyde, en Hollande, que la couronne anglaise a autorisé en 1062 à s'installer dans le Nouveau Monde comme contrepoids à la domination espagnole, créant une colonie dans le Massachusetts, dirigée par la plus stricte des voies d'une intolérance morale radicale, qui leur a donné le nom de "Puritains".  La force de cet héritage dans l'imagination politique américaine est telle qu'on suppose que jusqu'à huit présidents américains - comme les familles Roosevelt et Busch - sont des descendants des pèlerins. 

Naturellement, il est étrange d'essayer de déduire un déterminisme démocratique de ces origines, puisque les États-Unis auraient pu finir par avoir un président élu à vie autant qu'un monarque de style européen.  À tel point qu'après l'indépendance de la couronne britannique, la gouvernance des colonies américaines est tombée dans un tel état d'anarchie et de rébellion qu'en 1786, Nathaniel Gorham, résident du Massachusetts et alors président du Congrès continental, écrivit, avec l'accord d'Alexander Hamilton, au prince Henri de Prusse, un parent du roi Frédéric le Grand, mettant la couronne américaine à sa disposition, offre qui fut poliment déclinée par l'intéressé.

Néanmoins, Hamilton reste un fervent partisan d'une présidence à vie avec de larges pouvoirs exécutifs sur le Sénat et un veto législatif ; son idée est une république présidée par un "monarque élu". Si le point de vue de Madison l'a emporté sur celui de Hamilton, les discussions constitutionnelles sur les élections ont négligé la durée consécutive des mandats présidentiels, et ce n'est qu'en 1947 qu'une limite constitutionnelle de huit ans a été imposée aux mandats présidentiels par le vingt-deuxième amendement après la mort de Franklin Delano Roosevelt au cours de son troisième mandat présidentiel. 

Cependant, la Constitution de 1786 a explicitement reflété la méfiance de ses auteurs envers la volonté populaire en établissant le système du Collège électoral, un filtre conçu pour permettre aux électeurs de ne pas élire directement le président, mais plutôt les électeurs du Collège électoral préféré par l'un ou l'autre des candidats à la Maison Blanche. Les auteurs de la constitution américaine visaient à créer une république, et non une démocratie ("tout pour le peuple, mais sans le peuple"), à tel point qu'au lieu de stipuler le droit de vote, ils ont énuméré des raisons spécifiques pour lesquelles le suffrage actif ne pouvait être refusé. En conséquence, 21 des 50 États de l'Union empêchent les condamnés en prison, et même en liberté conditionnelle, de voter. 

Ces idiosyncrasies sont naturellement le résultat de leur époque ; chaque constitution est le reflet normatif de l'ensemble particulier de conventions économiques, sociales et culturelles qui sont caractéristiques d'un contexte historique donné. Thomas Jefferson en était tellement conscient qu'il est allé jusqu'à proposer que chaque génération d'Américains écrive sa propre constitution en fonction des particularités de son époque. Mais sans doute à cause de l'influence narrative du pieux mythe fondateur, la constitution américaine a une vénération pour les livres saints, et il est très difficile d'apporter les changements nécessaires pour l'adapter à une réalité profondément différente de celle du XVIIIe siècle. En revanche, le prix élevé payé par les pays européens dans ce qui pourrait être interprété comme une guerre civile, du début de la guerre de Trente Ans en 1618 à la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, a conduit à l'adoption généralisée d'un modèle de parlementarisme constitutionnel qui offre aux pays européens des cadres institutionnels plus adaptables et plus solides que le modèle américain, qui, pour suivre le rythme de l'époque, a fini par accorder un pouvoir jurisprudentiel démesuré et une interprétation créative aux juges de la Cour suprême, qui, comme s'ils étaient une curie du Vatican, sont nommés à discrétion et à vie par le chef de l'État.

Cependant, les défis auxquels Biden est confronté sont très similaires à ceux de l'urbaniste chargé de moderniser un vieux quartier rempli d'immeubles classés, et il est prévisible qu'en tant que Sisyphe moderne, sa présidence sera marquée par la frustration d'un travail inutile. Et ce, parce que la conception même de la constitution américaine fait de la capacité de la Chambre des représentants à légiférer une tâche titanesque, qui doit être surmontée non seulement par la majorité d'un Sénat non représentatif, mais aussi par l'épée de Damoclès du veto présidentiel, qui ne peut être surmonté que si les 2/3 de chacune des chambres votent pour le passer outre. Même dans ce cas, un projet de loi peut finir par être abrogé par la Cour suprême, faisant une lecture "originaliste" de l'article I de la Grande Charte, après avoir été dans les limbes pendant quelques années, ce qui a l'effet pervers d'encourager le gouvernement à cesser ses activités par décret afin d'éviter l'immobilisme.

En tout état de cause, contrairement à l'Europe occidentale, où la promulgation des lois par les parlements nationaux est généralement l'affaire de quelques mois, en Amérique du Nord, le calendrier des changements législatifs au niveau fédéral est imprévisible car, comme en Europe par le passé, les États-Unis sont devenus l'otage de leur propre histoire et de leurs traditions, ce qui a conduit à des situations dysfonctionnelles telles que la fermeture d'administrations publiques faute d'accord budgétaire : ni le pouvoir législatif ni le pouvoir exécutif ne peuvent gouverner unilatéralement, mais la constitution leur garantit une grande capacité d'annulation.   

Dans la conception mécaniste originelle de la constitution en vigueur depuis 1789, c'est à part entière que ce dispositif constitutionnel devait être adapté aux conditions réelles dans lesquelles il fonctionne, en corrigeant les dysfonctionnements et les défauts, afin qu'il continue à donner les résultats escomptés ; comme l'avait pressenti Jefferson. Loin de là, elle est devenue un fétiche anachronique, si bien que malgré tout le bruit et la fureur de l'interrègne présidentiel, il est douteux que la nouvelle administration ait la capacité d'agir pour débloquer des changements radicaux dans la société américaine.