La Russie et l'ordre international
Le premier objectif de Vladimir Poutine avec son agression militaire est de changer le gouvernement et de déterminer une nouvelle souveraineté en Ukraine. Il n'est pas encore possible de savoir à quelles conditions. Cela dépendra de l'issue de la guerre et des exigences imposées lors de la négociation. C'est-à-dire qu'elle pourrait se limiter à la sécession des provinces de Donbas et de Crimée et à leur intégration dans la Fédération de Russie. Ou bien elle pourrait ajouter, dans cette légitimation du fait accompli, un territoire qui servirait à unir les provinces sécessionnistes et à interdire l'accès à la mer au nouvel État ukrainien, ainsi qu'un autre territoire pour permettre le passage à travers les Carpates vers l'Europe. Il pourrait aussi chercher à contrôler l'ensemble du pays par l'occupation, ce qui est peu probable, ou par la mise en place d'un gouvernement de substitution, comme c'est le cas avec le gouvernement biélorusse.
Le deuxième objectif de Poutine est l'imposition d'un ordre de sécurité européen, qui pourrait inclure des demandes d'interdiction de déploiement de certaines armes dans les pays de l'OTAN proches ou limitrophes de zones que les Russes considèrent comme étant sous leur influence, tant en Europe centrale que dans la région balte. Ou d'autres demandes qui exigeraient le maintien du non-alignement de pays comme la Suède ou la Finlande, dont le statut de neutralité a été remis en question après l'invasion par les gouvernements nordiques eux-mêmes, craignant une escalade des ambitions géostratégiques de la Russie. Enfin, elle pourrait limiter les capacités de certains États membres de l'OTAN, comme la Bulgarie et la Roumanie, afin de recréer un nouveau rideau de fer entre le Belarus et l'Ukraine et la mer Noire.
Le troisième objectif du président russe est de maintenir le statut de grande puissance dans le nouvel ordre mondial et de le faire à partir d'une interprétation géopolitique, où la puissance russe affirme sa capacité militaire et son avantage territorial contre ses faiblesses économiques et démographiques. À cette fin, la Russie construit et nourrit à l'étranger un récit critique et agressif contre les valeurs démocratiques et libérales afin d'affaiblir l'attrait du système politique et culturel occidental sur les pays tiers. À cette fin, elle profite de l'incertitude progressive générée par le modèle démocratique dans différentes régions et dans des pays spécifiques, où la polarisation et le populisme ont servi d'instrument d'agitation grâce à la connectivité.
Dans cet ordre de concurrence et de confrontation entre les puissances révisées, la Russie gagnerait en importance à mesure que les États-Unis se divisent en une double stratégie dans l'Atlantique et le Pacifique, mais loin de l'Asie centrale. L'Inde, une démocratie potentiellement instable de 1,4 milliard d'habitants, serait mieux placée pour renforcer les accords énergétiques et de sécurité avec la Russie. Et dans un tel système multipolaire, mais non bipolaire (Occident-Chine), et avec des options ouvertes au Moyen-Orient, en Afrique et en Amérique latine pour que toute puissance puisse accroître son influence politique, la Russie chercherait un équilibre stratégique avec la Chine en Eurasie.
Cet ordre spéculatif des grandes puissances passerait toutefois sur le terrain marécageux des revendications territoriales qui, dans le sillage de l'Ukraine, trouveraient des arguments solvables en cas de succès de la stratégie russe. L'intérêt de la Chine à incorporer Taïwan dans sa souveraineté n'est pas la seule revendication de la puissance asiatique, qui se dispute des territoires insulaires avec divers pays - le Japon étant le plus notable - et aspire à considérer comme souveraines diverses routes traversant les deux mers qui la bordent. En plus des autres confrontations qui peuvent survenir en Asie, dans les conflits territoriaux de faible intensité entre l'Inde et la Chine ou le Pakistan et l'Inde.
En déclenchant une action unilatérale aussi disproportionnée en Ukraine pour appeler à une révision de l'ordre centre-européen, mais dont les objectifs à long terme sont plus ambitieux et ont des conséquences mondiales, la Russie a été affaiblie dans sa crédibilité et sa capacité à susciter un soutien. La réaction économique et la contre-offensive internationales ont envoyé un message fort : l'imposition d'une puissance militaire doit être combattue par une unité d'action et une diversité d'acteurs et de ressources économiques, défensives, humanitaires et diplomatiques. L'invasion de l'Ukraine a rendu la géopolitique présente dans le monde d'aujourd'hui et a rendu indispensable une stratégie euro-atlantique sans faille et engagée dans la défense. Mais le retour de la Russie dans un cadre de négociation confirmerait que l'agression est inadmissible dans toute proposition de réforme de l'ordre international et que les menaces découlant de la supériorité militaire ne peuvent prévaloir dans les relations internationales du XXIe siècle.