Opinion

L'autocratie de la pensée islamique appelle à la révolution

Atalayar_Revolución islámica

La radicalisation religieuse dans le monde musulman au cours des dernières décennies et le nombre récent de groupes terroristes alimentent des courants qui réclament un renouvellement urgent de la pensée religieuse islamique, considérant nécessaire une révolution contre sa rigidité et son autocratie.

Le chemin ne sera pas facile, car les voix de l'éclaircissement existent depuis des décennies, mais elles ont été qualifiées d'apostats, accusées de conspirer avec l'Occident et carrément tuées.

Dans les années 1970 et 1990, l'Égypte a été le théâtre de ces voix et, dans le même temps, de la mort tragique de personnes qui s'opposaient aux discours rigides des prédicateurs de l'Al Jamaat al-Islamiyya (groupes islamistes) alors émergents.

Faraj Fouda (1945-1992) était l'un des pionniers des Lumières en Égypte, un écrivain controversé, l'un des penseurs laïques les plus actifs en Égypte et dans le monde arabe. Il a vécu une vie pleine d'activités scientifiques et intellectuelles. Ingénieur agronome de profession, il a joué un rôle important dans la vie créative et la pensée arabe contemporaine, il a consacré ses écrits à la défense de la liberté d'expression, en plus de la liberté de création culturelle et artistique.

Il a toujours cru que l'avenir était à la rationalité et aux lumières, il a rejeté l'obscurantisme et l'interprétation rigide des textes religieux, tant du Coran que de la charia islamique.

Il a écrit une série de livres et plusieurs articles défendant les principes de l'État civil, de la laïcité, des droits de l'homme et de la séparation de la religion et de l'État.
Dans son livre "Al-Nadhir", qui signifie avertissement (1989), il s'est penché sur la croissance du courant islamiste et a déclaré ce qui suit : "Nier la laïcité est une ignorance de la civilisation moderne, la description de l'incrédulité à la laïcité est un mépris du terme".

Dans ce livre, il a clairement indiqué que le retour à l'islam politique est le retour à une ère de défaites, que la création d'un État religieux revient à ignorer les droits de l'homme et que le retour du califat signifie ignorer l'histoire.

Le courage et la bravoure dont il a fait preuve en débattant de la pensée rigide des groupes islamistes et des clercs du Front des érudits d'Al-Azhar (un regroupement de clercs ayant étudié à l'université de théologie islamique d'Al-Azhar) ont provoqué la colère de ces derniers, qui se sont unis pour lancer des attaques majeures contre lui en tant que mécréant et apostat, Le 8 juin 1992, alors qu'il quittait son bureau de l'Association égyptienne des lumières, qu'il présidait, accompagné de son fils et d'un ami, il a été abattu par deux personnes à moto.

Au cours des longues discussions tenues par le tribunal pour enquêter sur ce crime, plusieurs penseurs et personnalités du Front des érudits d'Al-Azhar ont été interrogés, parmi lesquels Muhammad al-Shaarawi, et Muhammad al-Ghazali, ce dernier est venu volontairement témoigner, l'une des questions que le tribunal lui a posées parmi d'autres : Quel est le jugement légal sur un apostat ? Al-Ghazali a répondu en se concentrant sur les généralités des dispositions de la Shari'a et a déclaré - un apostat qui incite les gens à quitter l'Islam est comme un germe qui répand ses toxines dans la société, donc l'autorité doit le tuer, le sang d'un apostat est permis, et a ajouté, dans tous les cas les défendeurs doivent être jugés, mais pas pour meurtre, mais parce qu'ils ont agi au-dessus de la justice (ont pris la justice dans leurs propres mains).

Cette opinion était partagée par un large éventail de groupes salafistes et Jamaat al-Islamiyya ; En fait, cinq jours avant l'assassinat de Fuda, lors d'un symposium organisé par le Front des érudits d'Al-Azhar, un certain nombre de prédicateurs et d'imams islamistes, dont Al-Ghazali lui-même, signent une déclaration dans laquelle ils acceptent l'expiation de Faraj Fouda, en plus de demander au Comité des affaires du parti égyptien de ne pas approuver la création de son parti politique (Futur) (Fuda avait l'intention de concourir démocratiquement pour faire pression en faveur d'un État laïque dans son pays, il attendait la résolution).

Les enquêtes ont révélé que l'assassinat de Fouda était fondé sur une fatwa du mufti de l'Organisation du Jihad et du Groupe islamique, le Dr Omar Abdel-Rahman.

De plus, avec la montée en puissance de la Jamaat al-Islamiyya et d'organisations terroristes comme Al-Qaïda et Daech, les meurtres se sont multipliés dans les foyers de tension comme l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan, le Yémen, etc. et de là, la mort et la destruction au nom de Dieu ont dépassé les frontières pour atteindre l'Europe, les États-Unis et d'autres pays. Je cite les massacres des attentats du 11 septembre 2001 contre les tours jumelles de New York qui ont tué 2 996 personnes et en ont blessé plus de 25 000. Les attentats du 11 mars 2004 en Espagne, qui ont fait 193 morts et environ 2 000 blessés, etc.

Les djihadistes ne sont pas apparus comme ça du jour au lendemain, mais ils ont cimenté une idéologie néfaste et créé des stratégies basées sur l'anéantissement de l'autre depuis longtemps. Et il ne fait aucun doute que leur pensée ne s'inspire pas du Coran, le livre saint de l'Islam, mais de l'interprétation de clercs appartenant à différentes écoles de pensée islamique, les Hanbali, par exemple, étant les plus rigides.

Daech et Al-Qaeda partent du principe que rien n'est modifiable dans l'interprétation des textes religieux par leurs théologiens, car il ne s'agit pas d'une position cognitive qui peut être corrigée, ou du moins contestée, mais ils ont la ferme conviction qu'ils sont délégués par le ciel pour protéger ces textes tels qu'ils sont et que quiconque les contredit doit être éliminé. Ils sont incapables de débattre des idées avec des arguments et de la logique, ils préfèrent assassiner par le terrorisme et la destruction parce qu'ils craignent que la fragilité de leurs arguments ne soit révélée, ainsi ils ont assassiné Fuda et avant cela Anwar Sadat, président de l'Egypte (1981), et beaucoup d'autres.

Conclusion

Actuellement, dans les sociétés musulmanes, il y a une prise de conscience croissante que quelque chose ne va pas avec la religion, beaucoup se demandent pourquoi nous sommes à la traîne du progrès. La réponse à cette question prendra du temps à arriver, car l'esprit musulman est plongé dans des contradictions qui le font osciller entre héritage et modernité, entre l'interprétation d'une source et d'une autre, entre la laïcité de l'État, ou l'État religieux, etc.

Il n'est pas facile de démanteler en peu de temps des constantes cognitives profondément ancrées, pour cela nous avons besoin d'une mobilité intellectuelle et culturelle qui encourage les gens à être complices de la construction d'une pensée critique capable d'ouvrir la voie à un avenir. Le meilleur allié du courant des Lumières réside dans les sociétés, plus elles sont cultivées, plus elles auront de possibilités d'oser se libérer de la pensée conventionnelle et archaïque.

Influencer un processus de changement n'implique pas de rompre avec l'Islam en tant que religion, mais avec une certaine vision de l'Islam, une vision que les groupes religieux rigides ont intérêt à maintenir afin de continuer à manipuler les musulmans et à les dissocier du progrès, au nom de Dieu.