L'avenir entre les mains de la démographie et de la gestion des crises

Pour le reste du XXIe siècle, la croissance de la productivité et son interaction avec l'évolution démographique sont les principaux moteurs de la puissance économique future.

Une étude du National bureau de recherche économique et développeur du Gaidar Global Model (GGM), après avoir analysé 17 régions du monde, conclut que les conditions fiscales et la question de l'automatisation sont des facteurs secondaires non seulement aujourd'hui, mais aussi dans les années à venir. 

La Chine a été l'un des premiers pays à observer comment le facteur démographique sera substantiel pour se maintenir en tant que puissance économique, le prévoyant avec ses projections à long terme et commençant à inverser sa traditionnelle politique de l'enfant unique établie en 1979 (elle a duré jusqu'en 2008) en assouplissant progressivement son contrôle des naissances. 

En 2013, c'est l'arrivée de Xi Jinping à la tête de la nation chinoise et du Parti communiste chinois (PCC) qui a transformé la vision de la croissance démographique, non seulement comme générateur de richesse, mais aussi d'autres échelles sociales. La loi sur la natalité a été réformée pour permettre aux familles d'avoir deux enfants et, en mai de l'année dernière, une autre réforme a permis aux familles de concevoir jusqu'à trois enfants. 

La Chine entend anticiper le vieillissement de sa population. Selon le document de l'agence basée dans le Massachusetts, intitulé " Le futur de la puissance économique mondiale ", les simulations de croissance de la productivité prévoient que la Chine et l'Inde seront les deux plus importantes puissances économiques hégémoniques du monde. 

"Le GGM prévoit également une surabondance d'épargne mondiale, des réductions significatives des taux d'intérêt mondiaux, des augmentations substantielles des impôts en Chine et dans d'autres régions en raison du vieillissement de la population, et des différences persistantes entre les régions et les niveaux de vie", indique l'analyse.

Les auteurs du modèle économétrique ont constaté que, si la croissance de la productivité se poursuit au rythme de ces dernières années, l'Inde représentera un tiers de la production mondiale en 2100 et la Chine un cinquième, tandis que les États-Unis ne connaîtront qu'une faible croissance. L'Afrique subsaharienne, en revanche, connaîtra un taux d'expansion remarquable de sa part de la production mondiale. 

Le GGM tient compte d'un certain nombre de variables telles que la croissance démographique, le vieillissement de la population, les ajustements fiscaux et l'automatisation.

D'après les données recueillies pour 2017, on constate que les États-Unis et la Chine représentent respectivement 16,4 % et 16,7 % du PIB mondial. Cette année-là, l'Europe occidentale, avec le Royaume-Uni, représentait 17,1 %.

D'ici 2100, la Chine et l'Inde représenteront à elles seules 43,2 % du PIB mondial et les États-Unis ainsi que l'Europe occidentale plus le Royaume-Uni représenteront 24,2 % du PIB mondial cette année-là. 

La démographie, selon le National Bureau of Economic Research, joue un rôle important et essentiel dans la détermination de la puissance économique future. 

"La population de la Chine sera, selon l'ONU, inférieure de près de 400 millions en 2100, tandis que la population des États-Unis sera supérieure de 120 millions à sa population actuelle. Dans huit décennies, l'économie chinoise devrait être environ trois fois plus importante, plutôt que deux fois plus importante qu'aujourd'hui par rapport à l'économie américaine", selon le texte. 

La proportion de la population américaine âgée de plus de 70 ans passe de 10,3 % en 2017 à 22,2 % en 2100, et le scénario de vieillissement de la Chine est particulièrement remarquable : la population âgée de plus de 70 ans passera de 6,3 % aujourd'hui à 25,6 % à la fin du siècle.

En Inde, les plus de 70 ans ne représentent que 3,6% de la population et d'ici 2100, ils représenteront 19,5% ; le cas du Brésil est frappant, avec une forte augmentation du vieillissement de 5,4% à 27%.

Qu'est-ce que cela signifie ? Pressions budgétaires dans les pays dont la population âgée ne cesse de croître et qui réclament des pensions, des soins de santé et une longévité accrue. Une pression supplémentaire s'exercera sur les politiques de dépenses publiques, car le vieillissement d'une grande partie de la population obligera à augmenter les impôts. 

"Des impôts plus élevés, à leur tour, affecteront l'offre de travail par le biais d'effets de substitution en tant que désincitation et d'effets de revenu parce qu'il faut travailler davantage pour maintenir le niveau de vie. Ces réactions de l'offre de main-d'œuvre modifieront également la demande de capital de ces régions. Le vieillissement est donc également important pour l'évolution future du PIB régional et donc de la puissance économique mondiale", note le document. 

Mais qu'adviendra-t-il de l'Union européenne ? J'ai interrogé deux éminents experts espagnols, Alejandro Macarrón Larumbe, coordinateur de l'Observatoire démographique de l'université SEU San Pablo, et Antonio Pedraza, président de la Commission financière du Conseil général des économistes.

La vieille Europe est démographiquement prise au piège d'un taux de croissance nul et d'une population de plus de 70 ans de plus en plus âgée. En outre, il y a un changement de cycle. 

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les baby-boomers ont contribué à la reconstruction et au renforcement de l'économie européenne ; ils ont été suivis par la génération X, qui a connu l'expansion de la classe moyenne et l'accès à de nombreux conforts, quitte à s'endetter au-delà de ses moyens. 

D'autre part, les jeunes générations, comme les milléniaux et la génération Z, souffrent d'instabilités brutales sur le marché du travail, avec l'incertitude de ne pas avoir d'horizon clair, que ce soit sur le plan économique ou en termes d'emploi. Il s'agit de générations qui ont tardé à s'émanciper de leurs parents et qui espèrent hériter de leurs grands-parents et de leurs parents, pour compenser la situation étroite dans laquelle elles vivent : elles ont une capacité d'épargne plus faible et un accès plus limité à l'endettement à long terme parce que leur propre scénario de travail et leurs revenus précaires les en empêchent. 

J'ai demandé à Macarrón Larumbe ce qu'il en était de ce binôme entre démographie et épargne en Espagne et en Europe et il m'a expliqué : "C'est intéressant parce que nous voyons que les personnes âgées épargnent davantage si elles ont un bon niveau de revenu et qu'elles consomment aussi moins de presque tout ; moins de vêtements, moins de voitures, moins de tout. Ici, en Espagne, 80 % des retraités épargnent leur pension parce qu'ils n'ont naturellement plus besoin de dépenser autant.  Et il est vrai que pendant des années et des années, les taux d'intérêt étaient très bas et si vous êtes jeune, vous voulez acheter une maison, une voiture, et donc vous prenez un financement à 1%, mais pour une personne plus âgée, cela n'a pas d'importance parce qu'elle n'en a tout simplement pas besoin, donc elle épargnera davantage".  

Quelles sont les conséquences de cette situation ? 

En Espagne, lors de la dernière crise économique, il y a eu du chômage, beaucoup de gens se sont retrouvés au chômage, les salaires ont baissé, ils ont perdu leurs bonus et les entreprises ont fermé, mais les pensions étaient intouchables ; autrement dit, nous consacrons de plus en plus de notre PIB aux pensions et cela a un effet néfaste sur la crise elle-même.

Macarrón Larumbe ajoute d'autres effets : "Il a aussi des effets électoraux. Les retraités et les pensionnés en Espagne représentent déjà un quart des électeurs théoriques et ils votent plus que la moyenne, ils ont un énorme pouvoir électoral, les politiciens le savent ; en fait, l'Espagne dépense environ 20% de ce qu'elle produit pour s'occuper de la population âgée".

Une partie des millennials et de la génération Z ne risque-t-elle pas de devenir une charge sociale pour l'État plutôt qu'un générateur d'épargne et de richesse, avec de plus en plus de jeunes qui n'étudient ni ne travaillent, plus d'allocations de chômage, d'aides au logement et même qui ne contribuent pas de manière stable à leur propre retraite future ?

Ce risque existe certainement... il est vrai que c'est un problème dans la société espagnole : les retraités sont dans une situation assez bonne, les personnes d'âge moyen qui sont déjà établies dans des emplois en Espagne ont une législation en faveur du travailleur qui travaille depuis de nombreuses années, donc le licenciement coûte très cher. En revanche, les jeunes qui tentent d'entrer sur le marché du travail ont plus de difficultés pour tout... les données sur l'âge d'émancipation sont révélatrices.

L'Institut national de la statistique (INE) a récemment déclaré que l'Espagne gagnera 5 millions d'habitants au cours des 50 prochaines années, mais la majorité d'entre eux - presque tous - seront des immigrants. À cet égard, l'expert démographe a appelé à la prudence avec ces estimations, dans lesquelles il faudra voir comment évoluent les taux de fécondité et de mortalité. "Les gens n'émigrent pas vers un pays vieillissant et stagnant". 

"L'immigration que nous avons en Espagne est très peu qualifiée et n'effectue donc pas de travaux à haute productivité et contribue peu à l'impôt et aux cotisations de sécurité sociale. La contribution moyenne d'un étranger est inférieure de moitié à celle d'un Espagnol. Les sociétés humaines ont une capacité limitée d'assimilation de la diversité, qui n'est pas faible, mais qui n'est pas non plus illimitée, selon l'origine des personnes. Les gens d'Europe de l'Est ne viennent plus comme avant parce qu'ils se développent, le flux de Latino-Américains a également diminué... l'immigration que je vois est africaine et asiatique", déclare Macarrón Larumbe, convaincu.

L'Union européenne (UE) est actuellement confrontée à un scénario de stagflation et de dépréciation de l'euro, qui semble être le résultat d'un problème structurel qui s'est aggravé à chaque crise et qui pourrait compromettre son avenir.  

Antonio Pedraza, président de la commission financière du Conseil général des économistes, explique que l'UE traverse une période plus difficile que les États-Unis parce qu'elle est plus dépendante de l'énergie. 

"Les mesures que les banques centrales et la Fed adaptent sont plus efficaces aux États-Unis qu'en Europe parce que les éléments qui composent l'inflation sous-jacente ont moins de poids qu'en Europe ; cela signifie que l'énergie et l'alimentation aux États-Unis pèsent beaucoup moins dans l'inflation, elles pèsent 30%, c'est pourquoi les mesures sont beaucoup plus efficaces", souligne-t-il. 

En revanche, en Europe, poursuit le vice-doyen de l'Association des économistes de Malaga, ces deux composantes ont un poids de 60% dans l'inflation et les mesures sont moins réactives.  Dans le cas de l'inflation, il estime que les déficiences structurelles de l'UE sont mises en évidence.

Toutes ces variables d'inflation et de dévaluation de l'euro signifient-elles une nouvelle récession pour l'UE ?

Oui, comme nous pouvons le voir avec l'Allemagne, qui est la locomotive de l'Europe, son économie est dans un désordre complet, et nous ne savons pas comment elle va se remettre avec sa dépendance à l'énergie importée. À cela s'ajoutent les instabilités politiques que l'on observe en France et puis il y a l'Italie... il y a toujours un doute sur l'Union européenne et cela l'affaiblit beaucoup. 

Selon Pedraza, l'inflation dans l'UE sera maîtrisée l'année prochaine, ce qui explique pourquoi les banques centrales procèdent à des hausses de taux d'intérêt. "On s'attend maintenant à ce que les Américains augmentent leurs taux de 0,75 % de plus et que l'Europe imite ce mouvement. De son côté, la faiblesse de l'euro crée de l'inflation, c'est pourquoi la Banque centrale européenne sera également contrainte de relever ses taux d'intérêt de 0,75 point, ce qui est énorme, et ce parce que la faiblesse de l'euro importe l'inflation ; tout ce qui vient de l'extérieur nous coûte beaucoup plus cher", souligne-t-il. L'économiste espagnol définit la situation européenne actuelle "comme une tempête parfaite" avec de nombreux éléments négatifs qui gravitent en même temps et qui s'aggraveront en 2023 car il y aura une contraction majeure avec des pays entrant en récession. 

Que vont faire les banques centrales, jusqu'où vont-elles pousser le cycle de hausse des taux d'intérêt pour contrôler l'inflation, sachant qu'en agissant ainsi, elles ralentissent l'expansion industrielle et sacrifient l'avenir ?

Les mesures prises par les banques centrales relèvent de la politique monétaire et elles n'ont d'autre choix que de relever les taux d'intérêt. Si l'on s'en tient à l'orthodoxie économique classique, les hausses de taux d'intérêt sont bénéfiques pour l'inflation tirée par la demande lorsque celle-ci est très élevée ; mais à l'heure actuelle, l'inflation est tirée par l'offre et les hausses de taux ne sont donc pas aussi efficaces ; ce qu'elles font, c'est plutôt déprimer davantage la demande et provoquer une récession, de sorte que les prix des matières premières chutent. De sorte que la demande mondiale diminue et que l'inflation diminue, bien sûr, pour en arriver là, il faudra une récession sévère... ça va être un mauvais moment. 

Pedraza pense que l'horizon de la hausse des taux d'intérêt ne durera pas aussi longtemps en raison de la pression financière et sociale qu'elle génère - il y a beaucoup de gens endettés et qui paient des hypothèques - donc, à son avis, l'inflation sera contenue l'année prochaine et la hausse des taux ne se produira pas au-delà du quatrième ou cinquième mois. 

Il semble que la reprise de l'UE dépendra en grande partie des manœuvres des États-Unis, qu'ils cessent de relever leurs taux car, pour l'instant, ils aspirent les capitaux et l'épargne européens.

De son point de vue, lorsqu'il y a une crise, le dollar devient une monnaie refuge et lorsque les taux d'intérêt sur les bons du Trésor augmentent autant (ils sont déjà supérieurs à 4 % pour l'obligation à dix ans), cela provoque une formidable attraction des capitaux vers les États-Unis. 

"Bien sûr, cela nous touche, nous les Européens, maintenant il y a d'autres pays qui sont aussi très touchés, comme les pays endettés en dollars ; pour eux cette situation est une catastrophe : devoir en dollars et à ces taux d'intérêt", souligne l'économiste.  

Au final, cette récession finira par frapper une classe moyenne européenne qui ne veut plus avoir d'enfants, pour ne pas supporter seule le fardeau économique, étant entendu que - depuis 2008 - elle passe d'une crise financière à une crise économique et vraisemblablement à une autre crise financière, si les banques centrales ne savent pas calibrer correctement l'horizon de hausse des taux. Cette spirale touche tout le monde...