Opinion

Le droit constitutionnel américain à l'avortement en cours de révision

Cour suprême des États-Unis

La Cour suprême des États-Unis, dans des arrêts de 1973 et 1992, a consacré l'avortement comme "un droit constitutionnel". Il s'agit des affaires connues sous les noms de Roe et Casey, en référence aux deux cas dans lesquels les requérants demandaient l'abrogation des lois en vertu desquelles ils avaient été condamnés pour avoir interrompu volontairement leur grossesse. 

La première de ces affaires, Roe v. Wade, a fait date dans l'histoire du pays et a par conséquent ouvert la voie à la généralisation du débat sur l'avortement dans le monde entier, conduisant à sa dépénalisation en cascade, généralement pour cause de "non-viabilité" ou de "malformation irréversible" du fœtus. 

Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont décrété à l'époque, le 22 janvier 1973, que l'avortement était un droit constitutionnel, tout en précisant que ce droit pouvait être exercé dans la limite d'un trimestre exactement, car on considérait que c'était la période à partir de laquelle le fœtus pouvait être viable, c'est-à-dire avoir une chance de survie hors de l'utérus. L'arrêt Planned Parenthood v. Casey de 1992 interdit aux États d'imposer une charge excessive et leur donne le pouvoir de restreindre les avortements pour les grossesses qui mettent en danger la vie ou la santé de la femme, entre autres raisons.   

Depuis lors, le débat fait rage dans chacun des cinquante États qui composent les États-Unis et dans le monde entier. Elle a été et est sans aucun doute l'un des principaux éléments idéologiques de l'affrontement entre les secteurs les plus libéraux et les plus conservateurs de la société, et même dans des pays comme l'Espagne, on en est venu à l'associer au fait d'être de droite ou de gauche, respectivement, de s'opposer à la soi-disant "interruption volontaire de grossesse" ou de la revendiquer comme un droit. 

Eh bien, il semble qu'à notre époque, rien ne soit immuable ou définitivement acquis. Ce qui était autrefois un crime, a été dépénalisé puis est devenu un droit, un droit constitutionnel qui plus est, pourrait cesser de l'être, du moins aux États-Unis. En effet, le bureau du procureur général du Mississippi a déposé un recours auprès de la plus haute instance judiciaire des États-Unis, qui a déjà accepté d'entendre l'affaire, afin d'annuler la "constitutionnalité du droit à l'avortement". L'appelante de l'État du Sud, Lynn Fitch, fait valoir dans son mémoire que les motifs et les justifications de la décision relative au droit à l'avortement étaient "outrageusement erronés", et que le manque évident de mérite des décisions est un motif suffisant pour les annuler. 

Un tribunal de première instance et un tribunal d'appel avaient tous deux rejeté l'appel de Lynn Fitch. Le fait que la Cour suprême l'ait accepté, en revanche, est interprété comme un premier signe qu'elle pourrait modifier, même partiellement, la prise en compte de l'avortement comme un droit constitutionnel. 

Le choc politique et social est donc servi et les débats promettent d'être plus que vifs non seulement dans l'arène politique américaine mais aussi de se répandre dans le monde entier, et d'être brandis une fois de plus comme une arme politique de confrontation entre partis et groupes sociaux. La première réaction chaude à l'acceptation de ce réexamen par la Cour suprême est venue de l'État du Mississippi lui-même. Sur place, Nancy Northup, présidente du puissant centre pro-choix pour les droits reproductifs, a qualifié l'appel à la Cour suprême d'"odieux", l'accusant de "tenter de nous retirer le droit de contrôler nos propres corps et notre avenir, non seulement dans le Mississippi mais dans le monde entier". 

D'autres réactions, non moins viscérales, portent davantage sur la composition actuelle de la Cour suprême, après que l'ancien président Donald Trump a atteint le record de nomination de trois juges en quatre ans de mandat, ce qui, selon la simplification habituelle, divise la haute cour en six conservateurs contre trois progressistes. Cela présuppose que la première l'emportera sur la seconde et que l'avortement sera ainsi supprimé, du moins en tant que droit constitutionnel.