Avis

Le talon d'Achille de la démocratie

photo_camera joe-biden-presidente-eeuu-afganistan

Il n'est pas rare que les analyses journalistiques de l'action gouvernementale dans les pays démocratiques fassent abstraction du poids de l'opinion publique dans les processus de décision des dirigeants politiques. Si cette omission facilite l'élaboration de récits manichéens qui, au final, entretiennent un climat de polarité qui fait grimper l'audimat, elle ne contribue guère à clarifier la réalité. La reconquête de l'Afghanistan par les Talibans en est un exemple flagrant, que tant les initiés que les étrangers ont tenu à encadrer de manière conjoncturelle et partisane, tant à Washington qu'à Madrid et à Londres, mais cette fois sans les Açores comme toile de fond.

Le problème de ces analyses épidermiques et hâtives est qu'elles ignorent les dynamiques sous-jacentes à des décisions aussi graves que le retrait de l'Occident d'Afghanistan, sans une compréhension de ce qui affaiblit nos démocraties face aux chocs de civilisations passés et présents. Parce qu'il y a des chocs de civilisations, quoi qu'en pensent Moratinos et Zapatero. 

Je suis convaincu qu'il est plus utile d'interpréter la panique afghane non pas comme un événement, mais comme un processus qui, dans la société américaine, a été mis en marche peu après l'abrogation de l'interdiction stricte et absolue de la diffusion d'informations militaires, qui avait été en vigueur dans toutes les guerres avant le Vietnam. Contrairement aux Européens, les Américains n'ont pas vécu en chair et en os l'incommensurable dévastation des guerres mondiales, au-delà de la mythologie héroïque et aseptisée produite par les actualités officielles et les films de guerre hollywoodiens. Tout cela a changé avec la guerre du Vietnam, qui a coïncidé avec l'arrivée à l'âge adulte de la télévision, disponible dans chaque foyer américain sur une pléthore hétéroclite de chaînes. 

La première guerre télévisée a fait entrer le front et les cercueils recouverts de drapeaux dans les foyers américains, offrant soudainement une vision réaliste de la guerre, ce qui a provoqué une réaction populaire qui a rendu politiquement impossible le maintien de l'effort de guerre. Alors que pendant la Seconde Guerre mondiale, les bombardements de terreur qui ont transformé des centaines de milliers de civils allemands et japonais en torches humaines n'ont été connus - partiellement - que des années plus tard, au Viêt Nam, les effets du napalm sur la population civile ont été diffusés en direct à un public stupéfait qui a soudainement perdu son innocence.

La guerre n'a plus jamais été la même pour les démocraties. Malgré les efforts acharnés du Pentagone pour virtualiser l'image de la guerre, lancés au Kosovo et lors de la première guerre d'Irak, qui ont finalement réussi à créer la fiction que la guerre était un spectacle virtuel ; et malgré le soutien massif du peuple américain à la seconde après le 11 septembre, les leçons de l'influence de la pornographie de guerre sur les électeurs pendant la guerre du Vietnam n'ont pas échappé aux ennemis de l'Amérique, qui ont su créer une dynamique médiatique fondée sur la manipulation de l'opinion publique en industrialisant les médias avec des mises en scène de l'horreur, qui a atteint un paroxysme après la chute de Bagdad et est devenu un sous-genre visuel avec la montée d'ISIS, qui a en même temps rempli la coupe de la blasée de la violence, ce à quoi les buts marqués contre leur camp à Abu Gurayb et Guantánamo Bay ont contribué dans une large mesure. 

Trump, mieux encore qu'Obama, a su parfaitement lire ce sentiment populaire, son triomphe électoral étant incompréhensible sans tenir compte de la lassitude de la majorité face à des interventions aussi futiles que sanglantes en Libye, en Syrie et, bien sûr, en Afghanistan. 

À tout cela, il faut ajouter le fait que la société américaine n'est plus une communauté homogène, ce qui crée de nouvelles réalités démographiques - et donc politiques - jamais vues auparavant. Ainsi, des projections crédibles suggèrent que d'ici 2040, les Américains musulmans remplaceront les juifs en tant que deuxième groupe religieux le plus important après les chrétiens. En d'autres termes, la oumma a une voix et un vote aux États-Unis, et donc une capacité réelle et directe à influencer la politique étrangère américaine.

Naturellement, c'est un problème qui ne concerne pas les tyrannies, à l'abri du sensationnalisme médiatique, puisqu'elles ont un contrôle totalitaire de l'opinion publique. Par conséquent, et le sentiment européen étant encore plus hostile à la guerre que le sentiment américain, le bourbier auquel sont confrontées les démocraties occidentales ne consiste pas à déterminer qui occupe la Maison Blanche, Moncloa ou Downing Street, mais à décider dans quelles conditions le recours à la guerre est justifiable au sens de Saint Thomas d'Aquin ; quelles méthodes de guerre sont acceptables ; et quel prix les sociétés libres sont prêtes à payer pour faire de la politique par d'autres moyens, lorsque c'est la seule option raisonnable.