L'héritage de Trump en matière de politique étrangère
Les élections américaines sont dans quelques jours. Au cours des débats, les principales questions ont été la brutalité policière contre les Afro-Américains et le contrôle du COVID.
Bien que ces questions soient pertinentes, la politique étrangère n'a guère fait l'objet de discussions, en particulier l'impact que Trump a eu dans ce domaine. Des questions telles que la politique nucléaire, pour laquelle les États-Unis et la Russie négocient la prolongation du nouveau traité START - qui expire en février 2021 -, ou l'Afghanistan, où les États-Unis se sont engagés à retirer toutes leurs troupes d'ici mai 2021, après des négociations avec les Talibans, sont également absentes. Ces deux points ne sont pas sans importance, car ce seront les premiers défis que devra relever le vainqueur des élections. Les deux ont d'ailleurs des conséquences sur la réputation des États-Unis.
Pour répondre à cette question, il ne serait pas faux de rappeler ce qui a été dit en 2016 - avant les élections - sur les conséquences de l'arrivée de Trump au pouvoir. Dans son édition du 16 juillet 2016, l'hebdomadaire britannique The Economist prédit ce qui suit : "Gagnant ou perdant en novembre, Donald Trump a le pouvoir de remodeler l'Amérique pour qu'elle ressemble davantage à l'endroit dysfonctionnel et en déclin qu'il prétend être. Vu maintenant, nous pouvons dire que The Economist avait raison, surtout cette année avec le contrôle désastreux du COVID par les États-Unis et l'absence de leadership américain face à la pandémie.
Le séminaire a également mis en garde contre l'impulsivité et le manque de maîtrise de soi de Trump : "L'aspect le plus troublant d'une présidence Trump est qu'une personne avec sa faible maîtrise de soi et son tempérament défectueux doit prendre des décisions rapides en matière de sécurité nationale - avec à sa disposition les codes militaires, navals et aériens les plus puissants du monde et les codes nucléaires. Ils avaient à moitié raison, car Trump a fait de Twitter un outil pour créer des peurs, mais il n'a pas été capable de libérer toute la puissance militaire et nucléaire de l'Amérique.
Bien que son impulsivité n'ait pas conduit à la troisième guerre mondiale, Trump a réalisé en quatre ans des choses qui semblaient impensables en 2016 : il est devenu le premier président américain à rencontrer le leader de la Corée du Nord, il a été le premier président américain à conclure un accord avec un groupe terroriste (les Talibans) et au Moyen-Orient, il a dynamisé des décennies de consensus en politique internationale en reconnaissant Jérusalem comme capitale d'Israël et en étant le parrain de l'établissement de relations entre les Émirats arabes unis et Israël.
Les conséquences de ces trois actions combinées ont été l'érosion de la crédibilité (déjà mise à mal) des États-Unis en tant que garant de la sécurité de ses alliés (dans le cas de la Corée du Nord et de l'Afghanistan) et la dégradation de la capacité des États-Unis en tant que modérateur fiable pour résoudre le conflit israélo-arabe.
Trump a également terni l'image des États-Unis en se montrant peu intéressé par la défense des droits de l'homme. C'est ce qui s'est passé dans le cas de la mort du journaliste saoudien Jamal Khashoggi en octobre 2018. La tiédeur de la réponse américaine à son assassinat par l'Arabie Saoudite et la description par Trump du prince Mohamed Bin Salman comme un bon gars ont fait passer le message que les Etats-Unis sont plus intéressés par les ressources (pétrole) et la géopolitique (rivalité avec l'Iran) que par les violations des droits de l'homme. S'il est vrai que le bilan des États-Unis en matière de droits de l'homme au niveau international est médiocre - surtout si l'on considère qu'ils n'ont pas signé ou ratifié six traités internationaux sur les droits de l'homme - et qu'ils ont soutenu pendant la guerre froide des régimes qui ont violé les droits de l'homme, le comportement de M. Trump non seulement affaiblit le soutien des États-Unis aux droits de l'homme, mais aussi la lutte pour la démocratie dans les pays qui sont les alliés des États-Unis avec des régimes autoritaires.
L'une de ses premières décisions a été de retirer les États-Unis de l'accord nucléaire iranien. Cette décision a accru l'hostilité de l'Iran, comme on l'a vu l'année dernière avec les incidents impliquant des pétroliers dans le détroit d'Ormuz, un endroit crucial. En outre, l'Iran a décidé de revenir au statu quo avant l'accord, malgré les efforts (infructueux) de l'Union européenne pour le sauver. Le cas iranien démontre les risques que la réélection de Trump peut faire courir en attisant les tensions dans les endroits difficiles. L'Iran, qui en 2015 - date de la signature de l'accord - semblait ouvert à négocier avec l'Occident pour sauver son économie, est revenu à une rhétorique agressive suite à une décision de Trump. La même chose va-t-elle se produire avec New START ?
S'il est vrai que, dans ce domaine, le plus pertinent est la "guerre" commerciale avec la Chine, dont les principaux acteurs sont la 5G, le Tik Tok et les droits de douane, M. Trump a écarté les accords commerciaux tels que le TTP et l'ALENA. La conséquence la plus évidente de ces décisions est la perte de confiance dans les États-Unis en tant qu'acteur fiable dans les accords internationaux. Quel pays voudrait signer un accord commercial avec les États-Unis à l'heure actuelle, sachant que les États-Unis pourraient s'en retirer par surprise ? Si Biden gagne, la personne qui sera nommée secrétaire au commerce aura la tâche difficile de restaurer la confiance des pays voisins et alliés dans la fiabilité des États-Unis en tant que partenaire commercial.
Parmi les alliés de l'Amérique, deux se distinguent. Mohamed Bin Salman et Benjamin Netanyahu. Le premier a vu comment Trump ne s'est pas opposé au meurtre de Jamal Khashoggi et comment - contrairement à d'autres administrations - il ne remet pas en cause les droits de l'homme en Arabie Saoudite.
Mais c'est peut-être Nétanyahou qui a le plus profité de ces quatre années avec Trump. Sous son règne, le rêve sioniste du Grand Israël a fait de grands progrès. En plus de la reconnaissance de Jérusalem et de la paix avec les Émirats mentionnée plus haut, les États-Unis ont reconnu la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan. The Economist - dans son édition du 8 septembre 2018 - a décrit le rêve de M. Nétanyahou comme suit : "C'est le rêve de M. Nétanyahou : négocier avec un leader mondial sans avoir à parler de l'occupation. Comme nous l'avons vu, ce rêve s'est réalisé, car Trump n'a pas pris la peine d'informer les Palestiniens de ses décisions.
En conclusion, ces quatre années de Trump ont été marquées par l'invisibilité et le démantèlement des accords. Pour ce qui est du jamais vu, on se souviendra de lui comme du premier président à négocier avec la Corée du Nord et un groupe terroriste (les Talibans) et de celui qui a changé - probablement pour toujours - des décennies de consensus international sur le statut de la Palestine et d'Israël. Dans sa facette de démantèlement des accords internationaux, les retraits de l'accord nucléaire iranien, de l'ALENA et du TTP, montrent que M. Trump est allergique aux accords multilatéraux qui, selon lui, affaiblissent l'image des États-Unis. Cependant, les intérêts américains ont été plus affectés par le retrait de Trump de ces accords que par sa participation à ceux-ci. Son image dans le monde a été ternie, tandis que des partenaires traditionnels comme le Japon et le Canada ont vu leur dos tourné.
Le 3 novembre, nous saurons si nous devons ou non nous pencher sur quatre autres années d'atout en matière de politique étrangère. Ce jour-là, nous saurons si tout continuera comme nous l'avons décrit ou si Biden imposera des changements.
1-The dividing of America”, The Economist (London), 16-22 July 2016, p. 10.
2-“The dividing of America”, The Economist (London), 16-22 July 2016, p.10.
3-“Nothing to talk about”, The Economist (London), 8-14 September 2018, pp 30-31.