PUBLICIDAD

Iberdrola

Opinion

L'inflation n'est pas temporaire, elle est là pour rester

Degussa

L'inflation des prix à la consommation augmente. Aux États-Unis, il était de 6,2% en octobre 2021 ; en Allemagne, il atteindra très probablement 6,2% en novembre, et dans la zone euro, il a atteint 4,9% le mois dernier. Bien sûr, ce n'est pas tout. Par exemple, l'inflation des prix à la production en Allemagne a atteint 18,4 % en glissement annuel en octobre, le taux le plus élevé depuis 1951 ; en Italie, elle est passée à 20,4 % en glissement annuel. Aux États-Unis, les prix des logements ont augmenté de 19,5 % en glissement annuel en septembre (contre 19,8 % en glissement annuel en octobre), et le même mois, les prix des logements en Allemagne ont augmenté de 13,3 % en glissement annuel.

Ces chiffres peuvent suffire à suggérer que l'inflation des prix des biens - la hausse soutenue des prix des biens en général - se réveille. Ou bien est-ce le cas ? Peut-être s'agit-il d'une hausse temporaire des prix des biens, une hausse qui sera de courte durée, et qui sera suivie de taux d'augmentation modérés des prix des biens ? C'est en tout cas ce que disent les banquiers centraux, les politiciens et de nombreux économistes classiques, dans le but d'empêcher les anticipations d'inflation d'augmenter.

En effet, si les gens s'attendent à ce que l'inflation des prix des biens augmente et reste élevée à l'avenir, ils ajusteront leurs salaires, leurs loyers et leurs accords de crédit. Par exemple, les employés exigeront des salaires plus élevés, les propriétaires exigeront plus d'argent pour le droit d'occuper une maison et les prêteurs augmenteront leurs taux d'intérêt. Si tel est le cas, l'économie s'ajuste à une inflation plus forte des prix des actifs, ce qui est non seulement coûteux et source de difficultés pour la population générale, mais rendra également inefficaces les effets redistributifs de l'inflation des prix des actifs.

L'inflation est un processus de redistribution des revenus et des richesses entre les personnes, induit par la politique. Il crée des gagnants et des perdants. Par exemple, lorsque l'inflation des prix des biens augmente, les débiteurs sont soulagés, car ils pourront payer leurs obligations avec de l'argent qui a moins de pouvoir d'achat. C'est le prêteur qui en fait les frais. Les propriétaires d'actifs, dont le prix augmente, en bénéficient, tandis que les détenteurs d'argent en souffrent : ils peuvent acheter moins d'actifs pour leur argent.

En l'état actuel des choses, les banques centrales sont occupées à augmenter la masse monétaire, ce qui est le résultat direct de la monétisation massive de la dette publique. L'augmentation de la quantité de monnaie qui en résulte entraîne à son tour une inflation des prix des actifs, sous la forme d'une hausse des prix des biens de consommation et/ou des prix des actifs (c'est-à-dire des prix des actions, des obligations, des logements, etc.) Une fois que le processus d'inflation a commencé, il est assez difficile de l'arrêter, d'un point de vue politique.

Pour arrêter le processus d'inflation, les taux d'intérêt doivent être augmentés et l'augmentation de la quantité de monnaie doit être stoppée. Plus l'inflation et les anticipations d'inflation sont élevées, plus la politique monétaire doit être rigoureuse.

Malheureusement, les banques centrales sont réticentes à abandonner leur politique inflationniste, craignant qu'un coup de frein ne plonge les économies dans la récession et ne provoque l'effondrement des marchés financiers.

Pendant ce temps, le président de la Réserve fédérale américaine (Fed), Jerome Powell, a suggéré que les décideurs discutent de l'accélération de l'actuel "calendrier de réduction" des achats mensuels d'obligations en décembre, ce qui ouvrirait la porte à une hausse plus précoce des taux d'intérêt. Il est clair qu'il n'y a aucune volonté de changer de cap immédiatement. Ce qui semble être voulu, c'est que les gens s'attendent à ce que la Fed fasse quelque chose contre l'inflation à un moment donné dans un avenir plus ou moins lointain et que cela suffise pour qu'ils restent assis sur leurs mains. Jusqu'à présent, cela semble fonctionner, puisque les banques centrales s'en tirent à bon compte. Il n'y a pas d'agitation au sein de la population et pas de plaintes bruyantes concernant l'inflation des prix des actifs. Et tant que la masse monétaire continuera de croître à des taux élevés, l'inflation des prix des actifs restera probablement élevée pendant des années, et les gens s'y habitueront probablement, comme ils se sont habitués à des taux d'intérêt extrêmement bas. Cette perspective semble avoir du sens à la lumière des propos de M. Powell : "C'est probablement le bon moment pour retirer le mot "transitoire"".

Bien sûr, la victime d'une politique monétaire inflationniste continue, d'une politique monétaire qui permet une plus grande inflation des prix des actifs, sera le pouvoir d'achat de la monnaie. D'autant que les banques centrales maintiendront les taux d'intérêt nominaux du marché à un niveau bas, de sorte que le taux d'intérêt réel, c'est-à-dire corrigé de l'inflation, restera en territoire négatif. Dans un tel régime de répression financière, l'or et l'argent physiques sont des options viables pour échapper à la "taxe d'inflation" de l'argent.

La valeur d'échange de ces métaux précieux ne peut être dévaluée par la politique monétaire. Ils ne comportent pas non plus de risque de défaut ou de contrepartie. En effet, dans les années à venir, surtout s'ils sont achetés aux prix actuels - que nous considérons comme relativement bon marché et qui semblent promettre un potentiel de hausse important - ils devraient réduire le risque et augmenter les rendements.

Thorsten Polleit, économiste en chef chez Degussa