L'Ukraine n'est peut-être qu'un début

Quarante et un ans et un jour après la bouffonnerie de Tejero au Congrès Espagnol, Poutine a envahi l'Ukraine dans le sang et le feu. Il semble que les 23 et 24 février oscillent entre le grotesque et le tragique. Lorsque les chars russes pénètrent en Ukraine et que leurs avions et leurs missiles détruisent son infrastructure, pas seulement militaire, les plans définitifs de Poutine ne sont pas encore connus car il les cache et lorsqu'il parle, il ment sans vergogne. Ce n'est pas pour rien que lui et son ministre Lavrov ont passé des semaines à assurer qu'ils n'allaient pas envahir et que tout cela n'était qu'intoxication et désinformation de l'OTAN, alors que Biden a été le seul à avertir que l'invasion était imminente à un monde qui ne voulait pas le croire et l'a qualifié d'exagérateur. Poutine a perdu toute crédibilité, même s'il n'a jamais prétendu qu'envahir l'Ukraine l'empêcherait de dormir la nuit. Il appartient au groupe de ceux qui préfèrent les "vérités alternatives", c'est-à-dire les mensonges. Quoi qu'il dise maintenant, nous ne le croirons pas.

Et c'est pourquoi nous ne savons toujours pas quel est son objectif ultime, car j'ai l'impression que l'Ukraine n'est qu'un simple pion dans un jeu beaucoup plus vaste. À court terme, les troupes russes rencontrent une résistance considérable, ce qui les empêche de progresser aussi rapidement qu'elles l'avaient prévu, même si le résultat final est couru d'avance, car les courageux militaires et civils ukrainiens ne pourront pas résister indéfiniment à l'une des armées les plus puissantes du monde. Et nous devons ici rendre hommage à l'attitude courageuse du président Zelenski qui reste à Kiev pour diriger la résistance. Peut-être parce qu'il se rend compte que l'occupation va coûter très cher, Poutine demande à l'armée ukrainienne de faire le sale boulot pour lui, de faire un coup d'état, de renverser le gouvernement légitime puis de se rendre afin de pouvoir mettre une marionnette de Moscou à sa tête pour mettre fin à la guerre... au prix de la conversion des citoyens d'un pays où la guerre a été menée.... au prix de transformer les citoyens d'un pays aux nombreux problèmes de corruption, mais libre, en sujets d'une dictature étrangère et voisine, non moins corrompue, comme une étape intermédiaire vers le phagocytage du pays, comme c'est le cas du Belarus, qui est déjà dans un processus avancé de digestion. Par son comportement agressif, Poutine renie le mémorandum de Budapest de 1994, en vertu duquel l'Ukraine renonçait à ses armes nucléaires (transférées à la Russie) en échange d'une garantie de ses frontières vis-à-vis de Moscou, garantie également donnée par le traité fondateur de Lisbonne, lui confère également le traité fondateur de l'OSCE, signé par l'URSS et avalisé ensuite par la Russie. Trump n'est pas le seul à violer allègrement les traités signés.

Les Européens et les Américains assistent, consternés, à l'envoi d'armes létales provenant du budget commun (ce qui arrive pour la première fois) et d'aide humanitaire à l'Ukraine, et à l'imposition de sanctions sévères à la Russie, qui ne vont pas changer l'issue finale de cette guerre, car Poutine comptait sur elles et les a déjà escomptées, bien qu'elles soient probablement plus importantes, beaucoup plus importantes, qu'il ne le pensait. Biden a expliqué que les sanctions sont l'alternative à la troisième guerre mondiale. Espérons que le prix ne comprenne pas aussi la liberté ukrainienne.

La crainte est qu'une fois que Poutine aura enlevé son masque, il ne s'arrêtera pas en Ukraine et si ce qui s'est passé avant était mauvais, ce qui s'en vient pourrait être pire. Le Belarus a convoqué un référendum sur l'installation d'armes nucléaires russes sur son sol. Au vu des pourcentages de voix obtenus par Loukachenko à chaque élection, personne ne doute que l'issue du référendum sera largement favorable. Il y aura donc des armes nucléaires russes au Belarus, en plus de pratiquement tous les États baltes et de la Pologne, qui sont tous dépassés, et je les comprends très bien.

En outre, pour qu'il n'y ait aucun doute sur la volonté de la Russie de créer un glacis de sécurité autour de ses frontières et une zone d'influence un peu plus loin, la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova, a lancé un avertissement sévère à la Suède et à la Finlande pour qu'elles n'adhèrent pas à l'OTAN, car cela aurait des "conséquences militaires et politiques néfastes". Qu'ils ne disent pas plus tard qu'ils n'ont pas été avertis. Cet avertissement est intervenu alors que le Premier ministre finlandais a déclaré au Parlement que "la Finlande est prête à demander à rejoindre l'OTAN si la question de la sécurité nationale devient plus aiguë". Le fait que la Finlande envisage maintenant une telle mesure révèle la crainte compréhensible qu'elle a dans son cœur. À titre de question rhétorique, je me demande comment nous réagirions si l'ours russe s'attaquait demain à la Finlande, qui, comme l'Ukraine, n'est pas membre de l'OTAN, car cela pourrait s'avérer être le véritable problème. Et même s'il n'y a pas de frappes militaires, c'est... Il est concevable que la Russie réponde aux sanctions par d'autres mesures économiques, mais aussi par des cyberattaques contre ces pays ou contre des membres de l'OTAN qui affectent les infrastructures de base (eau, électricité, services financiers ou de santé, etc.), car ces attaques pourraient être considérées comme des actes de guerre. Comment allons-nous réagir ? Ou plutôt, comment les Américains, qui sont les seuls à pouvoir vraiment le faire, vont-ils réagir ? Pour l'heure, l'ancien président Medvedev avait déjà estimé il y a trois ans que l'exclusion du système de paiement Swift - comme cela s'est produit aujourd'hui - équivaudrait à une "agression militaire".

Il s'avère que deux tiers des Américains n'ont aucune idée de l'endroit où se trouve l'Ukraine et sont incapables de la situer sur une carte, et que plus de 60 % étaient opposés, avant l'invasion, à l'idée de s'impliquer dans la crise actuelle et d'imposer des sanctions à la Russie, parce qu'ils ne veulent pas être impliqués dans d'autres guerres et parce que cela rend aussi plus cher le remplissage du réservoir de leur voiture. Je suppose que la dureté des images diffusées à la télévision les aura amenés à changer d'avis. Mais Biden, qui a déjà fort à faire avec les élections de mi-mandat cet été, ne peut ignorer cet état d'esprit, et pourtant il n'a pas d'autre choix que d'agir avec fermeté car l'enjeu dépasse les frontières et l'architecture de sécurité en Europe, puisque l'ambition de la Russie est d'être considérée comme une grande puissance au même titre que les États-Unis et la Chine et d'évoluer vers un régime multipolaire qui divise le monde en sphères d'influence en tension constante les unes avec les autres. Et si cela se produit, la sécurité mondiale sera affectée. Aussi loin que cela puisse paraître de l'Arkansas. Ne pas arrêter Poutine maintenant, c'est garantir des problèmes plus graves demain.

Que Junqueras ait dit que la crise en Ukraine ressemble à la situation en Catalogne parce qu'"il y a là une agression extérieure par un État qui veut s'imposer et qui est conditionné par ses tentations autoritaires internes", ajoutant ensuite que "dans notre cas, trois quarts de la même chose", me semble le placer presque au même niveau que le colonel Tejero en termes d'absurdité nationale. Il y a des gens dont l'intelligence les hante, mais quand on aborde certains sujets, ils sont plus rapides, beaucoup plus rapides. Il n'y a rien de plus différent ici que le comportement de Zelenski par rapport à celui de Puigdemont.

Jorge Dezcallar