Nagorno-Karabakh: jeu caucasien pour deux ou plusieurs participants
La lutte actuelle dans le Haut-Karabakh a conduit à une nouvelle guerre et à un accord de paix qui réjouit l'Azerbaïdjan, afflige l'Arménie et rend possible de nouvelles saisons de guerre. Au-delà de la gestion concrète de la situation en termes de combats, de déplacements de population, de trêves rompues, de résultats militaires et de conséquences politiques, c'est une autre occasion d'essayer de comprendre la complexité des conflits à partir de perspectives moins simplistes.
Le concept de guerre subsidiaire est utile, bien qu'il implique des éléments internes et des croisements difficiles à classer avec des justifications externes. L'Arménie et l'Azerbaïdjan se sont à nouveau affrontés pour cette région contrôlée à l'origine par les Azéris et de facto par les Arméniens, mais la tresse de cette guerre par procuration a différents niveaux: au fond, des combattants du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et des mercenaires syriens se seraient battus, une offre que la Turquie fait à ses frères ethniques et surtout à sa propre influence qui s'accroît grâce aux traces ottomanes.
À première vue, il s'agirait d'une confrontation entre deux États turcs, la Turquie et l'Azerbaïdjan, et deux Arméniens, la République d'Arménie et la République d'Artsaj. Le problème commence lorsque d'autres acteurs importants apparaissent et sont laissés pour compte.
L'Iran devrait se tourner vers l'un des rares pays à majorité chiite. Cependant, en raison de sa propre population azérie et des bonnes relations entre l'Azerbaïdjan et Israël, son alliance avec Erevan semble avoir plus de poids. La Russie, en revanche, se trouve dans une situation plus compliquée : avec une responsabilité historique pour les deux États post-soviétiques, elle opte pour l'Arménie. Cependant, en raison des problèmes d'énergie et d'armement, il ne peut pas se défaire de Bakou. Les limites officielles du jeu à double sens de la Russie se situent sur le territoire arménien, où Moscou serait obligé d'intervenir en vertu des termes de l'Organisation du traité de sécurité collective. En fin de compte, la Russie a pu faire un geste intelligent et sauver une Arménie qui était confrontée à une défaite encore plus écrasante in extremis.
La relation ambiguë de la Russie avec la Turquie se traduit une fois de plus par un conflit où, entre le poids de la diaspora arménienne et le gaz azéri, tout s'emmêle avec l'implication de la France: voici le point culminant de la tension régionale ; Paris et Ankara accumulent des frictions qui débordent sur la patrie bleue de l'autre, c'est-à-dire les mers. Là, ils s'imprègnent davantage de leur rivalité avec l'histoire, l'idéologie et la religion.
Dans une galerie d'acteurs régionaux simplement matérialistes, la France puise son essence comme le fait la Turquie : le porte-drapeau des Lumières occidentales et le plus récent agglutinant de l'Islam se tapissent dans un contexte de crise sanitaire qui recoupe le conflit social et religieux. La dernière trace de la frontière culturelle et d'intérêt entre les deux pays ayant une vocation de leadership est dessinée dans un hebdomadaire satirique.
L'Azerbaïdjan est le joyau de la couronne et tout semble indiquer que cette partie s'est terminée par un net triomphe de la Russie et de la Turquie. Cependant, un succès simultané est quelque peu incongru et en outre le coup de maître supposé de Moscou pourrait être imité par d'autres de plus haut niveau: dans ce jeu délicat de chevauchement des zones d'influence, il est possible de livrer de petites parcelles d'usure mutuellement assurées ou de modestes victoires comme manœuvres amusantes pour cueillir quelques fruits. La France ne jouissant pas de ce privilège, elle doit planifier son prochain déménagement ; étant donné que le prochain secrétaire d'État a grandi à Paris, le conseil d'administration pourrait être plus à l'aise.