Navalni, Loukachenko et la communauté internationale endormie
En tant qu'opposant à la démocratie personnelle de Vladimir Poutine, il est tout aussi dangereux en Russie de marcher sur le pont à côté du Kremlin, de prendre l'ascenseur jusqu'à chez vous ou de marcher avec votre fille dans un parc à Salisbury au Royaume-Uni. Il est même dangereux de prendre le thé dans un aéroport. Toutes ces activités sont risquées lorsque vous êtes un dissident dans la Russie du tsar nationaliste contemporain.
Ceux qui se sont trouvés dans les circonstances décrites ci-dessus, Boris Nemtsov, Anna Politkovskaïa et Sergei Skripal et leur fille, ainsi que les centaines d'opposants qui sont emprisonnés pour avoir manifesté dans les rues (un droit de l'homme universel qui est protégé dans les sociétés occidentales et piétiné dans de nombreux pays), savent bien quel sirop attend les dissidents, mais leur conscience a été beaucoup plus décisive que leurs craintes. Ils sont tous des martyrs de la lutte pour la démocratie, tout comme Alexander Navalni, qui a été empoisonné par une substance toxique lorsqu'il a bu cette tasse de thé à l'aéroport de Sibérie.
En cet été du coronavirus, alors que les gouvernements du monde entier improvisent des mesures pour arrêter la propagation de la nouvelle maladie, les anciennes méthodes totalitaires sont ignorées comme si elles n'existaient pas. La réponse à l'empoisonnement de Navalni se perd dans le bazar de chiffres du COVID-19, comme si la lutte pour la liberté dans le monde, quel que soit le nom du pays, était moins pertinente que la lutte pour la santé publique. Seul le gouvernement allemand a pris des mesures concrètes, avec les exigences de Merkel pour une enquête transparente qui n'aura jamais lieu, et avec l'autorisation de l'hôpital universitaire de Berlin La Charité pour essayer de sortir la personne empoisonnée de sa contamination.
Les dirigeants du monde, dont beaucoup sont des fans des réseaux sociaux pour diffuser leurs obsessions et leur propagande, se taisent face à ces faits ou, dans le meilleur des cas, ils émettent des communiqués timides dont le principal objectif n'est pas de contrarier le président russe, qui continue de camper dans ses habitudes géostratégiques sur la planète alors que Donald Trump est considéré comme le mal de tous les univers. Quelqu'un s'est-il déjà demandé jusqu'où l'indignation du monde et la demande de responsabilité et de sanctions contre les États-Unis seraient allées si l'empoisonneur avait été, par exemple, Bernie Sanders ?
Les arsenaux de poison détenus par les services de sécurité russes doivent être inépuisables. Le polonium-210 radioactif, la toxine himalayenne, le gelsemium, ou le Novichok destructeur et mortel, un agent nerveux qui, au simple contact de la peau, lie les tissus et fait s'effondrer le système nerveux de la victime, a été utilisé sans que personne ne puisse en prouver la provenance. Si une analyse était faite de ces événements, de ces attaques politiques contre les personnes qui revendiquent une véritable démocratie dans leur pays, Poutine ne s'en tirerait pas comme ça. Mais le leader post-soviétique peut être négligé : la barre implacable de la propreté et de la netteté démocratiques n'a pas été fixée pour lui ou son pays, ni pour la Turquie, le Venezuela ou l'Iran. Cette barre est laissée aux Américains, à condition qu'en novembre prochain, ils ne votent pas sur ce qui est jugé approprié pour le bien-être du monde.
La somnolence internationale ne se limite pas cet été au coronavirus et aux jeux empoisonnés qui frappent les os des adversaires russes dans les lits d'hôpitaux. Les condamnations des méthodes dictatoriales du président biélorusse Loukachenko ont brillé par leur absence, au-delà des témoignages qui se limitent à l'arène diplomatique. La voix de l'UE, qui a des dirigeants comme celui-ci à ses côtés géographiquement, qui utilisent l'armée pour réprimer les manifestations populaires, n'est pas entendue aussi fort qu'elle devrait l'être.
Et nous revenons ici à la plainte précédente : le dictateur de Minsk ne doit pas être condamné par un grand nombre de gouvernements. La situation en Biélorussie ne concerne pas les dirigeants de la gauche mondiale. L'ONU d'António Guterres n'est pas allée au-delà d'une déclaration scrupuleuse, et a jusqu'à présent évité de convoquer d'urgence son Conseil de sécurité là où se trouve la Russie, à laquelle il faut adresser les demandes de respect des libertés dans ce pays pour qu'elle l'exige à son tour de son commanditaire.
Les arrestations les plus récentes confirment les intentions de Loukachenko de poursuivre sa dérive répressive de protestation sur la fraude électorale. Et dans ce cas du Belarus, la même question se pose que dans l'affaire Navalni : que nous dirait-on aujourd'hui si le président biélorusse était brésilien et s'appelait Bolsonaro ?