Ni le Maroc ni l'Arabie Saoudite ne peuvent reconnaître unilatéralement Israël
Les États-Unis, Israël et l'Union européenne exercent une pression énorme sur l'Arabie saoudite et le Maroc pour qu'ils approuvent l'établissement de relations diplomatiques entre les Émirats arabes unis et Israël. Tel Aviv n'a pas besoin du soutien d'Abou Dhabi pour sa survie, mais elle en a besoin pour tenir tête à l'Iran. C'est le message que Donald Trump a envoyé au roi saoudien Salman bin Abdulaziz et au roi marocain Mohammed VI, par l'intermédiaire de son gendre et de son envoyé privé Jared Kushner.
Cependant, aucune des deux capitales, Djeddah et Rabat, ne peut reconnaître unilatéralement Israël sans que celui-ci n'accepte l'existence d'un État palestinien indépendant aux frontières d'avant 1967 et d'une capitale à Jérusalem-Est.
Ce n'est pas la crainte d'une réaction populaire au Maroc qui motive le rejet par Mohammed VI du « pacte du siècle » proposé par la Maison Blanche. À d'autres occasions, le Palais royal marocain a confronté l'opinion publique de son pays et les partis politiques, comme ce fut le cas lorsque Hassan II, lors du sommet africain de Nairobi en 1981, a proposé d'organiser un référendum sur le Sahara occidental. La classe politique s'est jetée sur lui, en particulier l'Union socialiste des forces populaires qui a publié une déclaration critiquant la position royale. Hassan II n'a pas hésité à arrêter et emprisonner les trois principaux dirigeants de l'USFP : Abderrahim Buabid, Mohammed El Yazgui et Mohammed Lahbabi. Auparavant, le leader historique et professeur du roi au Collège royal, Mehdi Ben Barka, s'était opposé à la « guerre des sables » entre le Maroc et l'Algérie en 1963, et le chef du gouvernement, Abdallah Ibrahim, s'était opposé à la domination de la monarchie sur l'exécutif issu des élections.
Le principal enjeu pour l'Arabie Saoudite et le Maroc n'est pas politique, mais religieux. Salman bin Abdulaziz, en tant que « Protecteur des Lieux Saints » de l'Islam, de la Mecque et de Médine, ne peut pas oublier que l'État sioniste tient les Palestiniens en otage et que le troisième lieu saint de l'Islam, Jérusalem, est sous occupation militaire. Israël ferme l'accès à la mosquée d'Al Aqsa aux musulmans quand cela lui convient ; et cela, les Saoudiens ne peuvent l'accepter.
Quant au roi Mohammed VI, en sa qualité de président du Comité d'Al Qods, il est tenu de garder la ville sainte pour les trois religions monothéistes.
Le Maroc et l'Arabie Saoudite ont tous deux une fonction religieuse incontournable et doivent protéger le peuple palestinien. La complexité de la question est accrue par le fait que plus d'un million d'Israéliens d'origine marocaine vivent en Israël et que, selon les lois du royaume alaouite, ils ont de facto la nationalité marocaine à laquelle ils ne peuvent pas renoncer. Le souverain marocain, en tant qu'Émir des Croyants, leur doit une protection, tout comme les milliers de Juifs qui vivent encore au Maroc. La question politique, cependant, est différente : tant le Maroc directement que l'Arabie Saoudite indirectement ne s'opposent pas à la création des conditions d'une négociation politique entre Palestiniens et Israéliens pour résoudre, si cela est encore possible, le conflit qui empoisonne le scénario du Moyen-Orient depuis plus d'un demi-siècle. Et cela n'est pas réglé entre les Émirats et les Israéliens, mais en arrêtant la création de nouvelles colonies sionistes par la force des armes, et en reconnaissant le droit des Palestiniens à avoir leur propre État, par Israël.