Que Dieu descende et voie
L'expression "Que Dieu descende et voie" est généralement utilisée pour souligner la valeur ou la véracité de ce qui est présenté comme un fait réel ou au moment de donner une opinion et surtout, lorsque nous sommes pleinement convaincus que ce que nous disons ou disons est vrai même si, apparemment, l'interlocuteur peut trouver cela douteux ou impossible étant donné l'étrangeté des faits racontés.
Cette expression, qui perd beaucoup de son utilité, mais en ces temps difficiles et certainement improbables que nous vivons dans le monde entier, me semble tout à fait appropriée ; surtout si l'on observe l'évolution et les actions des hommes politiques contemporains, leurs décisions et leurs manières d'être par rapport à leurs gouvernants et à leurs amis ou alliés ou pour la façon dont ils mènent leur politique intérieure ou extérieure sans être conscients que leurs actions peuvent entraîner leur propre pays ou un groupe d'entre eux dans des situations compromettantes qui, bien souvent, peuvent devenir très difficiles ou impossibles à éviter ou à récupérer.
Ce n'est pas que ce phénomène soit quelque chose de nouveau ou d'inhabituel ; à travers les époques, il existe des centaines ou des milliers d'exemples de despotisme, de tyrannie, de persécution et d'égocentrisme de dirigeants, d'empereurs, de putschs, de dictateurs et même de politiciens qui ont été légalement élus et qui, avec le temps, ont dégénéré ou dérivé vers des voies très difficiles à expliquer dans des conditions de normalité politique et mentale. L'histoire récente et l'histoire actuelle, pour suivre le schéma marqué, sont également marquées par ces phénomènes que je voudrais citer et analyser, bien que pour certains je ne le fasse que de manière très brève ou simplement à l'occasion.
Après les affrontements mondiaux tragiques du siècle dernier, qui ont été menés par divers fascismes, communismes et nationalismes, dans des situations de forte tension et de méfiance mutuelle, les luttes pour le leadership mondial ont amené le monde à un état de crise, qui a été défini comme la guerre froide. Une atmosphère de tension croissante et soutenue au fil du temps, qui a provoqué une énorme dépense militaire et la croissance exacerbée de l'arme la plus terrifiante - en raison de ses effets instantanés - de tous ceux de sa famille, les armes de destruction massive. Je fais bien sûr référence à l'arme nucléaire et à ses vecteurs. Armes qui, malgré les efforts apparents de la communauté internationale pour limiter leur recherche, leur production, leurs essais, leur stockage et leur utilisation ou menace de le faire, ont augmenté en quantité et en qualité, ainsi que le nombre de pays qui les possèdent actuellement ou sont en train de le faire.
Une fois passée la phase susmentionnée après la chute naturelle du rideau de fer, sans toutefois y avoir mis fin, bien au contraire, il semble que l'intérêt de maintenir et de perfectionner nombre de ces traités qui les ont réglementés et limités, pour diverses raisons économiques et des intérêts égocentriques, principalement, ait diminué et qu'à l'heure actuelle, la plupart d'entre eux ne sont plus en vigueur ou sont presque éteints ou menacés d'extinction dans un court laps de temps.
Les luttes internes pour prendre le pouvoir omnime ou absolu dans des pays d'une certaine importance, en sapant les préceptes et même leur propre constitution et celle de la loi, sans tenir compte des efforts ou des détails ; par des abus juridiques et en adaptant la législation, les tribunaux et le rôle des forces armées à leurs besoins, sont nombreuses, claires et patentes. Ainsi, des exemples de ce qui a été dit sont toujours présents en Russie, au Belarus, en Chine, en Turquie, au Venezuela, dans d'autres pays de son environnement bolivarien ou proches et, dans un certain sens, en Pologne et en Hongrie, bien qu'ils fassent partie de l'UE. Dans la plupart d'entre eux, les violations des droits de l'homme contre leurs habitants, les assassinats collectifs ou sélectifs si nécessaire, la répression politique et policière impitoyable contre ceux qui protestent et l'absence de place pour le désaccord politique ou social font partie du programme.
Il existe encore des pays, communistes ou non, qui sont absolutistes, dictatoriaux ou fanatiquement religieux, en toute impunité, comme la Corée du Nord, l'Iran, les Émirats arabes, le Qatar, la plupart des pays africains, le Vietnam, le Myanmar et une longue liste d'autres pays où quiconque est contre le régime est persécuté.
Il y a des pays, comme l'Espagne, qui, bien qu'ils n'aient pas pleinement réalisé ou montré les actions malfaisantes reflétées et utilisées par les précédents, en se basant sur le fait qu'ils ont agi pendant des années avec plus ou moins de dissimulation et avec un certain soutien extérieur, ont introduit peu à peu des changements divers et progressifs dans les usages, les coutumes, les préceptes et les lois, qui à leur époque étaient considérés comme fondamentaux et presque impossibles à changer au gré du gouvernement du moment ; mais que sans s'en rendre compte, après une période de quelques années, la somme de ces changements fait que le pays est actuellement en passe de le devenir. En un mois seulement, nous avons reçu trois importantes touches d'attention de la part de l'"UE tiède" sur le comportement, les intentions et les dérives politiques ou législatives du gouvernement social-communiste qui, officiellement depuis un an et plus intensément, profite de l'open bar des états d'alarme prolongés, tente de gouverner le pays à sa manière, en déplaçant et en ébranlant tous les piliers de la démocratie et de l'État, ainsi que de nombreuses garanties des citoyens - même certaines de celles qui sont strictement prévues par la Constitution - de telle sorte que l'harmonie et les normes démocratiques sur lesquelles l'UE elle-même est fondée sont gravement compromises. Des normes, auxquelles tous ses membres doivent s'adapter de manière non négociable.
Seul le fait qu'un non-respect mensonger et récalcitrant de ces normes pourrait mettre en danger l'arrivée des fonds d'aide et des prêts à faible coût nécessaires et annoncés, bien qu'ils ne soient pas encore visibles, est le seul outil efficace pour arrêter ou retarder l'application des impulsions et dérives excessives dans lesquelles le gouvernement espagnol est impliqué ; soutenue, pour ne rien arranger, par tous les partis politiques qui sont ses plus grands ennemis, et une autre, presque résiduelle, non classée et autrefois centrale, qui cherche un trou dans les derniers souffles d'air, apparemment, de l'arène politique pour tenter de survivre.
Ce n'est pas par hasard que j'ai voulu quitter la dernière place de cette petite histoire pas très agréable, pour le pays qui est encore plus puissant et influent dans le monde, les États-Unis. Un pays qui, même si ce n'est pas la première fois qu'il leur arrive quelque chose de semblable, dans ce long processus électoral actuel, a donné au monde entier une image comme s'il s'agissait de la pire république bananière imaginable jamais vue ; ils ont été brisés en deux parties très fébriles et laissés au plus fort du bitume le rôle et le privilège d'occuper la position de leader mondial en raison de tous leurs mauvais exemples.
Vraiment et apparemment, bien qu'avec cet individu imprévisible appelé Trump tout est possible ; les Américains, malgré les slogans, les promesses et les belles phrases de leur président encore en exercice, ont réussi à se débarrasser, par une poignée de voix, d'un leader avec peu de lumières et plein d'ombres tout au long d'un mandat qui, ayant été si intense et dérangeant, a semblé être comme trois ou quatre d'entre eux en raison de leur hyperactivité et des grandes répercussions mondiales de la plupart de leurs actions. Parmi les quelques lumières, on peut souligner ses réalisations dans l'économie nationale, bien que dans de nombreux cas cela se soit fait au détriment d'autres, le parrainage des récents accords de paix entre Israël et divers États arabes et le fait d'avoir pu résister à l'enquête et à l'accusation d'être expulsé de son poste (impeachment) réalisée en sa personne, pour la première fois dans l'histoire des États-Unis.
Parmi ses nombreuses ombres, il a menacé à plusieurs reprises de s'engager dans plusieurs conflits nucléaires bien que tous aient été faussement clos (Corée du Nord et Iran) ; il a abandonné les principales institutions sur lesquelles reposent le fonctionnement, l'harmonie et l'avenir de l'IC ; il a menacé la continuité de l'OTAN ; Il a promu et pratiqué des alliances dans différents scénarios tels que l'Irak, la Syrie et l'Afghanistan pour les rompre ou les laisser en suspens quand il n'était pas intéressé et avec de grandes pertes pour ceux qui l'ont rejoint ; il a influencé les grandes variations des tarifs aux transactions commerciales internationales mettant en danger les mêmes au nord, au sud, à l'est et à l'ouest de son pays sans se soucier le moins du monde des coûts de toutes sortes qui pourraient supposer tant de et si dangereuses oscillations dans ces décisions ; Elle a abandonné plusieurs accords limitant le nombre d'armes nucléaires ou la portée de ses missiles de lancement ; elle a tenté de mettre des portes dans les campagnes en promettant d'ériger un mur imposant avec le Mexique pour prévenir ou mettre fin à l'immigration clandestine ; méprise et met en péril les efforts de la CI sur l'importante question du changement climatique et, comme si cela ne suffisait pas, étant le pays qui compte le plus grand nombre d'infections et de centaines de milliers de décès dus au Covid 19, a abandonné l'OMS, s'est moqué de la pandémie individuellement et collectivement dans tous ses actes de campagne, même si elle l'a subie personnellement et en partie.
Le spectacle offert en direct pendant les jours que l'incompréhensible et long décompte des votes a duré et ce qui durera encore est à classer dans les annales de l'incongruité et du mal de faire d'un pays officiellement si avancé technologiquement et de la négation obstinée des faits et de la résistance tenace à accepter la réalité de la part d'un dirigeant qui doit justement être un exemple pour avoir entre ses mains tant de responsabilité envers ses concitoyens et le monde entier.
Bien qu'il soit arrivé à la présidence américaine il y a quatre ans avec une grande controverse de la part de certaines aides extérieures (Russie) et l'apparition du phénomène connu sous le nom de Fake News, il n'a pas pu accepter les résultats des élections. Son égocentrisme, l'énorme pathos de presque idolâtrie de la part de beaucoup de ses disciples et le grand césarisme qui le domine, l'amèneront à investir de grosses sommes dans des avocats et des procès pour essayer de renverser ces résultats et il utilisera toutes sortes d'astuces - comme il l'a fait il y a quelques jours avec le nombre de juges de la Cour suprême - pour essayer d'obtenir un résultat final très différent de ce qu'il est aujourd'hui et selon les sondages.
Le président des États-Unis nouvellement élu, dès son entrée en fonction en janvier, a une tâche ardue devant lui pour panser les blessures profondes de ses concitoyens, pour faire en sorte qu'il continue d'être un pays leader dans le monde et qu'après avoir retouché nombre des erreurs de son prédécesseur sur la scène internationale, il puisse à nouveau retrouver la crédibilité et la place qu'il mérite dans son rôle d'arbitre mondial.
Joe Biden, a contre lui d'être arrivé à la Maison Blanche dans la troisième tentative, comme le président le plus longtemps vivant dans l'histoire des États-Unis et qui a littéralement la moitié du pays contre lui ; Mais en échange, il a d'importants atouts en sa faveur, comme le fait d'être un homme très courageux dans les fonctions présidentielles (huit ans comme vice-président avec Obama et beaucoup comme sénateur), il a été actif toute sa vie dans la politique américaine et il le sait très bien, il a reçu plus de votes que quiconque dans la vie pour sa nomination et il a une deuxième ambitieuse à bord, Kamala (première femme élue vice-présidente et non blanche) qui peut et doit être quelque chose de plus qu'un vase ou un "hot pee pot" comme la définissent certaines personnes irrévérencieuses. Elle a créé beaucoup d'espoir en Europe pour rétablir des liens qui intéressent les deux parties, même si elle a suscité quelques réticences chez ses principaux ennemis (Russie, Chine) qui avaient un atout en fuite entre les mains et qu'ils "manipulaient" un peu à volonté ou avec qui ils jouaient au chat et à la souris. Il ne reste plus qu'à voir comment il traite la question des armes à feu dans les mains des civils, la lutte raciste et la persécution policière des noirs ou des personnes de couleur autres que les blancs, ainsi que l'immigration et le changement climatique.
Bien qu'aux États-Unis, jusqu'à l'arrivée de Trump, les présidents avaient l'habitude de maintenir les préceptes et les lignes d'action internationales traditionnelles ou en cours marqués par leur prédécesseur, si Biden tente de suivre ou de retrouver, comme il est très prévisible, même en partie, la voie de la politique internationale d'Obama, il pourrait ainsi ouvrir un certain espoir en Iran et dans son programme nucléaire - actuellement en plein désarroi - et créer certaines attentes de coopération avec la Corée du Nord. Tout cela est basé sur la conviction que, comme la plupart des présidents démocrates, il est très possible qu'il implique les États-Unis dans une guerre ; ce qui sera très faisable car il y a de nombreux fronts. Outre ceux déjà mentionnés, tant dans l'Arctique que dans la mer de Chine méridionale, le Moyen-Orient et la manière d'arrêter l'expansion d'Erdogan sont de grandes questions qui mériteront son attention. Les relations commerciales avec la Chine ou le Royaume-Uni après Brexit et la nouvelle définition de la mission, des structures et des tâches de l'OTAN ne peuvent être retardées plus longtemps. Actuellement, c'est une organisation presque obsolète, mal financée, aux mains des États-Unis, qui ont récemment montré leur volonté de l'abandonner et qui est en conflit constant avec l'Europe pour la défense du territoire européen.
Beaucoup de problèmes et trop de fissures ou de véritables plaies ouvertes qui saignent pour être rétablies dans un délai de quatre ans, car, en raison de son âge, il est très possible qu'il renonce à sa réélection. En tout cas, c'est à lui de récupérer le rôle des USA et de l'ONU dans la CI et d'essayer de nous faire oublier le très mauvais exemple donné par son prédécesseur pour que ceux qui le suivent continuent la tâche de reconstruire les ponts. Je crois que si cela se produit et si certains des problèmes mentionnés ci-dessus peuvent être résolus, ce sera une tâche ardue et presque impossible ; alors, ce sera à Dieu de venir le voir et de nous le certifier.
F. Javier Blasco Robledo. Colonel à la retraite