PUBLICIDAD

Iberdrola

Opinion

Qui est le principal gagnant de la nouvelle crise alimentaire ?

crisis alimentaria

Depuis le début de la guerre en Ukraine, les prix internationaux des céréales, notamment du blé, du maïs et du tournesol, sont montés en flèche. Cette situation a fortement exacerbé les pénuries céréalières déjà graves causées par les fréquentes sécheresses et autres variations météorologiques défavorables, qui se transforment désormais en une crise alimentaire mondiale. Selon le Programme alimentaire mondial des Nations unies, 49 millions de personnes dans le monde en développement sont menacées de famine, ce qui se manifeste par des émeutes et des protestations au Sri Lanka, en Indonésie, au Pakistan et au Pérou, et par des dynamiques déstabilisantes au Sahel, au Burkina Faso, au Mali et au Tchad, entre autres.

Il convient de noter que la Russie et l'Ukraine sont de grands exportateurs de blé qui, ensemble, fournissent environ 30 % des exportations mondiales de blé. L'Occident a imposé de sévères sanctions économiques à la Russie, notamment l'exclusion du pays de SWIFT, ou système en ligne dominant de règlement international basé sur le dollar, ce qui empêche le pays d'exporter. En outre, les gouvernements occidentaux et les grands médias dénoncent Moscou pour le minage des principaux ports de la mer Noire et de la mer d'Azov, notamment Mariupol et Odessa.

Cependant, ces mines contre le port de Marioupol sont au moins auto-infligées par la Russie, car une partie importante des exportations de céréales de la Russie dépend également de la capacité du port et de la sécurité des lignes de communication dans les deux mers. Moscou trouve donc sûrement plus rationnel de garder Marioupol libre de mines, tout en plaçant le blocus naval contre les opérations navales, le réapprovisionnement et le commerce de l'Ukraine avec des implications stratégiques, grâce à sa puissance navale nettement supérieure.

D'autre part, l'Ukraine sera contrainte d'adopter une stratégie de déni d'accès contre la puissance navale russe, en utilisant activement des mines marines ainsi que des missiles de croisière de défense côtière. En effet, la puissance navale de l'Ukraine est bien inférieure à celle de la flotte russe de la mer Noire. De plus, sa puissance terrestre et aérienne en matière d'assaut contre-amphibie est également très limitée, surtout dans la phase initiale de la guerre, lorsque le pays a dû se battre dans l'isolement international sans aucune aide militaire substantielle ni transfert d'armes. Début mars, le président bélarussien Loukachenko a montré par inadvertance une carte classifiée du plan militaire russe d'attaque de l'Ukraine, qui prévoyait des assauts amphibies sur Odessa.

Cette stratégie est devenue évidente et s'est révélée quelque peu efficace à la mi-avril, lorsque l'Ukraine a utilisé son missile de croisière antinavire Neptune, produit dans le pays, pour couler le navire amiral de la flotte de la mer Noire, le Moskva.

Il est donc plus que plausible que les troupes ukrainiennes aient posé des mines contre d'éventuels assauts amphibies russes visant à occuper Mariupol et Odessa. Compte tenu de l'étroite coopération en matière de renseignement entre Washington et Kiev, il est probable que la pose de mines a été effectuée sur les conseils des services de renseignement militaires américains.

Comme il fallait s'y attendre, Moscou attribue la pose de mines à Kiev et s'est empressé de nettoyer le port de Mariupol tout en garantissant un passage sûr et ouvert dans la mer d'Azov. En réalité, Kiev reste réticent au déminage afin d'établir des corridors protégés.

Dans le jeu intense de la propagande de guerre et de la contre-propagande, la dénonciation par l'Occident du déminage de la Russie n'a guère convaincu les BRICS et d'autres grandes nations en développement qui n'ont pas participé à la sanction économique occidentale dirigée par les États-Unis contre la Russie.

En réponse à la pression internationale croissante, Moscou affirme que, si l'Occident lève ses sanctions économiques, il est prêt à lever son blocus contre sept ports ukrainiens, dont Odessa, et à établir des couloirs maritimes protégés pour la navigation internationale. Moscou et Ankara préparent actuellement des pourparlers sur de tels corridors en mer Noire.

Dans le contexte de la crise alimentaire mondiale, le monde en développement accueillera favorablement l'initiative de la Russie visant à combler le déficit d'approvisionnement, d'autant que le pays s'attend à une importante récolte de céréales qui stimulera les exportations cette année.

L'Occident est donc confronté à un dilemme. Si l'Occident décide de lever les sanctions actuelles, cela constituera une confirmation de l'agression de la Russie contre l'Ukraine, accélérant l'affaiblissement de l'ordre international libéral existant. À l'inverse, si l'Occident choisit de maintenir les sanctions, il aggravera la crise alimentaire émergente et l'instabilité dans de nombreux pays en développement, les poussant vers l'autoritarisme et affaiblissant davantage l'ordre international. Ensuite, pour les importations de céréales en provenance de Russie, les pays en développement devront recourir à un autre système en ligne de règlement international, très probablement le système chinois de paiement interbancaire transfrontalier (CIPS), dont le réseau a connu une croissance progressive et régulière, parallèlement à de nombreux projets de construction d'infrastructures dans le cadre des initiatives "Pont et route" dans le monde en développement.

Plus important encore, une telle issue plausible comporte des risques significatifs d'affaiblissement supplémentaire du rôle de monnaie clé du dollar américain en tant que fondement essentiel de l'hégémonie économique américaine et de l'ordre international dirigé par les États-Unis. Cela est d'autant plus vrai que la Réserve fédérale américaine est sur le point de lancer un resserrement quantitatif à grande échelle qui aura un effet dévastateur sur les profondes vulnérabilités structurelles de l'économie nationale américaine, grevée par les énormes dettes fédérales accumulées.

Ainsi, c'est la Chine qui est susceptible de profiter le plus de la politique actuelle d'une crise alimentaire mondiale, tout en entraînant la Russie plus loin dans son orbite géo-économique.

L'Occident doit maintenant reconstruire une approche globale de la guerre ukrainienne, en dépassant sa focalisation myope sur la dimension militaire.

Masahiro Matsumura est professeur de politique internationale et de sécurité nationale à la faculté de droit de l'université de San Andres (Momoyama Gakuin Daigaku). Il est membre du conseil d'administration de l'IFIMES.

L'IFIMES - International Institute for Middle East and Balkan Studies, basé à Ljubljana, en Slovénie, bénéficie d'un statut consultatif spécial auprès de l'ECOSOC/ONU, à New York, depuis 2018.