Stratégie et communication politique

Sans stratégie, il n'y a pas de communication politique. Et sans communication politique, il ne nous reste que la propagande. Le discours du président Sánchez a pris une tournure dangereuse car en plus d'avoir laissé les citoyens impuissants face à l'ampleur de la crise et à la nécessité de transmettre la cohérence des décisions pour contenir la propagation du virus et le nombre de victimes, il a véhiculé l'idée que le gouvernement ne sait pas comment faire face à l'avenir immédiat de la normalisation et de la reprise.

Dans le même discours de cet après-midi, avec trop de mots vides et trop de questions non résolues, le Président a comparé la situation à celle de l'après-guerre civile ; il a utilisé les pactes de la Moncloa pour imaginer une voie de négociation sociale et politique ; il a une fois de plus sauvé le plan Marshall que les États-Unis ont mis en place pour sortir l'Europe du chaos de la Seconde Guerre mondiale ; il a mis en garde contre le déclin de l'Union européenne si des mesures énergiques ne sont pas prises ; et enfin, il a utilisé le discours inaugural de Kennedy en 1961, lorsque le jeune président prenait le commandement d'un pays qui venait de remporter la victoire dans l'après-guerre, qui connaissait une croissance imbattable, qui avait assumé le leadership dans l'ordre occidental et international et qui représentait, avec sa jeunesse, le changement générationnel qu'une partie de la société américaine, - pas seulement parce qu'elle gagnait de justesse -, exigeait. 

Le problème de l'absence de stratégie est grave. Mais plus grave encore est le problème de l'ignorance de la signification de ce concept. C'est-à-dire un plan à long terme qui place un pays, en l'occurrence, sur la voie de la réalisation d'objectifs concrets et, conformément à certains principes, d'un engagement ou d'une volonté commune. Le discours de M. Sanchez a clairement fait comprendre au peuple espagnol que le gouvernement veut sortir de la crise et qu'il s'engage à lutter contre celle-ci, mais il n'a pas fourni de vision, claire ou obscure, de la manière dont nous devons faire face à la crise, ni du moment où elle se produira, ni de l'avenir auquel nous sommes confrontés. Victimes des circonstances exceptionnelles et du drame des personnages, les auteurs du discours ont erré dans le monde insondable de l'histoire à la recherche de références dans notre pays, dans le monde contemporain et dans certaines phrases célèbres qui n'aident personne. Vide de contenu. 

Il n'est pas facile de déterminer la raison de ce message manifestement faible et mal assemblé. Mais si le but du discours était de transmettre un minimum de confiance dans la vision stratégique du gouvernement, le résultat a été un échec patent. En ce moment, confondre la communication politique, qui est fiable, synthétique, transparente et ouverte aux questions et aux critiques, avec une propagande émotionnelle, destinée aux acolytes et aux plus démunis lorsqu'il s'agit de déterminer la plausibilité du message, est intolérable pour l'opinion publique. Il est temps de rectifier cela. Changer la tendance et arrêter de se traîner dans l'histoire pour s'engager sur le chemin difficile du présent et de l'avenir. Si les décisions ont besoin de l'opposition, le gouvernement devrait y faire appel. Si elle a besoin des entreprises, celles-ci devraient être impliquées dans la conception stratégique. S'il n'a pas besoin d'idéologie, les idéologues devraient avoir un répit. Et ne pas échouer à nouveau.