Avis

Tout peut arriver en Ukraine

photo_camera Russian troops on the Ukrainian border

L'affaire ukrainienne se complique, ne serait-ce que parce qu'aucun des grands acteurs impliqués, la Russie et les États-Unis, peut perdre la face après ce qu'il a dit et fait. Ou, pour le dire autrement, ils ne peuvent pas rentrer chez eux les mains vides, notamment la Russie, qui a déployé 100 000 soldats le long de la frontière ukrainienne comme instrument de pression. L'Ukraine non plus, qui aimerait trouver une issue à la pagaille qui la place à son épicentre, mais ne peut renoncer à sa souveraineté, et certainement pas à l'UE ou à l'OTAN. Il s'agit peut-être de l'une de ces situations qui finissent par entraîner ses protagonistes dans des actions qu'ils ne veulent pas faire, comme ce fut le cas lors de la Grande Guerre de 1914-1918, où trois des quatre empereurs impliqués étaient cousins, ce qui a coûté la vie à des millions de personnes et a non seulement fait perdre leur couronne à trois des quatre, mais a également semé la graine qui, vingt ans plus tard, a fait naître Hitler avec les résultats que l'on connaît. Il ne faut pas jouer avec le feu et c'est précisément ce que fait Vladimir Poutine en ce moment.

Il est indéniable que la Russie a ses raisons, même si elle n'a pas raison dans la façon dont elle les présente et les défend. En 1991, c'est le communisme qui a été vaincu, pas la Russie. Mais Moscou a perdu deux millions de kilomètres carrés de territoires qu'elle dominait et a également perdu le statut de grande puissance (Obama l'a dédaigneusement qualifiée de "puissance régionale") et n'a pas été intégrée dans la géopolitique qui a résulté de la fin de la bipolarité et dans laquelle les États-Unis sont restés la seule superpuissance. C'est alors que Francis Fukuyama a raté le coche en annonçant "la fin de l'histoire" avec le triomphe définitif du libéralisme, qui s'était débarrassé des deux autres grandes idéologies qui ont dominé le XXe siècle : le fascisme et le communisme. Si seulement il ne s'était pas trompé, mais il est typique des empires de penser qu'ils seront éternels, comme le croyaient les Romains après la défaite et la destruction de Carthage. Or, il s'avère qu'à peine trente ans après l'implosion soviétique, Moscou et surtout Pékin proposent un modèle alternatif de gouvernance mondiale qui ressemble au nôtre dans sa composante capitaliste mais en diffère dans son essence autoritaire. Surtout, il est fondé sur des valeurs très différentes des nôtres.

La Russie a tracé une ligne rouge en Ukraine après l'adhésion de douze anciennes républiques soviétiques à l'OTAN, car elle sent le souffle de l'Alliance sur son cou et a le sentiment d'être encerclée et étouffée. Elle estime que Kiev glisse inexorablement vers l'Union européenne et l'OTAN et a mis la pédale douce. Nous n'en sommes pas plus loin, a déclaré le Kremlin, où l'indépendance du Belarus ou de l'Ukraine n'est pas comprise au départ. Dans un essai publié en juin dernier, Poutine a fait référence aux frontières de l'Ukraine et a déclaré sans ambages que "nous avons été volés". Ce que le Kremlin veut, ce sont des garanties que l'Ukraine ne rejoindra jamais l'OTAN ou n'acceptera pas de devenir un porte-avions rempli d'armes occidentales le long de ses frontières. Elle exige également que les États-Unis renoncent à leurs armes nucléaires en Europe et que les armes conventionnelles que l'Alliance a stationnées dans les États baltes, en Pologne et en Roumanie soient retirées. On ne sait pas ce que la Russie va faire maintenant, si les troupes déployées le long de la frontière ukrainienne vont envahir le pays ou s'il s'agit simplement d'une posture pour négocier avec plus de force. Personne ne le sait.

Quoi qu'il en soit, ce sont des conditions que les États-Unis ne peuvent accepter parce qu'elles touchent à la souveraineté de l'Ukraine, parce qu'ils ne peuvent accepter le chantage comme forme de politique et parce qu'ils comprennent que les cheveux des Européens se hérissent face à l'expansionnisme nationaliste de la Russie. Nous avons tous avalé, bien qu'en protestant, après l'ingérence de la Russie en Moldavie, en Géorgie et en Crimée même. Mais nous ne voulons plus continuer à avaler parce que nous aussi nous avons des lignes rouges et l'Ukraine ou les Baltes les définissent. Nous ne pouvons pas non plus accepter que Moscou décide si la Finlande ou la Suède peuvent ou non adhérer à l'OTAN si un jour elles le souhaitent. En outre, si nous ne défendons pas les frontières de l'Europe telles qu'elles sont inscrites dans l'Acte final de la Conférence d'Helsinki (1972), le continent risque de s'effondrer.

Cela ne veut pas dire que les Américains et les Russes ne peuvent pas parler de beaucoup d'autres choses, comme le désarmement, la reprise des discussions pour prolonger le traité START 3 sur les missiles intercontinentaux, le traité INF sur les missiles à portée intermédiaire en Europe, que Donald Trump a abandonné au motif que la Russie le violait, le traité de confiance Ciel ouvert, le déploiement de certaines armes en Europe, la tenue de manœuvres, l'utilisation de drones, la cyberguerre.... Les Américains peuvent discuter de nombreuses choses avec les Russes, mais ils ne peuvent pas céder au chantage, car cela serait perçu comme une faiblesse après ce qui s'est passé en Afghanistan, enverrait un très mauvais signal au monde quant à leur détermination, serait mal perçu en Europe et pourrait conduire la Chine à commettre une erreur à Taïwan avec des conséquences potentiellement très graves.

Cette crise a une fois de plus mis en évidence l'impuissance de l'Europe, marginalisée dans la négociation de questions qui l'affectent directement et directement parce qu'elles touchent son cœur même. Et l'UE n'a pas pris part aux discussions, même si ses États membres ont participé aux contacts qui ont eu lieu au sein du BESCE ou de l'OTAN elle-même. Mais nous sommes 27 pays avec des positions différentes sur la Russie et il est difficile d'avoir une politique étrangère commune sans d'abord se mettre d'accord entre nous, ce qui nécessitera des formules imaginatives telles que des majorités qualifiées, des abstentions positives ou tout ce qu'il faut pour nous permettre de parler d'une seule voix et d'éviter la nécessité d'un consensus sur chaque question de politique étrangère. Parce que sur cette voie, nous n'allons nulle part, car tant que nous ne le ferons pas et que nous n'aurons pas de force militaire, personne ne nous écoutera ni ne nous respectera. Personne ne nous prendra au sérieux, sauf quand il faudra puiser dans notre chéquier. C'est aussi clair que cela.

Celle qui risque de perdre, même s'il n'y a pas d'invasion, c'est l'Ukraine. La Crimée a déjà été enlevée et la Russie ne la rendra pas, quel que soit le nombre de sanctions économiques imposées. Et je crains que la même chose ne se produise tôt ou tard avec les "républiques de Donetsk et de Lougansk". Si les choses restent là et n'empirent pas. Pour commencer, ce qui s'est passé va faire peur à l'Ukraine et lui donner du plomb dans l'aile pour longtemps.

Aujourd'hui, après des premiers contacts qui n'ont apparemment fait changer à personne la position initiale de négociation (les Américains disent que les revendications de la Russie sont un "non starter", c'est-à-dire qu'elles ne constituent pas une base valable pour entamer des négociations), tout peut finir par arriver car personne ne sait vraiment où l'histoire va mener. Même les experts russes reconnaissent leur perplexité et leur ignorance. Et à chaque instant, la tension augmente et le problème n'est plus seulement l'Ukraine mais comment éviter une guerre au cœur de l'Europe. Ce n'est pas de l'alarmisme, même si je crois personnellement que le sang ne coulera pas jusqu'à la rivière, même s'il ne faut pas exclure des erreurs de l'un ou l'autre qui pourraient finir par faire couler le sang. Et c'est ce qui est le plus inquiétant. Cela fait dresser les cheveux sur la tête, même si nous sommes distraits par Omicron et la pandémie, parce que nous ne devons jamais oublier qu'il n'y a pas de mauvaise situation qui ne puisse empirer, que le nationalisme est expansif par nature et que jouer avec le feu est très dangereux.

Jorge Dezcallar, Ambassadeur d'Espagne