Avis

Ukraine : réflexions un mois après l'invasion

photo_camera guerra ucrania-rusia

Le 24 mars, cela fera un mois que l'Europe s'est réveillée avec la tragique nouvelle qu'une guerre avait éclaté sur son territoire. Ce jour-là, la Russie a attaqué l'Ukraine dans le but de la dénazifier. Depuis lors, cette guerre, géographiquement éloignée de l'Espagne, nous est devenue familière grâce à son omniprésence dans les médias et à ses conséquences économiques illustrées par une hausse exponentielle des prix du carburant et du panier de la ménagère.

Au-delà de son importance dans les médias et de ses conséquences économiques, ce conflit laisse des réflexions intéressantes sur la façon dont nous voyons et traitons les réfugiés, la liberté de la presse et la focalisation des médias sur les événements qui se sont déroulés dans le reste du monde pendant la guerre en Ukraine :

Réfugiés de première et de deuxième catégorie : Le conflit ukrainien a mis en évidence le racisme des sociétés européennes à l'égard des réfugiés en fonction de leur pays d'origine. S'il est vrai que la guerre en Ukraine est une tragédie et que nous devons aider les réfugiés de ce conflit, il est surprenant de constater la rapidité avec laquelle l'Union européenne et les sociétés européennes ont réagi, se mobilisant pour accueillir les Ukrainiens fuyant le conflit avec l'indifférence et le mépris affichés à l'égard d'autres réfugiés de teint plus foncé et de pays plus pauvres. Un exemple de cette hypocrisie est le fait que le 13 de ce mois, un bateau a coulé au large des côtes marocaines à destination des Canaries, tuant 44 Africains subsahariens.1 La nouvelle n'a guère été relayée par la presse nationale, et les critères utilisés pour décider quels réfugiés méritent d'être accueillis et lesquels ne le méritent pas n'ont pas été discutés. Les migrants qui sautent les barrières de Ceuta et Melilla et arrivent par bateau aux îles Canaries n'ont-ils pas les mêmes droits que les Ukrainiens qui fuient la guerre ? N'oublions pas que nos migrants - je répète ceux qui ont le teint foncé - n'émigrent pas par plaisir, mais fuient les guerres dans leur pays d'origine et le manque d'opportunités dans leur pays d'origine - tout comme les Ukrainiens en ce moment.

Une liberté d'expression plus que douteuse : Quelques jours après le début du conflit, l'Union européenne a pris la décision d'interdire Russia Today et Sputnik - des médias bien connus au service de Moscou - des ondes de l'UE, en signe de solidarité avec l'Ukraine. Si ce geste peut être considéré comme une preuve de soutien à l'Ukraine, il n'empêchera pas les gens d'être curieux de la couverture de la guerre par la Russie. Surtout si l'on considère que Russia Today est diffusé en espagnol et qu'il est très suivi en Amérique latine. De plus, il est aujourd'hui très facile de se connecter à n'importe quel pays avec une application qui vous garantit une connexion VPN à n'importe quel pays où l'on peut encore voir Russia Today et Sputnik. Avec cette décision, nous donnons également des ailes à Moscou pour construire le récit d'un Occident anti-russe et hypocrite en matière de liberté d'expression, qui n'hésite pas à critiquer la répression, à l'intérieur de la Russie, des manifestations appelant à la fin de la guerre, tout en censurant les médias qui n'adhèrent pas à l'"ordre occidental".

Tragédies au-delà de l'Ukraine : L'omniprésence de l'Ukraine dans les médias donne l'impression que rien ne se passe dans le reste du monde. C'est loin d'être la vérité. Le Pakistan connaît un mois noir, avec des attaques de l'État islamique de Khorasan, de l'Armée de libération du Baloutchistan et du mouvement taliban pakistanais qui ont atteint leur paroxysme le 4 mars, lorsqu'un attentat suicide de l'État islamique de Khorasan contre une mosquée chiite à Peshawar a fait 56 morts et 200 blessés.2 L'Arabie saoudite a également fait parler d'elle, en exécutant 81 personnes le week-end dernier.3 Ces deux événements sont aussi horribles l'un que l'autre. Le fait qu'un pays auquel nous vendons des armes et achetons du carburant, et dont nous savons qu'il est peu respectueux des droits de l'homme, décide d'exécuter 81 personnes ne soulève-t-il pas des questions morales ? N'est-il pas inquiétant que le Pakistan, frontalier de l'Afghanistan - rappelons qu'il est dirigé par les talibans - connaisse une escalade de la violence qui risque de s'aggraver et de déstabiliser la stabilité d'une région déjà instable ? Savons-nous ce qui se passe au Sahel, plus proche de l'Espagne que de l'Ukraine ? Si nous devons voir comment la guerre ukrainienne se termine, nous ne devons pas ignorer les autres domaines, car ses conséquences risquent d'avoir un impact égal ou pire sur l'Espagne que le conflit ukrainien.

En conclusion, si la tragédie ukrainienne mérite que nous aidions les réfugiés qui fuient le pays, elle suscite également un certain nombre de réflexions sur la manière dont nous traitons les réfugiés en fonction de leur couleur de peau et de leur pays d'origine, sur la liberté d'expression et sur la couverture médiatique des événements au-delà de l'Ukraine. En ce qui concerne les réfugiés, il est hypocrite de faciliter l'intégration de ceux qui viennent d'Ukraine tout en méprisant ceux dont la peau est plus foncée. N'oublions pas que ceux qui viennent de notre frontière sud sont aussi des personnes qui ont des droits. La décision de censurer Sputnik et Russia Today dans l'UE ne rend pas service à la liberté d'expression, car elle donne à Moscou l'occasion de critiquer notre hypocrisie en matière de liberté d'expression. Il est relativement facile aujourd'hui de se connecter aux deux chaînes via une application qui vous garantit un VPN vers d'autres pays où vous pouvez regarder Russia Today et Sputnik. N'oublions pas non plus qu'au-delà de l'Ukraine, il y a de la souffrance, comme au Pakistan ou en Arabie saoudite, et plus près de l'Espagne, comme au Sahel, qui n'est pas si éloigné de l'Espagne.