Un Brexit Dunkerquois
L'une des particularités du processus de sortie de l'Europe du Royaume-Uni a été le recours constant à la rhétorique de la Seconde Guerre mondiale par les plus fervents partisans de Brexit, une génération née dans l'après-guerre, qui a grandi en lisant des bandes dessinées d'exploits de guerre et en regardant des films de guerre romancés. Il n'est donc peut-être pas surprenant que la résolution de l'accord de libre-échange avec l'Union européenne se soit terminée par une sorte d'évacuation de Dunkerque, alors qu'un nouveau jour J était attendu. Finalement, le nœud gordien des négociations entre Michel Barnier et David Frost a été réglé à la manière très française de Richelieu et Mazzarino, profitant de l'alibi viral improvisé de Johnson pour annuler Noël et, sachant qu'il bluffe, ils ont offert aux Britanniques une répétition générale du dur Brexit, fermant ainsi Calais ; laissant, comme Hamlet, son propre pétard leur exploser à la figure, et créant un tel émoi que même Farage a annoncé la fin de sa propre guerre contre les Tories, lors d'un festival de "se rétracter " d'un côté de la Manche, et de "Schadenfreude" à peine contenu, de l'autre.
Si la signature de l'accord est une bonne nouvelle pour toutes les parties, personne ne doit être induit en erreur quant à l'ampleur et à l'impact des changements qui commenceront à être tangibles après le Nouvel An, de manière significative, lorsque la ville de Londres sera automatiquement exclue du marché unique des services financiers de l'UE à la veille du Nouvel An, qui promet des mouvements d'actifs importants, car l'accord ne prévoit pas de passeport ni d'équivalence financière avec l'UE. Cela soulève la question de savoir comment le Royaume-Uni va faciliter et accéder au marché de l'UE pour continuer à gérer des actifs très lucratifs, qui représentent 80 % de l'économie britannique, y compris les matières premières, les actions, les produits dérivés négociés en bourse, les swaps de crédit et de taux d'intérêt, les contrats énergétiques, les produits dérivés de fret, les devises et les obligations, ainsi que les opérations de rachat libellées en euros et en livres sterling.
Les chiffres officiels du gouvernement britannique suggèrent que l'accord entraînera un déclin économique de 6 % sur trois lustrums, avec des coûts cachés résultant de l'augmentation des inefficacités. Après un processus révolutionnaire, une nouvelle bureaucratie émerge généralement, et il n'y a aucune raison de penser que dans le cas de Brexit, ce sera différent (on spécule sur la nécessité d'embaucher et de former quelque 50 000 nouveaux fonctionnaires). Loin de ce qui a été promis pendant la campagne référendaire, les formalités, la paperasserie et les coûts inexistants pour les entreprises des États membres seront désormais une charge inévitable pour toute entreprise britannique.
En substance, tout ce que l'accord a permis de garantir, c'est que les entreprises de l'UE + AELE peuvent commercer avec le Royaume-Uni sans encourir de droits de douane et vice versa, le tout sous réserve que le Royaume-Uni observe des règles minimales équitables de concurrence commerciale.
Autant l'économie était secondaire par rapport aux motivations des électeurs de Brexit, autant il sera pratiquement impossible, une fois que les réalités d'avoir établi un accord commercial avec l'Union européenne -bien pire que celui qui existait déjà- et que les aspirations de souveraineté doivent être à nouveau compromises, afin d'avoir accès aux marchés internationaux dans des conditions favorables, pour les entreprises et l'opinion publique de ne pas pousser à la reconversion, en faisant rester les Brexit à Bino ; "Brexit In Name Only". Un Brexit de nom seulement. D'autant plus que l'appareil de propagande de Downing Street ne peut plus blâmer Bruxelles pour ses propres contradictions internes et son incompétence flagrante.
Au-delà des aspects commerciaux, l'accord permettra au Royaume-Uni d'être plus coopératif que compétitif dans sa participation et ses chevauchements dans les affaires européennes géostratégiques, ce qui permettra aux occupants des principales chancelleries du continent de mieux dormir. Ainsi, les deux partenaires se sont engagés à poursuivre leur collaboration dans la lutte contre le terrorisme et le crime organisé, notamment en participant aux agences Europol et Eurojust, et au mécanisme d'extradition connu sous le nom de "mandats-Euro", qui est subordonné à l'adhésion du Royaume-Uni à la Convention européenne des droits de l'homme, bien qu'il soit exempt de la juridiction de la Cour de justice de l'Union européenne. Toutefois, l'accord comprend une disposition temporaire pour l'échange de données jusqu'à ce que les deux parties déterminent le mécanisme de contrôle pour garantir que les lois de protection des données de l'autre partie permettent le transfert de données entre le Royaume-Uni et l'UE. Ce degré d'intégration n'aurait pas été possible sans un accord, qui aurait créé un vide juridique, opérationnel et réglementaire qui aurait été exploité par toutes sortes d'acteurs pour pêcher dans un fleuve de turbulences, avec des conséquences difficiles à prévoir.
La preuve du risque qui a été pris est que, dans l'intérêt de la rapidité, l'accord évite une exigence de la part des parlements nationaux et régionaux de l'Union européenne, fermant ainsi la porte à un parlement régional tel que le wallon pour mettre son veto à la ratification du traité, étant donné que les services juridiques de l'UE ont statué que l'accord était une compétence exclusive de l'Union européenne. Pour sa part, le gouvernement Johnson compte sur les votes de l'opposition pour approuver le traité, un acte parlementaire qui aura lieu le 30 décembre, selon une procédure d'urgence.
Comme l'a dit Sigmund Freud, le mieux est souvent l'ennemi du bien. Sans être parfaite, la mise en place de l'accord entre l'Union européenne et le Royaume-Uni est loin d'être la pire chose qui aurait pu nous arriver si nous nous en étions tenus au maximalisme. En fin de compte, et contrairement aux prédictions de la droite populiste anti-UE parrainée par Steve Bannon, le Brexit n'a pas été le domino qui ferait tomber les pays de l'UE dans le sillage britannique les uns après les autres. Au contraire, l'UE en est sortie renforcée sur le plan interne et international, alors qu'elle doit encore prouver que l'influence mondiale et la cohésion interne de la Grande-Bretagne seront plus importantes qu'avant 2016.