Un an plus tard au Sahara : embardée ou changement de direction ?

Cela fait un an que le gouvernement espagnol a annoncé son soutien à la proposition marocaine sur le Sahara, déclarant que "l'Espagne considère l'initiative marocaine d'autonomie comme la base la plus sérieuse, réaliste et crédible pour la résolution du différend".
Il est de plus en plus fréquent d'entendre toutes sortes d'allusions à cet événement en utilisant le terme "volantazo", utilisé avec une certaine connotation négative ou péjorative. Peut-être que l'approche la plus mesurée et la plus équilibrée consisterait à parler d'un changement de politique étrangère. Mais puisque nous faisons preuve de créativité en matière d'étiquetage, il serait peut-être plus approprié de parler de "coup de barre".
Selon le RAE, la définition du volantazo est "un virage brusque et soudain donné au volant d'un véhicule en mouvement", généralement une voiture. Il est vrai qu'à certaines occasions, une embardée soudaine peut se produire afin d'éviter un accident, mais si elle est effectuée sans but clair et précis, elle peut sembler être faite de manière imprudente ou inconsciente. Transposé au domaine en question, il pourrait être défini comme un changement rapide et inattendu de politiques, de lignes directrices, de mesures, etc.
Les coups de barre sont plus souvent associés à des conditions de mer défavorables. Il est utilisé lorsque le navire se dirige vers l'échouage et qu'il est inévitable de donner un coup de barre, qui serait un mouvement brusque et définitif pour changer de cap et sauver une situation extrême.
Il s'agit peut-être d'expressions similaires, si ce n'est que l'une est utilisée pour la terre et l'autre pour la mer. Mais alors que la première désigne ce qui est décrit ci-dessus, la seconde traduit la sobriété et le sens des responsabilités pour changer un scénario complexe de manière urgente et nécessaire.
S'il est vrai que la manière et le moment de cette reconnaissance, il y a un an, auraient pu être améliorés, il n'en est pas moins vrai que ce geste, que beaucoup ont critiqué comme étant inattendu et irresponsable, n'est ni plus ni moins que le même geste qui a déjà été fait par douze pays autour de l'Union européenne. S'agissait-il aussi de sauts périlleux ? Il semble que parmi ces 12 pays, seule l'Espagne se consacre à la conduite imprudente, et que les autres, dont l'Allemagne et la France, n'effectuent pas de virages brusques et imprudents lorsqu'il s'agit d'essayer de mener à bien une situation qui dure depuis un demi-siècle pour le bénéfice de quelques-uns et la tragédie de beaucoup d'autres dans les camps de Tindouf.
Il convient de rappeler que cette liste de soutiens s'allonge progressivement, le dernier en date étant celui de l'Autriche il y a quelques jours. Certes, cette reconnaissance est asymétrique, plus ou moins rapide, plus ou moins catégorique ou inconditionnelle selon les pays, mais reconnaissance tout de même. Une adhésion massive des pays de l'UE à la proposition marocaine d'autonomie n'est que la continuation de l'adhésion que le Conseil de Sécurité des Nations Unies apporte, année après année, dans les mêmes termes, dans ses résolutions successives.
D'autre part, la logique veut que, si un nombre croissant de pays de l'UE soutiennent cette position - et il s'agit des pays les plus importants - c'est l'UE elle-même qui finira par faire un pas en avant en adhérant à la proposition en tant qu'entité. Personne ne devrait être surpris ; à ce rythme d'adhésion, cela pourrait se produire à court ou moyen terme. En effet, trois jours seulement après le fameux "volantazo", la Commission européenne elle-même a exprimé son soutien au changement de position de l'Espagne par l'intermédiaire de sa porte-parole pour les affaires étrangères, Nabila Massrali, qui a déclaré que cette décision était bénéfique pour les relations de l'UE-27 avec le Maroc.
Soyons sérieux : soutenir cette proposition en ces termes n'est pas le crime que veulent nous vendre les secteurs immobilistes traditionnels en faveur d'une résolution précoce de l'autonomie, à l'époque les soutiens inconditionnels classiques de la position du Polisario.
La seule réalité est que cette large autonomie, telle qu'elle est proposée, est la seule solution réaliste à court terme pour mettre définitivement fin, après un demi-siècle, à une situation artificiellement prolongée qui aurait dû être corrigée depuis des années. Une solution qui devrait être au-dessus du dogmatisme ou du romantisme confortablement exercé depuis leurs salons par ceux qui soutiennent le Polisario aux îles Canaries et en Espagne, les habituels, juste pour satisfaire et engraisser leurs egos militants. Tout cela pendant qu'une partie de la population sahraouie, la moins nombreuse il faut le dire, souffre et meurt dans le désert, otage de l'éternel voyage vers nulle part dans lequel quelques uns, leurs leaders privilégiés, les ont embarqués à la poursuite d'utopies.
Sur le plan bilatéral, et contrairement au discours apocalyptique et belliqueux habituel, avec des allusions dystopiques à de futures invasions ou au vol des eaux territoriales, l'Espagne en général, mais les îles Canaries en particulier, en raison de leur proximité, de leurs relations historiques et de la projection africaine qu'elles partagent avec le Sahara, occuperaient une place de choix dans la future coopération mutuelle. Les îles ont toujours maintenu une relation plus étroite avec le Sahara que d'autres territoires, avec des liens qui remontent à l'époque de la colonie espagnole et qui se poursuivent encore aujourd'hui. L'autonomie est bénéfique pour toutes les parties concernées, mais surtout pour les pays voisins qui, comme dans le cas de l'Espagne, pourront ainsi renforcer leurs relations avec le Maroc sur une base politiquement saine.
Nous sommes en année électorale et il convient de rappeler la probabilité réelle d'un changement de gouvernement en faveur du Parti Populaire. Mais si quelqu'un s'attend à un changement de position sur la question et à un retour au statu quo ante, il peut se contenter d'attendre. Bien que toute cette agitation ait été l'occasion pour plus d'un parti d'opposition, au cours de l'année écoulée, de faire de la politique interne (un classique, d'ailleurs), nous connaissons déjà l'histoire. En fait, Rajoy a tenu deux réunions de haut niveau avec le Maroc au cours de son mandat, en 2012 et 2015, et les déclarations conjointes des deux ont préconisé une solution politique consensuelle et mutuellement acceptable pour le Sahara. Ceci n'est pas loin de la position actuelle du PSOE, que Zapatero préconise depuis 2007. Voilà deux exemples qui montrent que le volantazo n'était pas si volantazo que cela.
Même Podemos, qui aime tant se vanter de son soutien inconditionnel au Polisario, n'a pas été en mesure d'intervenir dans cette affaire. Les mots d'un Pablo Iglesias nain résonnent encore lorsqu'il a été interrogé sur cette question alors qu'il était encore vice-président, lorsqu'il a déclaré que "lorsque nous parlons de politique étrangère, je dois toujours dire que la position en matière de politique étrangère est définie par le ministre des affaires étrangères et le président du gouvernement. Pour des raisons de loyauté et de respect des compétences de chacun".
Il semblerait que ceux qui dénoncent les volte-faces des autres aiment aussi en faire de temps en temps. C'est là que certains amis du Polisario oublient leurs principes et s'accrochent à des calculs électoraux ou à la volonté de ne pas perdre leurs sièges. Une embardée vaut toujours mieux qu'un accident.