Carlos Malamud : "Lula a la ferme intention de renforcer les relations avec l'Union européenne"

Dans la dernière édition de "De cara al mundo", sur Onda Madrid, nous avons eu la participation de Carlos Malamud, chercheur pour l'Amérique latine au Real Instituto Elcano, qui a parlé de la nouvelle phase qui attend le Brésil avec le nouveau mandat de Lula da Silva et de la situation de la gauche en Amérique latine

La division au Brésil est-elle si inquiétante et craignez-vous que des affrontements dans les rues ne conduisent au chaos ?

Ce qui est inquiétant, c'est la polarisation qui existe dans le pays, il n'y a aucun doute là-dessus. Les affrontements dialectiques qui ont eu lieu pendant la campagne et qui, dans certains cas, ont atteint le stade de la violence, en témoignent. Aujourd'hui, la plupart des manifestations se sont calmées, les barrages routiers ont pratiquement cessé, presque toutes les autoroutes brésiliennes peuvent à nouveau être utilisées normalement et les partisans de Bolsonaro les plus intransigeants ou radicaux quittent les rues où ils protestaient contre la fraude présumée. La fraude, d'ailleurs, n'existe pas. 

Et cela s'accompagne d'une série de signes positifs, comme la visite déjà mentionnée de la délégation du parti vainqueur, conduite par le vice-président élu, Geraldo Alckmin, qui est un politicien de centre-droit, d'une manière qui marque le début du processus de transition. 

Mais en même temps, d'autres signaux comme les déclarations d'un évêque évangélique, Macedo, autrefois fervent partisan de Bolsonaro, qui a déclaré que le moment était venu de gracier Lula afin de commencer une nouvelle étape dans le pays. Cela ne signifie pas que le Brésil est totalement pacifié, mais que des mesures sont prises dans la bonne direction, au moins pour éviter de telles explosions de violence. 

Toutefois, cela ne signifie pas qu'à l'avenir, notamment après le 1er janvier, lorsque le nouveau gouvernement entrera en fonction, le Brésil sera un radeau, des eaux calmes. Le nouveau gouvernement va devoir évoluer dans des eaux assez turbulentes, sachant qu'au parlement, les partis de droite et de centre-droit contrôlent 50% des deux chambres et que le pouvoir territorial est largement entre les mains des partis de droite, pas nécessairement des Bolsonaristas. Bolsonarismo contrôle 14 états, dont Sao Paulo, Minas Gerais et Rio de Janeiro, parmi les plus importants. Les choses vont être compliquées et cela va obliger Lula et son gouvernement à adopter une politique très ferme et des alliances beaucoup plus larges que la coalition pro-démocratique qui lui a permis de gagner les élections cette fois-ci.

Quel genre de Lula da Silva pensez-vous que nous pourrions trouver ? Le Lula de la première étape qui, rappelons-le, a sorti de la pauvreté plusieurs millions de Brésiliens grâce à ses politiques, ou un Lula qui, après avoir subi la prison, pourrait avoir une sorte de revanche ou qui pourrait s'aligner sur les lignes bolivariennes.

En leur temps, les quatre gouvernements du Parti des travailleurs (PT), dont les deux gouvernements de Lula et les deux de Dilma Rousseff, ont montré une distance assez importante par rapport au chavisme et aux gouvernements bolivariens de l'époque. Aujourd'hui, la situation est très différente. Au cours de la première décennie du 21e siècle, nous étions en plein boom des matières premières, les exportations de matières premières signifiaient des flux constants et croissants d'argent dans les coffres publics pour financer les politiques publiques, et c'était l'huile qui graissait ces gouvernements. Aujourd'hui, la situation est très différente. Les difficultés économiques, de l'inflation aux problèmes d'approvisionnement au Brésil. Il y a plus de 30 millions de personnes qui souffrent de la faim et Lula a promis de répondre à cette situation. Tout cela signifie que Lula doit être beaucoup plus concentré sur le front intérieur, sur les problèmes à l'intérieur du pays, que sur la réponse aux questions étrangères. Cela ne veut pas dire qu'il ne le fera pas, mais ceux qui attendent de Lula qu'il devienne en quelque sorte le grand leader de la gauche latino-américaine me semblent se tromper. 
Il a beau essayer de capter le vote de nombreux électeurs évangéliques, il a beau être un anti-avortement et un croyant proclamé, il ne pourra pas faire de miracles et faire en sorte que la gauche latino-américaine parle d'une seule voix. C'est une tâche pratiquement impossible. Amener Daniel Ortega, le dictateur nicaraguayen, et le président Boric du Chili à s'entendre sur la question de l'Ukraine et de la violation constante des droits de l'homme par la Russie dans la région, par exemple, me semble être une tâche dont Lula ne sera pas à la hauteur.

Les intérêts économiques espagnols, qui sont importants, ont-ils quelque chose à craindre, ou bien a-t-il déjà été démontré avec Lula que, dans ce cas, ces investissements seront respectés et qu'ils pourront continuer à travailler comme d'habitude ?

Pas du tout. Le Brésil est un pays extrêmement stable, même avec Bolsonaro et toutes les difficultés survenues pendant son administration. La sécurité juridique, et surtout la sécurité juridique des investissements étrangers, n'a été compromise à aucun moment. Nous avons déjà vu comment étaient les gouvernements des quatre PT dans le passé, où rien de semblable ne s'est produit. Je ne crois donc pas qu'à l'heure actuelle la situation des investissements espagnols au Brésil soit compromise de quelque manière que ce soit dans les secteurs où ils sont présents, qui sont nombreux. 

Je crois que Lula a la ferme intention de renforcer les relations avec l'Union européenne. Ce ne sera pas facile, car tout cela a pour toile de fond la ratification du traité d'association UE-Mercosur, qui est une tâche compliquée. Mais les déclarations de Lula vont dans ce sens. 

Dans ce courant de gauche qui prévaut actuellement en Amérique latine, même si bien sûr chaque pays est différent, peut-être l'Union européenne ou les États-Unis portent-ils une part de responsabilité et ont-ils été quelque peu indifférents ou n'ont pas montré l'attention que l'Amérique latine mérite en ce moment, ou s'agit-il de cycles politiques ?

L'autre jour, la presse internationale a fait de gros titres sur le glissement vers la gauche, la nouvelle vague rouge ou même le fait que les cinq plus grandes économies d'Amérique latine vont être gouvernées par la gauche. C'est vrai en principe, mais si nous nous arrêtons là, nous comprenons la moitié ou moins de ce qui se passe. Si nous ne regardons que la couleur du T-shirt du président, nous aurons une image, mais si nous voulons avoir une image complète, nous devons regarder comment les parlements sont composés, par exemple. 

Dans le cas du parlement brésilien, la droite et le centre-droit contrôlent à plus ou moins 50% les deux chambres, le Sénat et la Chambre des Députés. Au Chili et en Colombie, c'est à peu près la même chose. La situation parlementaire complique la gouvernabilité et fait que - c'est le deuxième point à prendre en compte - ces gouvernements théoriquement de gauche doivent conclure des pactes avec la droite ou le centre-droit.

Dans le cas de Lula, il a dû prendre comme colistier un homme politique clairement aligné sur le centre-droit, Geraldo Alckmin, qui vient du Parti de la social-démocratie brésilienne (PSDB), le parti de Fernando Henrique Cardoso, bien qu'il l'ait quitté par la suite, car sinon il n'aurait pas gagné les élections. Et ces alliances avec la droite ou le centre-droit se font soit avant l'élection, soit au second tour, soit après pour garantir la gouvernabilité. Ainsi, nous constatons, par exemple, que Gustavo Petro en Colombie a dû former une alliance parlementaire avec des partis politiques internationaux qualifiés de néolibéraux, tels que le Partido de la U, le Parti libéral et même le Parti conservateur.

La troisième question, dans le même ordre d'idées, est que dans beaucoup de ces élections, l'identité du vainqueur a été décidée au second tour, parce que le candidat de gauche qui a finalement triomphé n'a pas obtenu les votes nécessaires, et pour gagner au second tour, il a dû faire ces alliances, mais il a aussi dû recevoir un grand nombre de votes, nous pourrions dire, en prêt. Et ces votes proviennent souvent de secteurs de la population qui ne veulent en aucun cas d'un président d'extrême droite. C'est ce qui s'est passé au Brésil, au Chili et en Colombie.

Si nous ne gardons pas ces questions à l'esprit, nous tombons dans le piège simpliste qui consiste à dire que la gauche gouverne l'Amérique latine comme dans ces cartes où pratiquement toute la région apparaît teintée de rouge comme s'il s'agissait de la nouvelle Union soviétique. Nous perdons la possibilité de comprendre réellement ce qui se passe en Amérique latine.

Dans le cadre de son intérêt pour l'Amérique latine, M. Feijoo a entrepris une tournée en Uruguay, en Argentine, au Chili et en Équateur. Heureusement, nous avons encore des politiciens qui s'en préoccupent. Le président s'y trouvait également il y a quelques semaines. L'Espagne doit-elle accorder une plus grande attention politique ? 

C'est vital. D'où l'importance qu'aura, je l'espère, la présidence tournante de l'Union européenne assurée par l'Espagne au second semestre de l'année prochaine, où le gouvernement a déjà indiqué que l'un de ses objectifs est précisément de se concentrer sur le renforcement de la relation birégionale, la relation entre l'Union européenne et l'Amérique latine. 

Les attentes sont grandes, peut-être trop grandes, quant à ce que pourrait apporter un sommet entre l'Union européenne et la CELAC, la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes, qui a été ces dernières années la structure fondamentale sur laquelle repose cette relation birégionale. Mais cet engagement envers l'Amérique latine est plus important que jamais, surtout après l'invasion russe en Ukraine et la nécessité pour l'Union européenne, mais aussi pour les États-Unis, de reformuler ses alliances. En ce sens, la proximité culturelle, la proximité des valeurs, ce que l'on a toujours soutenu à propos de la proximité de l'Amérique latine, est importante et fondamentale.

La Chine est le principal partenaire commercial de nombreux pays de la région. Cependant, les investissements chinois n'ont pas le poids que les investissements européens ou américains, surtout, ont. Les relations financières de la Chine avec l'Amérique latine doivent également être mises en perspective. J'ajouterais une chose à cela, à savoir que si, à la suite de la guerre en Ukraine, la Russie dérive vers une dépendance accrue à l'égard de la Chine - et c'est une possibilité qui prend de plus en plus d'importance - alors la Russie deviendrait un fournisseur majeur de matières premières, d'hydrocarbures, de produits énergétiques, de minéraux et de denrées alimentaires pour la Chine, entre autres en raison de sa proximité. Si cela se produit, l'importance de l'Amérique latine pour l'économie chinoise diminuerait considérablement, ce à quoi les dirigeants latino-américains devraient commencer à réfléchir, sachant que l'Europe serait l'un des remplaçants naturels de la présence de la Chine en tant que partenaire commercial de l'Amérique latine.

Coordinateur pour les Amériques : José Antonio Sierra