Du Green Deal au Gas Deal ? : la transition écologique dans l'ère post-coronavirus

«Je veux que l'Europe devienne le premier continent neutre sur le plan climatique d'ici 2050. Pour que cela soit possible, nous devons prendre ensemble des mesures audacieuses. Notre objectif actuel de réduction de 40 % de nos émissions d'ici 2030 n'est pas suffisant. Nous devons aller plus loin, nous efforcer d'aller plus loin », a déclaré l'actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, lors d'un discours prononcé devant la session plénière du Parlement européen le 16 juillet 2019. En décembre de cette année-là, elle a été chargée de présenter le Pacte vert de l'UE, un plan connu sous le nom de « EU Green Deal » qui vise à faire de l'Union européenne (UE) le premier continent climatiquement neutre du monde.  

«Le pacte vert pour l'Europe est notre nouvelle stratégie de croissance, pour une croissance qui donne plus qu'elle ne prend. Il montre comment transformer notre mode de vie et de travail, de production et de consommation afin de vivre en meilleure santé et de rendre nos entreprises innovantes », a déclaré Von der Leyen lors de la présentation de ce pacte, sans même imaginer que deux mois plus tard, l'UE devrait faire face à une crise sanitaire sans précédent, dont l'impact pourrait influencer l'avenir de cet accord. La Fondation pour la recherche stratégique (FRS) a réalisé une étude intitulée « European energy transition after Covid-19: from Green Deal to 'Gas Deal'? », qui analyse les conséquences que la pandémie de coronavirus pourrait avoir sur le nouveau pacte énergétique.

Le premier cas de coronavirus dans l'Union européenne a été détecté en France le 25 janvier. Malgré cela, de plus en plus d'enquêtes affirment que les premiers cas en Europe auraient pu se produire même un mois plus tôt. Quinze jours plus tard, ce pathogène s'était déjà répandu sur une grande partie du vieux continent, l'Espagne et l'Italie étant parmi les pays les plus touchés. Les mesures que les différents États de l'UE ont dû prendre pour faire face à cette crise comprennent la fermeture des frontières extérieures aux voyages non essentiels, l'imposition de confinement dans certains cas et la garantie de la fourniture de matériel médical. 

Ces mesures ont entraîné un ralentissement immédiat de la production économique, en particulier dans certains des pays les plus touchés par cette pandémie. Les analystes économiques ont mis en garde contre les conséquences économiques et politiques de telles mesures. L'étude réalisée par la FRS considère que cette situation aura un impact direct sur les plans stratégiques de l'UE, en particulier sur l'un des plus ambitieux : le Green Deal, considéré comme l'un des enjeux les plus importants de la stratégie d'action de la nouvelle Union européenne. La crise sanitaire actuelle pourrait mettre en péril le financement de ce pacte en raison de la récession économique prévisible à laquelle l'UE devra faire face dans les années à venir.

Madrid, qui a été l'un des endroits les plus sombres pendant la crise du coronavirus en Espagne, a également accueilli le sommet sur le climat COP25 il y a quelques mois, où un document a été signé engageant les États participants à l'accord de Paris. Lors de la Conférence de Paris sur le climat (COP21), qui s'est tenue en décembre 2015, 195 pays ont signé le premier accord mondial contraignant sur le climat. Ce plan engage les pays à empêcher la température moyenne de la planète d'augmenter de 1,5 degré afin d'éviter les conséquences du changement climatique.

L'étude préparée par la FRS avertit qu'à l'heure actuelle, peu de pays sont en mesure d'atteindre les objectifs fixés dans ce document, car cela implique « non seulement de remodeler le secteur stratégique, mais aussi de transformer notre mode de vie ». Face à cette situation, l'Union européenne a dû relever le défi de créer une stratégie d'action climatique qui permettra aux États qui composent cet organisme de prendre les mesures nécessaires pour atteindre une situation neutre en carbone d'ici 2050, conformément aux objectifs fixés par l'accord de Paris.  

« Ce pacte vert vise à transformer l'économie de l'UE en une économie pleinement durable, conduisant à un changement du modèle social et économique de l'Union européenne, tout en fournissant les ressources économiques nécessaires pour permettre une transition juste. À cette fin, la Commission européenne va créer un fonds de transition équitable pour les régions les plus dépendantes des combustibles fossiles, d'un montant pouvant atteindre 100 milliards d'euros. Personne ne peut être laissé pour compte », a expliqué la Commission elle-même sur son site officiel. Le plan a trois objectifs très clairs : réduire les émissions de gaz à effet de serre, augmenter le nombre de sources d'énergie renouvelables et renforcer le taux d'efficacité énergétique.

« L'énergie est une compétence partagée entre l'Union européenne et les États membres », avertissent-ils dans l'étude de la FRS. L'Union européenne fonctionne par le biais de traités qui doivent être acceptés par les 28 États membres pour être mis en vigueur, ce qui influence directement la répartition des compétences. Les compétences externes de la Communauté peuvent être classées en trois groupes principaux. D'une part, il existe des compétences exclusives, lorsque leur exercice relève entièrement de la responsabilité de l'UE, comme c'est le cas, par exemple, de la politique commerciale. Deuxièmement, il existe des compétences partagées ou mixtes, lorsque l'exercice de ces compétences incombe à l'UE et aux États membres. Enfin, il y a les compétences d'appui, qui sont celles dans lesquelles l'UE ne peut intervenir que pour soutenir, coordonner ou compléter l'action des États membres. 

Dans certains cas, il peut y avoir un chevauchement des compétences, ce qui entraîne une certaine confusion. Il en va de même pour la politique climatique, où un équilibre doit être trouvé entre les ambitions de l'UE et l'engagement réel des États membres. Dans cette spirale d'incertitude, l'UE a dû faire face à la crise du COVID-19, une pandémie qui entre directement en conflit avec les objectifs et les besoins du Green Deal tant attendu. L'étude de la FRS s'interroge sur l'opportunité pour l'UE de mettre de côté ses ambitions de Green Deal et de trouver des moyens de s'attaquer aux problèmes majeurs du changement climatique.

« Il est urgent que l'UE revoie sa politique pour sauver l'ambition de l'Europe dans la lutte contre le changement climatique », ont-ils averti, précisant que la question est également importante en termes d'influence politique, la Commission européenne ayant fait du Green Deal l'un des fondements de son mandat. « Le plus important ici est d'éviter de transformer le Green Deal en un levier politique pour ou contre la Commission Von der Leyen. Opter pour une position ‘tout ou rien’ serait la pire option pour l'UE car cela pourrait créer plus de discorde entre les États membres en fonction de leur situation économique », ont-ils souligné.  

À l'heure actuelle et compte tenu de la situation dans laquelle nous vivons, l'UE doit être en mesure de trouver un moyen de permettre aux États membres d'atteindre les objectifs fixés par le Green Deal sans nuire à leurs économies, en particulier dans les actions qui ont un coût direct pour les citoyens européens. « L'accent mis par le Pacte Vert pour l'Europe sur les sources d'énergie renouvelables doit être équilibré afin de parvenir à une convergence plus réaliste entre ces ressources et les combustibles fossiles à faibles émissions (par exemple, l'énergie nucléaire et le gaz) », expliquent les analystes chargés d'analyser l'impact du coronavirus sur le Green Deal. Pour pouvoir vivre uniquement d'énergies renouvelables, il faudrait remodeler les réseaux électriques de tout le continent. Ce type d'action nécessitera un financement important aux niveaux national et européen, qui pourrait être affecté par la situation économique suite à la crise sanitaire du COVID-19. 

L'étude réalisée par la FRS a conclu que l'UE devrait opter pour des ressources fossiles traditionnelles à faibles émissions, car ce type de source permettrait de maintenir le niveau élevé de production d'électricité auquel nous sommes habitués sans avoir d'impact direct sur l'économie des pays. Selon cette étude, les principales voies empruntées par les différents États européens en matière de production d'électricité ont été la création ou la conception de centrales nucléaires et thermiques.  

Toutefois, bien que l'énergie nucléaire soit l'une des principales ressources pour lutter contre le changement climatique, elle ne peut être considérée comme une solution pour l'ensemble de l'Union européenne, car elle nécessite de gros investissements en capital, ont-ils mis en garde dans l'étude de la FRS. «La conversion thermique du charbon au gaz est en cours dans la plupart des pays, ce qui permet à l'UE de considérer le gaz comme une solution intermédiaire qui ne serait pas aussi coûteuse », ont-ils déclaré. Un nombre croissant de pays de l'UE ont rejoint ce type de politique, par exemple la Pologne, la République tchèque et l'Allemagne. Dans cette recherche, ils ont également influencé le fait des utilisations non électriques du gaz. « Le gaz a également des usages domestiques (chauffage, cuisine) et des perspectives de transport, notamment dans l'utilisation maritime du gaz naturel liquéfié ». 

Les négociations sur l'avenir du Green Deal et la crise du coronavirus ont coïncidé avec une guerre des prix du pétrole entre la Russie et l'Arabie Saoudite, un fait qui pour les analystes du FRS pourrait être « l'argument final pour passer du Green Deal au Gas Deal ». Cette guerre des prix a commencé début mars lors d'une réunion entre l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) et dix autres pays producteurs de pétrole (connue sous le nom d'OPEP+). Lors de cette réunion, où l'impact possible de COVID-19 sur l'industrie a été discuté, l'Arabie Saoudite n'a pas réussi à convaincre la Russie de mettre en œuvre une série de réductions de production pour contrer la baisse de la demande. Il n'a pas fallu quelques heures à Riyad pour réagir, et il l'a fait en abaissant les prix du pétrole à des niveaux insoupçonnés. Depuis, le monde observe les fluctuations du prix de ce qu'on appelle l'or noir, une transformation qui pourrait changer l'avenir du Green Deal.  

L'étude de la Fondation pour la recherche stratégique a mis en évidence le fait que les tensions dans le monde du pétrole entre l'Arabie saoudite et la Russie ne sont pas nouvelles, mais qu'elles ont commencé il y a dix ans. « Cela a commencé avec la croissance rapide de la production de pétrole non conventionnel aux États-Unis en 2009, suite à la décision de l'administration Obama de mettre fin à la présence militaire en Irak et plus tard en Afghanistan. Le développement, après la crise économique, d'un nouveau panorama de la production pétrolière aux États-Unis a créé un premier choc sur le marché du pétrole et du gaz, puisqu'en quelques années, le premier importateur est devenu le premier producteur », ont-ils expliqué. Quelques années plus tard, la rivalité entre la Russie et l'Arabie Saoudite s'est accentuée, jusqu'en 2020, date à laquelle Moscou a refusé de modifier son ratio de production.  

Cet incident a eu des conséquences directes sur les prix du gaz qui sont passés de 2,2 USD/million de BTU (prix du Henry Hub) à la veille de 2020 à 1,64 USD/MBTU le 1er avril. « Cette situation économique crée une opportunité pour l'Europe, car le gaz est considéré depuis des années comme une source d'énergie importante dans la transition vers l'objectif de zéro émission de carbone », ont-ils déclaré dans l'étude préparée par FRS, une enquête qui analyse également l'impact de cette situation sur les infrastructures européennes d'importation de gaz. Le gaz naturel liquéfié (GNL) est un gaz naturel qui a été créé pour être transporté sous forme liquide. Ces dernières années, l'UE a financé un certain nombre de projets liés à ce type de gaz. Selon cette étude, les infrastructures disponibles sur l'orbite de l'UE permettraient au gaz de circuler sans qu'il soit nécessaire de procéder à de nouveaux investissements. 

Le gaz pourrait être une alternative pour réduire les émissions de carbone sans affecter directement et brutalement les poches des milliers de ménages qui composent l'UE. « Un changement rapide des politiques nationales et européennes vers le gaz - au moins dans une perspective à moyen terme - agirait comme un tampon jusqu'à ce que l'économie du continent se rétablisse », ont-ils déclaré dans cette étude. Face à cette situation, l'Union européenne est confrontée à un grand défi : choisir entre poursuivre la stratégie du Green Deal sans penser à l'impact qu'elle peut avoir sur l'économie des Etats ou miser sur le gaz pour atteindre ses objectifs. « Les prochains mois seront décisifs pour l'avenir de l'UE, ou du moins pour les années restantes de la Commission von der Leyen. Un accord gazier aux ambitions plus modestes que l'actuel pacte vert serait une solution réaliste qui pourrait atténuer les effets secondaires du ralentissement économique attendu dans toute l'Europe », ont-ils conclu.  

L'UE sera-t-elle prête à financer des projets de transition écologique une fois la pandémie de coronavirus terminée ? L'Europe dispose-t-elle des infrastructures nécessaires pour s'appuyer uniquement sur les énergies renouvelables dans moins de 30 ans ? Est-il possible de transformer le Green Deal en un Gas Deal ? Quelles sont les conséquences de ces deux types de marché ? Au cours des prochains mois, nous serons en mesure de trouver les réponses à certaines de ces questions, des réponses qui auront le pouvoir de transformer complètement l'avenir de la politique énergétique de l'Union européenne.