Javier Moreno Sanchez : « L'objectif des fonds européens est qu'ils atteignent les entreprises et les personnes qui en ont besoin »

À Atalayar, on a parlé du meurtre du professeur parisien Samuel Paty qui a été décapité par un étudiant après avoir enseigné les célèbres caricatures de Mahomet créées par Charlie Hebdo. Et aussi sur d'autres questions comme l'Union européenne, le fonds de relance et l'avenir des États-Unis et de l'Europe en fonction du vainqueur des élections du 3 novembre. 

Pour analyser tout cela, l'émission Atalayar de Capital Radio a interviewé Javier Moreno Sánchez, président de la délégation socialiste espagnole au Parlement européen. Javier a vécu en France et est un grand connaisseur de la société française.  

M. Javier, la première chose à faire est de vous demander l'impact personnel que la nouvelle de la décapitation du professeur a eu sur vous. Quelles questions la société française ou la société européenne peut-elle se poser aujourd'hui pour essayer d'empêcher qu'une telle chose ne se reproduise ?

Personnellement, je ressens beaucoup de douleur, de frustration et d'indignation parce que c'est une barbare. Si vous le permettez, je voudrais transmettre à la famille, aux amis et aux connaissances de la victime un message de condoléances, de soutien et de solidarité au peuple et aux autorités françaises. 

Parce que nous devons lutter contre le terrorisme, contre le fanatisme, l'extrémisme et la violence. C'est le contraire de ce que nous essayons de construire en Europe. Elle va à l'encontre des valeurs du projet européen, car nous voulons la coexistence, la paix, la tolérance, la liberté, la liberté d'expression, la diversité ? Nous devons penser que c'est une attaque au cœur de la démocratie. Pour l'une des institutions qui est cruciale : l'éducation.  

Il est vrai qu'ils ont attaqué d'autres symboles tels que le journalisme, les lieux de divertissement, les communautés juives. Mais cette fois-ci, ils sont allés plus loin, en plus d'un jeune homme de 28 ans. C'est un peu ahurissant. À l'ouverture de la session du Parlement européen, nous avons commencé par une déclaration solennelle du Président, David Sassoli, et avons observé une minute de silence. 

L'agitation est à tous les niveaux. Ils sont français mais nous sommes tous européens. 

Cet État français a une éducation laïque et n'est peut-être pas excessivement tolérant... Peut-être ce multiculturalisme, vu du point de vue français, devrait-il se défendre. Serait-ce la façon d'interpréter ce qui se passe 

Il est évident que nous devons nous défendre contre cette barbarie, mais nous ne pouvons pas abandonner. Ils ne peuvent pas gagner la bataille et nous devons poursuivre cette éducation qui, en France, est un pilier central de la démocratie. Peut-être faut-il, non seulement en France mais dans d'autres États membres, consacrer plus de moyens, plus de personnel, plus de matériel, pour transmettre nos valeurs et ce que nous voulons (coexistence, paix, diversité), et pour que chacun trouve sa place et son moment vital dans ces sociétés qui sont multiculturelles et cela représente un grand enrichissement dans les sociétés. 

Jusqu'à vendredi, date à laquelle cette indignation s'est produite, la situation actuelle en Europe allait dans une autre direction : la question des fonds européens, la distribution qui sera faite dans les pays les plus nécessiteux (dont le nôtre), l'envoi par le gouvernement espagnol du plan budgétaire pour l'année prochaine (qui s'est déjà produit la semaine dernière). De toute façon, où va-t-elle aller, M. Javier ? Quand l'Espagne commencera-t-elle à recevoir l'argent ? Quelles conditions nous imposera-t-elle ? Tout est-il en ordre ou bien la somme d'argent promise met-elle trop de temps à arriver 

Il convient de rappeler que l'actuel président du gouvernement, Pedro Sánchez, a été le premier à voir ce qui s'en venait et à appeler à un véritable Plan Marshall pour l'Europe, c'était en mars. Ensuite, il y a eu l'accord historique du Conseil qui a nécessité quatre jours de négociations, ce qui, je crois, est à la hauteur de la tâche à accomplir. 

L'Espagne sera le deuxième bénéficiaire après l'Italie avec 140 milliards et l'important est qu'elle touche les citoyens, mais aussi les entreprises, les régions et les États qui en ont le plus besoin. Parce que nous ne pouvons pas retarder. La réponse au virus ne peut être un blocus institutionnel et la date limite du 1er janvier doit être respectée. Les citoyens ne comprendraient pas cela. Nous nous battons donc (c'est une lutte acharnée) entre le Parlement et le Conseil, mais l'important est que les fonds parviennent à ceux qui en ont besoin.

Nous avons appris aujourd'hui que le gouvernement pourrait ne pas avoir recours, pour l'instant, à la moitié de cet argent sur les 140 milliards, qui représentent les prêts à rembourser. Pensez-vous que nous sommes sur le point de renoncer à 70 milliards même s'il faut les rembourser ?

Vous l'avez dit vous-même, et la presse l'a également annoncé. « Pour l'instant ». Le plus important est que les transferts directs et les subventions pour les fonds perdus arrivent maintenant. Nous verrons plus tard, nous ne sommes pas le seul pays à avoir adopté cette approche. Il y a même le Portugal et l'Italie. Ils prévoient d'aller lentement, mais le plus important est l'urgence de trouver une réponse à la crise sanitaire, sociale et économique. 

Comment ces fonds européens seront-ils distribués dans les régions autonomes espagnoles ? Les projets vont déterminer l'octroi de ces aides, mais que doivent faire les régions autonomes pour que leurs demandes et leurs besoins soient satisfaits 

Le gouvernement a présenté à Bruxelles un plan détaillé dans lequel toutes les demandes sont incluses. Je crois, sans aucun doute, que tant le gouvernement central que les régions autonomes ont la capacité et la volonté de gérer ces fonds et de les transmettre aux entreprises et aux personnes qui en ont besoin.  

C'est essentiel et il ne doit y avoir aucun doute sur la capacité du gouvernement (et de tous les gouvernements d'Espagne depuis que nous sommes entrés dans le projet européen) à gérer les fonds européens. Je ne doute pas que cela se fera sans problème 

La semaine dernière, la Commission européenne, par l'intermédiaire d'un porte-parole, a demandé au gouvernement espagnol de réformer le système judiciaire. Pensez-vous que cela posera un problème ? Espérons que le principal parti d'opposition et le parti socialiste s'entendent dans notre pays pour ce renouvellement de la direction du pouvoir judiciaire. Mais, s'il n'y a pas d'accord et que cette réforme est entreprise, les fonds européens destinés à l'Espagne pourraient-ils être menacés 

Non, pas du tout. Les fonds ne sont pas en danger. Cette question a été soumise à une procédure parlementaire par le biais d'une loi dans laquelle le parti populaire a présenté une contre-proposition. Nous devons nous pencher sur l'origine de cette proposition.  

Il s'agit d'un blocus du Parti populaire sur le renouvellement demandé par la constitution du Conseil général du pouvoir judiciaire et je crois qu'il est impossible que ce fait conditionne les fonds. 

Le PP fait beaucoup de bruit. Mais je crois qu'en ce moment, ce qu'elle doit faire, c'est mettre l'épaule à la roue et se battre non seulement pour ses propres intérêts de parti, mais aussi pour les intérêts de tous les espagnols.

En Espagne, malheureusement, la bureaucratie communautaire nous submerge. Nous ne savons pas comment naviguer dans des eaux aussi tumultueuses et compliquées. Les données indiquent qu'en 2019, seuls 35 % des fonds européens alloués à l'Espagne ont été exécutés. Il y avait plusieurs milliards d'euros qui sont encore dans les limbes. Comment pouvons-nous apprendre des autres pays qui tirent parti de tous les fonds ?

Je répète que je n'ai aucun doute sur la capacité des gouvernements espagnols (tant central que régional) que nous sommes à un moment où nous devons réagir à la situation. 

Nous n'avons pas connu, depuis la Seconde Guerre mondiale, une telle situation et, comme je l'ai dit, le plan présenté par le gouvernement est très détaillé et fera tout le nécessaire pour que pas un seul centime ne soit perdu, car cela ne serait pas pardonné par les citoyens. 

Je pense que, comme d'autres États, nous serons à la hauteur de la tâche. Et le plus important, c'est de faire parvenir l'argent aux citoyens et aux entreprises qui en ont besoin.

Encore une question : quel est l'intérêt de l'Europe, que les États-Unis réélisent Trump ou que Biden gagne ?

Je veux dire que les élections américaines sont très importantes parce qu'elles transcendent les frontières des États-Unis. Cela nous concerne tous, mais le problème est que nous ne pouvons pas voter. Je suis, comme vous le comprendrez, favorable au tandem Biden et Kamala Harris. 

Principalement pour une chose : pour combler ce vide dans le chaos. Pour revenir à la normale. Parce que ni l'atout n'est l'Amérique, ni l'Amérique n'est l'atout. 

Les États-Unis sont un partenaire très important et nous devons revenir à une relation normale et au multilatéralisme. 

L'atout, c'est qu'il dirige la présidence comme un reality show. Et avec cela, une puissance aussi importante, dans un contexte aussi délicat, ne peut pas se permettre ce qu'elle fait. 
Malheureusement, les Américains ont le pire président au pire moment et, comme je l'ai dit, j'espère qu'ils l'arrêteront le 3 novembre.

Vous l'avez dit : ce sont eux qui votent, il est certain qu'en Europe, nous accordons plus d'importance aux souhaits qu'à la réalité, mais nous devons nous rappeler que c'est le cas. Vous ne pouvez pas voter si vous n'avez pas la double nationalité.

Malheureusement, nous devons en accepter les conséquences, mais nous ne pouvons pas voter, c'est le grand problème. 

Ce qui m'inquiète, c'est que Trump a déjà annoncé qu'il n'accepterait pas le résultat s'il perdait. C'est un danger non seulement pour la démocratie américaine, mais aussi pour le monde entier. En fin de compte, celui qui n'accepte pas le résultat... Imaginez ce qui peut se passer après cela en Amérique. 

J'ai toujours confiance dans les puissances et contre-pouvoirs américains qui ont toujours fonctionné. Bien qu'en 2000, lors d'une élection truquée, Bush l'ait emporté par 500 voix environ. Je ne veux pas parler de ce qui n'est pas encore arrivé, mais imaginez ce qui se passerait dans le monde si Trump continue, notamment en ce qui concerne la lutte contre le changement climatique et le multilatéralisme...