La CIJ donne la victoire à la Somalie sur le Kenya

Comme je l'ai mentionné dans mon précédent article "L'Afrique et ses problèmes non résolus "¹ , le continent continue de porter les conséquences de la colonisation, qui est à l'origine de la plupart de ses conflits actuels.

La division frontalière issue de la Conférence de Berlin (1884-1885) a laissé entre 40 et 45 % des groupes ethniques divisés par les frontières européennes, et ce mortier est l'un des principaux facteurs de conflit dans le paysage actuel, mais pas le seul. Les Européens ont distribué arbitrairement les territoires, en ignorant les caractéristiques géographiques et culturelles africaines, non plus en vue de créer des États, mais comme de simples colonies, zones d'exploitation et de libre-échange. Au fil des ans, il est devenu évident que la grande majorité des conflits civils se concentrent dans la patrie historique des groupes ethniques divisés. 

Si, d'une part, la limitation territoriale arbitraire est un facteur de conflit, nous trouvons également l'antagoniste, l'absence de définition des frontières, laissant certains territoires, notamment maritimes, comme no man's land ou, mieux dit, comme terre de tout le monde.

Les pays africains sont confrontés à de nombreux conflits liés aux frontières maritimes. Ils sont souvent obligés de recourir à la justice internationale pour régler le conflit entre les protagonistes, surtout lorsque des gisements de matières premières (comme le pétrole et le gaz) sont découverts au large des côtes. Selon les experts, 70 % des eaux territoriales restent indéfinies² . 

C'est le cas de la Somalie et du Kenya, qui se disputent depuis 1963 une zone de quelque 100 000 km2, où des gisements de pétrole et de gaz pourraient être exploités, bien que la pêche traditionnelle soit la principale source de revenus des populations kenyane et somalienne. Le conflit a pris un caractère international en 2014 lorsque la Somalie a décidé de le porter devant la CIJ (Cour internationale de justice), la décision devant être annoncée le 12 octobre de cette année. 

Le conflit réside dans la conception de la délimitation du territoire : alors que la Somalie est encline à délimiter le territoire sur la base de la frontière terrestre, le Kenya choisit de poursuivre la délimitation parallèle à l'équateur, une procédure par laquelle la décolonisation a eu lieu³ et donc les délimitations de nombreux autres États africains, également plongés dans ce type de conflit et qui, en cas de victoire de la Somalie, chercheraient également à remodeler leurs limites maritimes. 

En conséquence, la Somalie est sortie gagnante de l'affaire, comme prévu par la CIJ (jugement disponible sur le lien suivant : https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/161/161-20211012-SUM-01-00-EN.pdf). D'un côté, le président somalien, A. M. Farmaajo, offrant l'opportunité d'unir les alliances entre son pays "rival" et s'en prenant à lui, l'accusant de "violations directes" de la souveraineté somalienne ("le gouvernement kenyan a investi beaucoup de temps et de ressources dans une campagne visant à nous isoler politiquement, en peignant une image déformée" du pays, qui s'est avérée "préjudiciable et insultante "⁴ ) et d'être directement intervenu dans le processus politique en Somalie, en mobilisant des groupes politiques pour semer le chaos et l'instabilité politique, afin d'arrêter le procès.⁵ De l'autre côté, le gouvernement kenyan a gagné le procès. Au contraire, le gouvernement kenyan, anticipant l'issue du jugement, a déclaré que l'arrêt ne serait pas reconnu comme "l'aboutissement d'un processus judiciaire défectueux auquel le Kenya a émis des réserves et dont il s'est retiré, non seulement en raison de sa partialité évidente et manifeste, mais aussi parce qu'il n'est pas adéquat pour résoudre le différend en question "⁶ .

Avec la Somalie comme "vainqueur", selon la CIJ, un scénario plus favorable se dessine en matière de terrorisme. Si elle avait perdu le procès, la population, qui tire principalement profit de la pêche traditionnelle dans la zone contestée, aurait perdu sa source de revenus, augmentant ainsi l'instabilité sociale et devenant un terreau et une cible pour le djihadisme, en l'occurrence, aux mains d'Al-Shabaab. Toutefois, compte tenu de la situation complexe du pays, le scénario réel n'est pas très différent. 

Le territoire somalien et celui des États environnants sont gravement menacés par le terrorisme et la piraterie. C'est pourquoi l'ONU et l'UA (Union africaine) ont lancé l'AMISOM (Mission de l'Union africaine en Somalie), une mission qui se termine le 31 décembre de cette année, mais que le président somalien a refusé de prolonger, car il veut assumer la responsabilité principale de la sécurité de son pays. Ce qui est proposé à l'UA est une collaboration dans la lutte contre le terrorisme et la sécurité nationale, mais qui garantit la souveraineté du pays hôte dans la prise de décision et les mesures⁷ .

L'arrêt de la CIJ affecte directement l'assistance antiterroriste du Kenya à la Somalie, qui, par l'intermédiaire de l'AMISOM, a déployé des troupes dans le territoire voisin. La perte du territoire maritime pourrait entraîner le retrait de ces troupes ou une réduction de leurs effectifs, ce qui ne serait pas très intelligent de leur part étant donné qu'elles sont une autre cible du terrorisme djihadiste d'Al-Shabaab, qui devrait être une lutte anti-terroriste commune.

Sans aller très loin, le 12 octobre dernier, une attaque au Kenya contre un véhicule militaire a été revendiquée par Al-Shabaab, dans laquelle quatorze soldats ont été tués⁸ .

À cela s'ajoute la montée du nationalisme au Kenya contre les minorités ethniques somaliennes près de la frontière. Comme mentionné au début du texte, sur la base de l'article "L'Afrique et ses problèmes non résolus", divers groupes ethniques ont été divisés entre plusieurs États, ce qui a entraîné des conflits ethniques et tribaux. La montée du nationalisme découlant de la frustration économique des Kenyans conduirait à des actions violentes contre la minorité ethnique somalienne résidant au Kenya.
Une fois de plus, nous constatons que le colonialisme et son infâme processus de décolonisation ont plongé le continent africain dans le chaos et qu'il est incapable de sortir de la boucle d'instabilité multisectorielle dans laquelle il se trouve. La Cour internationale de justice peut être en mesure de déterminer légalement la propriété du territoire, mais elle est incapable de contrôler et de contenir la violence qui s'ensuivra.

Bibliographie

1.  Gómez, A. P. (2021). África y sus problemas por resolver. Atalayar.
2. LANKOANDE, B. (2015). Las fronteras marítimas en África: el 70 % no están claramente definidas. CIDAF UCM
3. Canorea, A. L. (30 de Abril de 2021). Kenia y Somalia, a juicio por su frontera marítima. Descifrando la guerra.
4. EUROPA PRESS. (2021 de Octubre de 12). La CIJ otorga a Somalia la mayor parte de la zona marítima reclamada por Kenia. EUROPA PRESS.
5.  Ibidem.
6. DW. (13 de Octubre de 2021). CIJ da a Somalia mayor parte de zona reivindicada por Kenia. DW
7.  EFE. (12 de Octubre de 2021). Somalia rechaza la creación de una misión de paz conjunta de la UA y la ONU. El Diario; EFE.
8. EUROPA PRESS. (12 de Octubre de 2021). Al menos cinco muertos en un atentado suicida en una cafetería de Mogadiscio. notimérica; EUROPA PRESS.