La diplomatie, un concept à sauver

"Les hommes d'État seront jugés par l'histoire sur leur capacité à faire face au changement et, surtout, sur leur capacité à préserver la paix". Henry Kissinger, Diplomatie.

Dans son sens classique, "la DIPLOMATIE consiste à rapprocher des points de vue divergents par la négociation". Et celle-ci, à son tour, ne peut s'exercer que dans le cadre d'un ordre international reconnu comme légitime.

Le monde d'aujourd'hui se caractérise par l'absence d'un équilibre stable. Il existe plusieurs définitions de l'équilibre, et l'une d'entre elles, qui semble avoir cours aujourd'hui, est la suivante : "État d'un corps lorsque des forces opposées qui y travaillent se compensent en se détruisant mutuellement". Cependant, il en existe une autre à laquelle nous devrions aspirer : "Les actes d'apaisement, de prudence ou de ruse, visant à soutenir une situation, une attitude, une opinion, etc. peu sûre ou difficile".

Le système d'équilibre des forces n'a pas été conçu pour prévenir les crises ou les guerres, car lorsqu'il fonctionne correctement, il limite la capacité de certains États à en dominer d'autres et, dans le même temps, réduit les possibilités de conflit. Son objectif n'est pas tant la paix que la stabilité et la modération. Le fait est que les systèmes d'équilibre des pouvoirs ont rarement existé au cours de l'histoire. Les exceptions seraient les équilibres entre les villes-États de la Grèce antique, de l'Italie de la Renaissance et celui généré par la paix de Westphalie en 1648 (des États au pouvoir égal, régissant l'ordre mondial).

La diplomatie est une profession et cette profession nécessite un long apprentissage. Y a-t-il aujourd'hui des interlocuteurs valables pour rétablir l'équilibre? Existe-t-il aujourd'hui un Castlereagh, le ministre anglais des Affaires étrangères, artisan de la négociation, ou un Metternich, son homologue autrichien, comme au Congrès de Vienne en 1815 ? En d'autres termes, existe-t-il des bâtisseurs d'un système où les forces sont équilibrées et une doctrine de la légitimité qui préconise d'être le gardien de la légitimité ?

Nous pouvons citer quelques valeurs fondamentales qui constituent le cadre du travail diplomatique. Faire prévaloir la justice sur la force, car la force est la mère de l'anarchie et de la violence. Le diplomate intervient par la discussion, la négociation et la patience. L'essence de la diplomatie consiste à comprendre "l'autre", qu'il s'agisse d'un partenaire commercial, d'un adversaire stratégique ou d'un allié idéologique, et c'est toujours "l'autre" qui est en cause. Qu'il négocie, fasse pression, menace, commerce ou fasse la guerre, l'État est toujours en relation avec "l'autre". L'instrument privilégié pour rencontrer l'"autre" est, sur la scène internationale, la négociation diplomatique.

Être diplomate, c'est se mettre à la place de son interlocuteur, ce qui, dès le départ, n'est pas le cas et constitue une tâche ardue. Il a été souligné que la guerre est autodéterminée, tandis que la paix, comme tout accord commercial, est négociée.

Pour mener une politique étrangère efficace, il est essentiel d'être conscient du caractère extérieur des autres nations, du fait qu'elles ont des objectifs et des préoccupations différents, des expériences et des espoirs différents, des réflexes et des souvenirs différents. Une diplomatie habile sait non seulement comment contourner les desseins hostiles, mais aussi comment exploiter les différences.

"Nous sommes prêts à négocier des solutions acceptables avec tous les acteurs impliqués, mais cela dépend d'eux. Ce n'est pas nous qui refusons de négocier, ce sont eux", a insisté Vladimir Poutine dans une interview diffusée par la télévision d'État russe (Guerre en Ukraine. Poutine dit qu'il veut négocier la paix avec l'Ukraine 22 décembre 2022).

Un mauvais départ pour une négociation et un défi à la diplomatie, s'il a vraiment eu l'intention d'initier les deux, étant donné que c'est Poutine qui s'est engagé sur la voie de la guerre. Tout en insistant sur le fait qu'il s'agissait de complots étrangers et de l'Occident, il a présenté cette aide non pas comme le résultat, mais comme la cause du conflit. Poutine, qui est l'agresseur, se positionne maintenant comme le défenseur en présentant l'attaqué comme l'agresseur.

Il existe un autre facteur important : le facteur économique, caractérisé par une grande stagnation. Moscou n'est tout simplement pas en mesure de garantir à ses citoyens un approvisionnement en biens essentiels - prospérité et perspective de progrès - à la hauteur de ceux des pays occidentaux. Comme Gorbatchev l'a reconnu, l'URSS n'était pas entourée d'armées invincibles, mais d'économies supérieures.

         "Je n'ai aucun moyen de défendre mes frontières sauf en les étendant" (Catherine la Grande).

"Rétablir la Russie dans son statut historique d'empire"

Zbigniew Brzeziński l'a écrit dans les années 90 : "sans l'Ukraine, la Russie n'est plus un empire". Poutine en était bien conscient puisque le plan de 2014 pour l'Ukraine a abouti à l'annexion de la Crimée, qu'il appelle "Nouvelle Russie", un terme emprunté à l'époque de la colonisation du Sud au XVIIIe siècle. 

La Russie n'a jamais fait partie de l'Europe ; selon certains analystes, l'Empire russe a emmené ses forces militaires sur des sols étrangers plus que toute autre puissance. Sentiment d'insécurité, vocation messianique ? Y a-t-il des limites géographiques à la nation russe ? Comme l'Europe, elle devra consacrer une grande partie de son énergie à la redéfinition de sa propre identité.

Le fait est que de Washington à Paris, de Berlin à Kiev, tout le monde ne cesse de proclamer qu'il faut donner une chance à la diplomatie. Ce langage, en fait, n'est même pas auto-persuasif : il est raisonnable de penser que ni Emmanuel Macron, ni Joe Biden, ni Volodymyr Zelenskyy, ne croient réellement que la diplomatie a un quelconque espoir de succès. Le cycle actuel de diplomatie n'a qu'un seul but : gagner du temps. Elle ne vise pas à résoudre les problèmes liés à l'agression du Kremlin, mais à ralentir les événements au point de reporter ou d'abandonner une frappe militaire massive contre l'Ukraine.

Selon Timothy Garton Ash, "la pire chose que nous puissions faire est de pousser à des négociations de paix avec Vladimir Poutine ; la meilleure chose que nous puissions faire pour la paix est d'augmenter notre soutien militaire, économique et humanitaire à l'Ukraine, afin qu'un jour nous puissions négocier en position de force".

Cette nécessité constitue peut-être le défi ultime pour les hommes d'État de notre époque. L'Europe d'un autre temps, celle qui a inventé les concepts d'État-nation, de souveraineté et d'équilibre des pouvoirs sur une longue période de près de trois siècles, n'existe pas aujourd'hui. L'Europe d'aujourd'hui est contrainte par ses fondements à essayer de réaliser une Europe unifiée, un effort qui absorbe une grande partie de ses énergies.

La responsabilité première des États-Unis, de la Russie, de la Chine et, j'inclus, de l'UE, est de construire un système international modéré ; une tâche herculéenne sans hommes d'État préparés et consciencieux à cette fin. Et je dis préparés parce qu'ils n'existent pas aujourd'hui et ceux qui existent ne sont pas conscients.

Les menaces viennent du côté russe et chinois, car nous sommes entre les mains des deux dictateurs corrompus les plus dangereux du XXIe siècle. Mais même un coup d'État militaire en Russie, je le crains, ne changerait pas la donne, car les successeurs possibles de Vladimir Poutine sont effrayants.

Xi Pin veut s'emparer de Taïwan et ainsi contrôler la mer de Chine et ses voies de navigation. La perception de la Chine comme une menace n'est pas la même à Bruxelles qu'à Washington.

Pour les Européens de l'Est, la guerre entre Moscou et Kiev est centrale. Pour les Américains, le conflit en Ukraine est un épiphénomène. La cible prioritaire de toute leur stratégie est la Chine et le problème de Taïwan. Cette différence de perception est importante car elle souligne un point que nous connaissons depuis longtemps : les Américains donnent la priorité à l'Asie, pas à l'Europe. Les Occidentaux ne forment donc pas un bloc et n'ont pas la même vision stratégique. Bien qu'il existe également des similitudes entre l'Ukraine et Taïwan, qui sont les deux pays les plus directement exposés à la menace d'une hégémonie autoritaire (guerre de haute intensité pour les Ukrainiens, guerre d'usure, cyber-attaques, provocations par violation de leur espace aérien et maritime pour Taïwan), les deux nations ont le malheur d'être dirigées par deux despotes sans aucune morale.

Mais restons-en au terme de diplomatie, qui ne peut reposer sur les épaules de n'importe qui.

Être faible, c'est se laisser déstabiliser par une situation. La diplomatie, en revanche, consiste à garder le contrôle, et cela commence par garder le contrôle de soi-même. Attention, donc, aux réactions impulsives. La diplomatie consiste principalement à connaître et à écouter les autres. Cela demande une empathie réelle. Apprendre à négocier est fondamental pour la profession de diplomate. La diplomatie est "la gestion des relations internationales par la négociation". Henry Kissinger écrira que : "dans son sens classique, la diplomatie est le rapprochement de points de vue divergents par la négociation". Vous ne cessez jamais d'apprendre lorsque vous êtes diplomate. Vous devez commencer par connaître les intérêts spécifiques du pays que vous représentez. Cela semble évident, mais cela nécessite une mise à jour constante, car les intérêts d'un État changent au fil du temps.

Connaissance : Ensuite, le diplomate doit avoir une bonne connaissance du pays dans lequel il va travailler, de son histoire, de son environnement naturel et de sa vie politique. Il est impossible pour quiconque étudie les relations internationales d'arriver à une conclusion significative sans d'abord identifier le contexte historique. L'histoire est la mémoire des États (H. Kissinger, LE CHEMIN DE LA PAIX. 1973).

Eloquence : L'apprentissage de la profession de diplomate passe aussi par la maîtrise de l'expression orale. Comme l'a souligné à juste titre l'ancien ministre français des Affaires étrangères Dominique de Villepin, "la diplomatie est performative : ses mots sont des actes. Les mots ont des conséquences juridiques et politiques importantes". Il s'agit de faire passer un message. Et surtout pour éviter les malentendus.

Patience : maîtriser le temps dans la négociation signifie savoir gérer le temps. Il y a des négociations qui durent des mois, voire des années, alternant impasses et avancées, et le temps est un allié de la négociation.

La diplomatie, à l'ère de la mondialisation, est plus utile que jamais et son apprentissage est encore plus nécessaire.

Il existe un nouveau facteur qui entrave le développement de cette discipline complexe : l'opinion publique. Des régimes démocratiques ont été établis dans un grand nombre de pays, et chaque gouvernement, dans l'exercice de sa diplomatie, est obligé de tenir compte de sa propre opinion publique. Cette opinion publique conditionne la conduite normale de la diplomatie en de nombreuses occasions, et il est malheureusement vrai que ceux qui se laissent influencer par ceux qui ne sont pas impliqués dans le travail et l'exercice de la diplomatie sont destinés à échouer dans l'exercice de leur dynamique. La propagande joue donc un rôle considérable et semble parfois prendre le pas sur la diplomatie elle-même. Mais l'une et l'autre ne peuvent s'adresser uniquement à l'opinion nationale : elles trouvent leurs répercussions même dans les pays les plus éloignés. Ainsi, à long terme, avec un public bien informé, une contradiction fondamentale entre diplomatie et propagande conduirait à un double échec : politique à l'intérieur et diplomatique au niveau mondial. Il faut donc prendre garde aux voix de ceux qui ne sont pas formés à la diplomatie, car nous ne devons pas nous laisser influencer par "leur discours", mais laisser le vrai travail aux diplomates, car l'enjeu est la réalisation des accords de négociation et la position d'un pays vis-à-vis des autres nations. 

La mission de la diplomatie est une mission d'abnégation, de sacrifice et de silence. Un prestige solide ne s'acquiert pas par une propagande fictive, mais par l'accomplissement d'actes qui passeront à la postérité, et il n'y a rien de plus beau que de servir les intérêts de son pays, avec calme et désintéressement (Francisco Gómez-Jordana Sousa ; Milice et diplomatie : les journaux du comte de Jordana).

Examiner la façon dont les hommes d'État ont géré l'ordre mondial et analyser ce qui a bien fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné, et pourquoi, n'est pas la fin de la compréhension de la diplomatie contemporaine, bien que ce puisse en être le début. (Henry Kissinger ; Diplomatie)

I Henry A. Kissinger. Le chemin de la paix. Essai ; Denoël Paris 1972.
II Au XVIIIe siècle, la Grande-Bretagne a introduit le concept d'équilibre des forces qui a dominé la diplomatie européenne pendant les deux cents années suivantes.
III Catherine II de Russie. Sous son règne, la Russie s'est développée sur tous les fronts, gagnant de l'espace dans la Baltique aux dépens de la Pologne et obtenant un accès à la mer Noire aux dépens de l'Empire ottoman. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, sous son règne, le pays étend son domaine et devient la puissance hégémonique en Europe de l'Est. Mais elle a également semé, volontairement ou involontairement, les graines de nombreux problèmes qui allaient éclater à l'avenir.
IV Zbigniew Kazimierz Brzezinski était un politologue américain d'origine polonaise. Il a été conseiller à la sécurité nationale dans l'administration du président américain Jimmy Carter.
V Henry A. Kissinger. Diplomatie 1996
VI February 14,2022 Nicolas Tenzer, chargé de mission non résident à la CEA, est le rédacteur en chef de Desk Russie. 
VII Timothy Garton Ash est un historien, éditorialiste et journaliste britannique, auteur de huit livres en tant qu'analyste politique, documentant la transformation de l'Europe au cours du dernier quart de siècle.
VIII Henry Kissinger,Diplomatie 1996
IX Parmi les qualités d'un diplomate, on peut citer la capacité de persuasion, c'est-à-dire la capacité de convaincre l'interlocuteur du bien-fondé de la position qu'il défend. Mais pour persuader, il faut connaître son interlocuteur, son environnement politique et culturel, sa marge de manœuvre. La connaissance de leur langue est un avantage. Il semble donc que la diplomatie soit un ensemble de connaissances combinées à un savoir-faire spécifique.
X Claudio Julien. Le Monde Dilomatique
XI Ministre espagnol des Affaires étrangères. Après la formation du premier gouvernement de Franco en 1938, Gómez-Jordana devient vice-président du gouvernement et ministre des Affaires étrangères, dirigeant la politique étrangère du régime naissant de Franco. Il démissionne après la fin de la guerre, et en 1942, il reprend le portefeuille des Affaires étrangères dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale.