L'Arabie Saoudite et le dilemme de la normalisation des relations avec Israël  

L'Arabie saoudite est une pièce fondamentale du puzzle que constituent les différents États du Moyen-Orient, non seulement en raison de son rôle de puissance régionale, mais aussi en raison du poids symbolique du roi saoudien en tant que gardien des lieux saints de l'Islam. Ces conditions doivent être comprises dans un contexte régional plus large dans lequel le conflit israélo-palestinien a - jusqu'à il y a quelques années - attiré la plus grande attention dans le monde arabe et islamique, qui a traditionnellement soutenu le peuple palestinien et condamné Israël. Cependant, le changement de dynamique régionale de ces dernières années, avec l'Iran comme principale menace pour beaucoup, a conduit à un rapprochement entre la Maison de l'Arabie saoudite et le pays juif. L'Arabie saoudite suivra-t-elle l'exemple des autres États arabes qui ont normalisé leurs relations avec Israël ou maintiendra-t-elle sa position actuelle ? 

Le rôle de l'Arabie saoudite dans le conflit israélo-palestinien a traditionnellement été caractérisé comme celui d'un médiateur dans le cadre duquel différents efforts diplomatiques ont été déployés pour résoudre le conflit de manière pacifique. Malgré les messages de soutien au peuple palestinien, la position de l'Arabie saoudite à l'égard d'Israël n'a pas été un rejet total. En fait, elle a traditionnellement été caractérisée comme une relation de diplomatie discrète et de pragmatisme, grâce à laquelle les deux États font discrètement avancer des intérêts communs, en évitant les déclarations et les réunions officielles. De même, les relations entre l'Arabie saoudite et la Palestine n'ont pas toujours été un lit de roses, car elles ont également connu des moments de tension qui ont détérioré l'amitié entre les deux parties.   

Les premières années du conflit ont été caractérisées comme une période de forte tension entre les États de la Ligue arabe et Israël. Avant même la création de l'État d'Israël en 1948, les membres de la Ligue arabe, dont l'Arabie saoudite, ont entamé un boycott contre Israël dont l'objectif principal était d'empêcher tout échange économique avec le pays juif afin d'empêcher son renforcement économique et militaire. Pour sa part, l'Arabie saoudite a rejeté le Plan de partage de la Palestine des Nations unies de 1947, qui proposait de diviser le territoire en deux États, et a interdit l'entrée des Juifs dans le pays. 

Ironiquement, l'un des premiers moments - connus - de coopération entre les deux États a eu lieu après la guerre des Six Jours en 1967, lorsqu'Israël a pris la péninsule du Sinaï, la bande de Gaza, le plateau du Golan, Jérusalem-Est et la Cisjordanie. Officiellement, l'Arabie saoudite a soutenu la résolution de Khartoum, qui exprimait la position officielle de la Ligue arabe, le refus de signer la paix, de reconnaître et de négocier avec Israël. Cependant, la même année, Israël a autorisé la poursuite de l'exploitation du pipeline transafricain "Tapline", qui reliait l'Arabie saoudite au Liban via le plateau du Golan (récemment capturé par Israël).  

Dans le même temps, la guerre des Six Jours a marqué un tournant dans les relations saoudiennes-palestiniennes, la cause palestinienne étant devenue la priorité de la diplomatie saoudienne. D'une part, le royaume se proclame partisan de Yasser Arafat et de l'Organisation de libération de la Palestine, et d'autre part, il entame une campagne de soft power et de diplomatie économique visant à répartir les revenus pétroliers entre la Palestine et les États arabes qui ont participé à la guerre. La rhétorique hostile envers Israël s'est poursuivie pendant la guerre du Kippour en 1973 et l'embargo imposé aux États-Unis et à l'Europe, bien qu'il ait finalement été levé sans que les conditions imposées par les États arabes soient remplies, comme le retrait des troupes israéliennes des territoires occupés, entre autres.   

L'année 1981 a marqué un moment de changement dans le rôle que l'Arabie Saoudite allait assumer par rapport au conflit israélo-palestinien, en devenant un médiateur et en présentant des propositions pour résoudre le conflit de manière pacifique. Le premier était le plan Fahd qui, bien qu'il ait été rejeté par Israël car il proposait le retrait des troupes israéliennes des territoires occupés en 1967 et la création d'un État palestinien avec Jérusalem comme capitale, représentait un changement de la part de la Maison de l'Arabie saoudite car son langage ambigu laissait la porte ouverte à la reconnaissance de l'existence d'Israël.   

Quelques années plus tard, la guerre du Golfe a entraîné la rupture des relations entre les pays du Conseil de coopération du Golfe - dont l'Arabie saoudite - et la Palestine, une rupture qui mettra des années à se cicatriser. L'origine de la crise est le soutien qu'Arafat a garanti à Saddam Hussein après l'invasion du Koweït par l'Irak, ce qui a amené l'Arabie Saoudite à annuler l'aide économique jusqu'alors destinée à l'Organisation de libération de la Palestine et à expulser les Palestiniens vivant dans le Royaume. Cependant, pendant cet épisode, Israël et l'Arabie Saoudite étaient du même côté et ont trouvé un ennemi commun en Irak. Hussein, qui cherchait à affaiblir la coalition, a lancé une série de missiles contre Israël dans l'espoir qu'Israël réponde en entrant en guerre, ce qui aurait mis les pays arabes concernés dans une situation très délicate et aurait pu les faire quitter la coalition. Grâce aux efforts de coopération internationale, Israël n'est pas intervenu dans le conflit et la coalition, dont l'Arabie saoudite faisait partie, s'est engagée à protéger l'État hébreu contre d'éventuelles attaques irakiennes.   

Toutefois, la plus importante initiative saoudienne à ce jour est l'Initiative de paix arabe, lancée en 2002 par le prince héritier de l'époque, Abdullah bin Abdulaziz. Le document proposait la normalisation complète des relations entre les États arabes et Israël et la protection de tous les États de la région, en échange du retrait d'Israël de tous les territoires occupés et de la reconnaissance de l'indépendance d'un État palestinien avec Jérusalem-Est comme capitale. En outre, une "solution juste" devrait être trouvée au problème des réfugiés palestiniens qui souhaitent retourner dans le territoire. Ce fut un moment très important car tous les membres de la Ligue arabe ont soutenu la proposition, ouvrant ainsi la porte à une reconnaissance collective d'Israël, qui marquerait la fin des années de blocus représentées par le sommet de Khartoum. Bien qu'Israël ait rejeté cette initiative, elle reste aujourd'hui le point de départ d'une solution pacifique au conflit.   

Si la guerre du Golfe a montré que des pays apparemment rivaux comme Israël et l'Arabie saoudite pouvaient travailler sur le même front face à un ennemi commun, la guerre de 2006 entre Israël et le Hezbollah a jeté les bases de ce qui a ensuite été une alliance stratégique dans la région entre Israël et l'Arabie saoudite contre l'Iran. Pendant la guerre, la Maison de la Santé a qualifié l'intervention du groupe chiite d'irresponsable et d'inappropriée, et a accusé l'organisation de nuire au Liban et à la région de manière plus générale. A partir de ce moment, les deux pays commenceraient à rendre publiques leurs préoccupations concernant les ambitions expansionnistes de l'Iran et la capacité nucléaire du pays, considérant qu'il s'agit aujourd'hui de la plus grande menace pour le Moyen-Orient.  

 Depuis la création de l'État d'Israël en 1948, le pays hébreu et l'Arabie Saoudite ont vu leurs relations se détériorer ou s'améliorer selon le moment historique. Bien que l'Arabie saoudite ait souvent critiqué Israël, elle n'a en pratique rien fait pour compromettre l'existence ou la survie du pays, optant plutôt pour la diplomatie de la médiation afin de parvenir à une fin pacifique du conflit israélo-palestinien. Cela est également dû à l'importance de l'alliance avec les États-Unis, une alliance qu'Israël et l'Arabie saoudite souhaitent maintenir. 

Ces dernières années, la dynamique de la région a changé. Les nouvelles préoccupations des gouvernements d'Arabie saoudite et d'Israël, telles que les ambitions régionales de l'Iran, l'instabilité causée dans de nombreux États par les émeutes arabes, le renforcement de l'Islam politique et l'émergence de groupes terroristes comme le Dahsh, entre autres, semblent faire passer le conflit israélo-palestinien hors de l'attention politique régionale. En d'autres termes, si auparavant c'était le conflit qui influençait d'autres aspects politiques de la région, il semble maintenant que d'autres questions influencent le développement du conflit. Cette nouvelle situation semble avoir influencé les États de la région, qui sont de plus en plus animés par des considérations pragmatiques et suivent la règle du "l'ennemi de mon ennemi est mon ami".  

Les Émirats arabes unis, le Bahreïn, le Soudan et le Maroc l'ont démontré ces derniers mois en signant, avec la médiation des États-Unis, des accords de normalisation des relations avec Israël, établissant des relations diplomatiques complètes avec ce pays. La question est maintenant de savoir si l'Arabie saoudite suivra leurs traces ou si, au contraire, elle maintiendra sa position actuelle, à savoir la défense de l'initiative de paix arabe en tant qu'instrument pour parvenir à une fin pacifique du conflit, avec le retrait des troupes et des colonies israéliennes du territoire occupé en 1967 et la reconnaissance d'un État palestinien avec Jérusalem-Est comme capitale. Ces dernières années, en particulier depuis la nomination de Mohamed bin Salman comme prince héritier en 2017, de nombreux changements structurels visant à la modernisation ont eu lieu dans le pays, comme le projet Vision 2030, les réformes en matière de genre ou, plus récemment, la décision d'ouvrir l'espace aérien saoudien aux vols en provenance d'Israël.   

Selon divers écrits et publications de presse, Israël et l'Arabie saoudite auraient coopéré discrètement sur des questions et des intérêts communs, bien qu'il soit important de souligner ici que cette prétendue coopération serait secrète et ne peut donc être confirmée ou infirmée avec certitude. Ce qui est certain, c'est que, d'une manière ou d'une autre, les deux États rapprochent leurs positions, les membres des deux gouvernements faisant des déclarations particulièrement douces à propos de l'autre partie. Un exemple en est l'interview que le même prince héritier a donnée au magazine Time en 2018, dans laquelle il a ouvertement reconnu Israël, ses intérêts communs avec l'État hébreu, et a identifié l'Iran comme "la cause des problèmes au Moyen-Orient".   

De nombreux analystes s'accordent sur l'importance que Mohamed bin Salman pourrait avoir dans un éventuel accord de normalisation des relations avec Israël. Contrairement à son père, le prince héritier n'a pas vécu de si près le conflit israélo-arabe, ce qui pourrait l'inciter à être plus ouvert à cette option. Pour sa part, le roi Salman bin Abdulaziz, Gardien des Lieux Saints de l'Islam, continue de défendre l'Initiative de paix arabe, comme il l'a exprimé dans un discours à l'Assemblée générale des Nations unies en septembre de cette année. L'Arabie saoudite a toujours été prudente lorsqu'il s'agit de procéder à des changements politiques majeurs, ce qui peut expliquer, en partie, pourquoi elle n'a pas été le premier État du Golfe à normaliser ses relations avec Israël. Si elle a soutenu les accords d'Abraham par des gestes tels que l'autorisation de survoler l'espace aérien saoudien, la Chambre des Saoudiens a préféré ne pas être la première à prendre des décisions délicates dont les conséquences dépasseraient la sphère nationale. L'une des inconnues est donc de savoir si une hypothétique normalisation des relations avec Israël pourrait avoir lieu du vivant du roi actuel ou si, au contraire, il faudra attendre que Mohammed bin Salman prenne les rênes du pays pour la constater. 

Pour l'instant, plusieurs événements ont déclenché des alertes au cours des derniers mois. En septembre, Jared Kushner, conseiller du président Trump, s'est rendu en Arabie Saoudite pour rencontrer le prince héritier, discuter du processus de paix avec le Qatar et reprendre le dialogue entre Israël et la Palestine. En octobre, le prince Bandar bin Sultan al-Saud, ancien chef des services de renseignement saoudiens et ancien ambassadeur du Royaume à Washington DC, a donné une interview télévisée dans laquelle il a vivement critiqué les dirigeants palestiniens pour leurs réactions négatives aux accords de paix signés entre les EAU, le Bahreïn et Israël. Selon plusieurs sources de presse, le diplomate chevronné n'aurait pas fait de telles déclarations sans l'autorisation préalable du roi ou du prince héritier, laissant entendre qu'il pourrait s'agir d'une stratégie officielle visant à "préparer la population saoudienne à un éventuel accord avec Israël". Le mois dernier, le plus grand épisode de confusion internationale a peut-être eu lieu, lorsque plusieurs médias israéliens ont rapporté que le Premier ministre Netanyahu avait secrètement rencontré Mohamed bin Salman en Arabie Saoudite. Le gouvernement saoudien a nié les rapports et a fait valoir qu'il n'y avait eu qu'une seule réunion avec des représentants américains.   

Les réactions à ces événements n'ont pas tardé à venir, car l'hypothétique normalisation des relations avec Israël serait non seulement rejetée par de nombreux membres du monde arabe, mais aussi, semble-t-il, par certains membres de la famille royale saoudienne. Au début de ce mois, le prince Turki bin Faisal, également ancien ambassadeur à Washington DC, a participé au forum sur la sécurité de Manama, où il a comparé les accords d'Abraham à une blessure ouverte qui est traitée avec des palliatifs et des analgésiques. Il a également accusé Israël d'être "la dernière puissance coloniale de l'Occident au Moyen-Orient" et d'emprisonner des Palestiniens dans des camps de concentration. Ces déclarations montrent qu'un hypothétique accord avec Israël ne serait pas bien accueilli par tous les dirigeants de l'Arabie Saoudite, malgré les affirmations du ministre des affaires étrangères Faisal bin Farhan selon lesquelles la position du Royaume envers le peuple palestinien n'a pas changé.   

S'il y a une chose qui est certaine, c'est que toute approche ou geste public envers Israël a un coût de réputation pour l'Arabie Saoudite. Le titre de Gardien des Lieux Saints de l'Islam conféré au Roi lui confère, outre la capacité économique du Royaume, un statut de leader et un très haut niveau d'influence dans le monde islamique, une influence qui pourrait être dégradée si les relations avec Israël étaient normalisées avant la fin du conflit avec la Palestine. Au niveau régional, la Turquie et l'Iran n'ont pas manqué l'occasion de critiquer les EAU et le Bahreïn pour avoir "trahi" le peuple palestinien, critiques qui risquent de se répéter si l'Arabie Saoudite parvient à un accord avec Israël. De plus, la réaction de la population saoudienne elle-même n'est pas très claire. Bien qu'il soit prévisible que la normalisation fasse partie du processus de modernisation de l'État, la population nationale n'a pas demandé de réformes dans ce domaine comme elle a pu le faire en matière d'égalité des sexes ou de lutte contre la corruption. Enfin, il est important de considérer la dégradation que le Royaume subirait aux yeux de la population palestinienne. Il est prévisible que les images de rassemblements et de manifestations à Gaza et en Cisjordanie, comme celles qui ont eu lieu après la signature des accords d'Abraham, se répètent.   

En conclusion, on ne sait pas si et quand l'Arabie saoudite normalisera ses relations avec Israël. Les relations entre les deux Etats sont complexes, traditionnellement caractérisées par une relation d'inimitié et de méfiance, avec des épisodes de coopération lorsqu'elle servait les intérêts des deux parties et avec la Maison d'Arabie Saoudite qui a assumé un rôle de médiateur de conflit au cours des dernières décennies. Bien que la rhétorique saoudienne ait traditionnellement soutenu la cause palestinienne, ces dernières années, on s'est demandé si le changement du scénario géopolitique de la région ne produirait pas un changement de priorités parmi les grandes puissances, telles que l'Arabie saoudite, Israël ou l'Iran. Si cette normalisation se produit, les conséquences internes et externes pour le Golfe devront être suivies de près, contrairement à Israël, qui a le temps de son côté et, semble-t-il, la capacité de gagner à ce jeu.