Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental: un nuevo diseño estratégico en la región
C'est la première fois que le Conseil de sécurité des Nations unies se réunit à la suite des changements stratégiques intervenus dans la région de la Méditerranée occidentale et du Sahara-Sahel. La raison de cette réunion était la prolongation ou non du mandat de la MINURSO au Sahara, et dans quelles conditions : une question au cœur de l'équilibre géopolitique et stratégique de la région.
La reconnaissance par les États-Unis de la "souveraineté marocaine sur le Sahara occidental" ; l'arrivée d'Israël sur la scène politique de la région à la suite de la reconnaissance diplomatique entre Rabat et Tel Aviv, et l'entrée d'Israël dans l'Union africaine avec un statut d'observateur ; l'influence économique, financière, militaire et sécuritaire croissante de la Grande-Bretagne dans le nord-ouest de l'Afrique ; l'installation de bureaux diplomatiques consulaires à Dakhla, l'ancienne Villa Cisneros dans le Sahara espagnol ; la rupture des relations diplomatiques entre l'Algérie et le Maroc ; Les tentatives de l'Algérie d'étouffer l'industrie marocaine en mettant fin au contrat d'approvisionnement en gaz de l'Algérie avec l'Espagne et le Portugal, laissant un reliquat au Maroc comme péage pour le gazoduc Maghreb-Europe de 540 kilomètres traversant le territoire marocain ; l'entrée de la force russe militarisée indépendante Wagner dans la région du Sahara-Sahel ; les manœuvres militaires bilatérales et multilatérales répétées menées par les États-Unis et la Grande-Bretagne avec le Maroc et d'autres pays de la région. Tout cela n'était pas à l'ordre du jour de la réunion du Conseil de sécurité, mais a néanmoins pesé lourd dans les débats sur la résolution sur le Sahara occidental.
Il existe un nouvel ordre géopolitique et stratégique dans la région, et c'est ainsi qu'il faut comprendre les propositions et les interventions des principaux acteurs - les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, la Chine et la Russie, ainsi que les pays concernés, le Maroc et l'Algérie. C'est ainsi qu'il faut comprendre l'idée formulée par le projet américain soumis au Conseil de sécurité sur la nécessité "d'aligner l'approche stratégique de la MINURSO", qui peut être comprise comme une révision de ses fondements, du format de sa mise en œuvre et des objectifs de la mission onusienne.
La résolution 2602 du 29 octobre 2021 ne diffère pas beaucoup des résolutions précédentes sur le conflit, bien que certains aspects la différencient clairement.
Il est vrai qu'après d'intenses discussions avant le vote, "l'autodétermination du peuple du Sahara occidental dans le contexte des accords et conformément aux buts et principes de la Charte des Nations Unies, et prenant note du rôle et des responsabilités des parties à cet égard" a été inclus dans le vote. Cependant, ni le Front Polisario, ni l'Algérie à travers son vaste réseau d'influence, n'ont été en mesure d'inclure "le référendum d'autodétermination" comme une forme incontestable d'expression du consentement du peuple du Sahara occidental. En d'autres termes, le Conseil de sécurité laisse ouvertes d'autres options pour exprimer cette "autodétermination", comme la participation de la population à des élections politiques libres, comme cela a été fait dans le territoire sahraoui lors des dernières élections en septembre ; Et même l'avis des "assemblées et organes élus" comme la djemaa au moment de la décolonisation, ou la position des conseils municipaux, provinciaux et régionaux du côté marocain, et des organisations populaires, syndicats, organisations de jeunesse, appartenant ou non au Front Polisario dans les camps de réfugiés de Tindouf et dans la diaspora.
Mais l'aspect le plus frappant de la résolution est peut-être qu'elle rejette sur le fond et sur la forme "les mesures unilatérales" prises par le Front Polisario ces derniers mois, par la rupture unilatérale de l'accord de cessez-le-feu signé en 1991 et la reprise des actions guerrières. La déclaration exhorte les parties à "respecter les accords militaires signés en 1991".
Tout aussi significative est la réitération dans la déclaration du soutien du Conseil de sécurité, du Secrétaire général des Nations unies et de son envoyé spécial Staffan de Mistura, qui prend ses fonctions le 1er novembre, à la formule adoptée par l'ancien envoyé spécial Kohler consistant à organiser des "tables rondes avec la participation du Maroc, de l'Algérie, de la Mauritanie et du Polisario" pour rechercher des solutions "réalistes et durables" au conflit. Quelques jours avant la réunion du Conseil, l'Algérie a déclaré publiquement qu'elle "rejette la formule de la table ronde" ; malgré cela, le Conseil a répété qu'il s'agissait du schéma idéal pour faire avancer les discussions.
Sur la question controversée des "droits de l'homme", le Conseil exhorte les deux parties à progresser dans le respect des droits et des libertés, tant sur le territoire saharien au Maroc que dans les camps de réfugiés de Tindouf, ce que ni le Front Polisario ni l'Algérie, puisqu'il s'agit de leur territoire, ne veulent admettre. En tout cas, le Conseil de sécurité n'inclut pas la surveillance des droits de l'homme dans les tâches de la MINURSO, comme le mouvement indépendantiste sahraoui l'a réclamé.
Un aspect tout aussi intéressant est le droit de la MINURSO de "rencontrer tous les interlocuteurs", sans préciser lesquels. Peut-elle le faire avec les membres de la délégation marocaine qui a participé aux discussions suisses et qui comprenait des Sahraouis élus dans les institutions existantes du territoire ? Peut-elle le faire avec d'autres représentants de factions sahraouies, comme le Mouvement sahraoui pour la paix, ou la faction dissidente du Polisario, Jat Achahid ? Peut-elle le faire avec les Algériens ? Avec les Mauritaniens ?
Quoi qu'il en soit, bien que ces changements soient quelque peu cosmétiques et ne s'écartent pas fondamentalement des résolutions prises sur la question lors des réunions précédentes, c'est le Maroc qui en a globalement le plus profité, contrairement au Front Polisario et à l'Algérie, qui n'ont pratiquement atteint aucun de leurs objectifs.
Le vote exprimé vendredi dernier est donc frappant. La résolution a été approuvée par 13 membres, les deux autres, la Russie et la Tunisie, s'étant abstenus. Moscou ne voulait pas laisser son allié traditionnel Alger en mauvaise posture, et la Tunisie a choisi de s'abstenir afin de ne pas contrarier son voisin occidental à ce moment critique du paysage politique tunisien. Ce qui est frappant, cependant, c'est que cinq des dix membres non permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, qui ont soutenu la résolution 1602, ont reconnu par le passé, et certains le font encore, la République proclamée par le Front Polisario (RASD) : le Kenya, le Vietnam, l'Inde, le Mexique et Saint Vincent et les Grenadines. Cela peut être interprété comme un appel au pragmatisme, au réalisme et à une solution consensuelle au conflit.
