Le réseau mondial d'espionnage turc démasqué

Grave revers pour les services secrets turcs. Une fuite de documents secrets a révélé le système de surveillance complexe que le gouvernement de Recep Tayyip Erdogan a déployé dans au moins dix-neuf pays pour garder sous contrôle les personnes qui critiquent le régime. Les documents auxquels le Nordic Monitor a eu accès décrivent une structure complexe impliquant des agents de renseignement, la police et même le personnel diplomatique.

Selon les recherches du journaliste Abdullah Bozkurt, Ankara collecte depuis des années des renseignements sur des individus spécifiques - des ressortissants turcs qui s'opposent à la dérive totalitaire d'Erdogan - dans une vingtaine de pays sur plusieurs continents. Les documents auxquels il a eu accès prouvent que ces opérations ont été menées avant tout aux États-Unis, en Allemagne et en Grèce, mais aussi au Canada, au Royaume-Uni, en Belgique, en Italie, au Danemark, aux Pays-Bas, en Norvège, en Roumanie, au Brésil, en Angola, en Afrique du Sud, en Égypte, en Irak, en Ouzbékistan, au Pakistan et au Kirghizistan. 

L'ensemble du système de surveillance a été mis en place en toute connaissance de cause par le président lui-même. Son but était de recueillir des informations pouvant être utilisées pour monter des dossiers criminels contre les dissidents, dont beaucoup étaient affiliés au mouvement du leader de l'opposition Fetullah Gülen.

Comment ce réseau, très présent dans le monde entier, a-t-il fonctionné ? Le système a été mis en place au sein du célèbre Emniyet, c'est ainsi que la Direction générale de la sécurité est trompée. Au sein de cette puissante institution, Erdogan a créé quatre nouveaux départements au printemps 2016 (peu avant l'échec du coup d'État). Le nom de l'un d'entre eux est resté caché jusqu'à présent. 

Le temps a montré que ce secret était, d'une certaine manière, justifié. Il s'agit du département de lutte contre les crimes contre la sécurité nationale qui, en collaboration avec le ministère des affaires étrangères, a été chargé de transmettre des instructions spécifiques aux collecteurs de renseignements sur le terrain. Les données obtenues ont finalement été envoyées à la National Intelligence Organization (MIT, par son acronyme en turc), qui les a compilées et stockées.

Quelles étaient les sources ? En général, les opérations de collecte d'informations ont été confiées à des spécialistes qui avaient été placés sur le terrain par le MIT. Toutefois, le travail n'est pas exclusivement réservé aux agents de renseignement. Comme le montre le Nordic Monitor, les diplomates turcs à Londres, au Danemark et en Ouzbékistan sont connus pour fournir au ministère des affaires étrangères des rapports secrets contenant des données de surveillance sur certaines personnes - des fonctions qui sont clairement illégales en vertu de la Convention de Vienne de 1961 régissant le droit diplomatique. 

Les renseignements obtenus n'ont pas été laissés dans un tiroir. Au moins une partie a été partagée avec le département du crime organisé (KOM, par son acronyme en turc) d'Emniyet. Cette institution, dirigée par Resul Hologlu, a été chargée, à de multiples reprises, de fabriquer des accusations de terrorisme et d'appartenance à des groupes criminels contre des citoyens qui ont critiqué le gouvernement Erdogan, notamment des journalistes et des avocats.

Certaines des personnes qui ont été soumises à une surveillance à l'étranger sont en fait des professionnels de l'information. L'enquête du Nordic Monitor affirme que certaines des personnes surveillées étaient des sympathisants ou des affiliés du mouvement dirigé par Fetullah Gülen, l'un des plus importants opposants au président. Bien que Gülen soit lui-même basé aux États-Unis, les ramifications de son organisation s'étendent à de nombreux pays. D'autres étaient sur l'écran radar pour s'être opposés aux campagnes expansionnistes d'Erdogan en Syrie et en Libye.

Parmi les personnes mentionnées dans les documents divulgués, certaines font l'objet de diverses accusations pénales dont la validité juridique est douteuse. Parmi les plus éminents, on peut citer le journaliste Metin Yikar, qui a travaillé comme rédacteur en chef de la chaîne d'information Samanyolu Haber TV, qui a été fermée en 2016 après une enquête journalistique sur des affaires de corruption impliquant des membres de la famille du président de l'époque. 

Un autre de ces surveillants est Ibrahim Aytaç Anli, qui a passé du temps en Irak avant de s'installer définitivement aux États-Unis. À Washington DC, il est le président exécutif du Rumi Forum, une fondation à but non lucratif qui se consacre à la promotion du dialogue interreligieux et interculturel.

C'était précisément l'une des priorités du gouvernement turc de garder ce système de surveillance aussi secret que possible. Parmi les documents auxquels le Nordic Monitor a eu accès figure une lettre signée par Kahyan Ay, chef adjoint de la police de la province d'Ankara.  

Dans cette lettre, Ay a insisté auprès de ses subordonnés sur le fait qu'il était essentiel que les informations ne soient transmises que dans les cas strictement nécessaires. Il a également souligné qu'elle ne devait pas être partagée avec des personnes ou des agences non autorisées. Il semble donc que les autorités turques craignaient à juste titre que leur stratégie de surveillance soit révélée.

Cependant, cela est quelque peu contradictoire, puisque Erdogan lui-même a publiquement appelé les membres de la diaspora turque à dénoncer ceux qui ne sont pas d'accord avec la doctrine officielle. En fait, un appel anonyme a permis à Ankara d'enquêter sur plusieurs citoyens critiques envers son gouvernement qui résident en Allemagne, selon le Nordic Monitor.  

Il est donc bon d'avoir un réseau d'informateurs, même si ce sont les citoyens eux-mêmes qui accusent leur voisin, mais de ne pas rendre public le fait qu'il existe un service public dédié exclusivement à la surveillance des personnes les plus critiques ; telle semble avoir été la position du président et de son peuple.

Quelles sont les conséquences pratiques si ce réseau est mis en lumière ? Cela reste à voir. Sur le plan interne, la société turque est devenue de plus en plus polarisée à mesure qu'Erdogan a consolidé une manière de plus en plus autoritaire de faire de la politique. Ses partisans sont de plus en plus enthousiastes dans leur défense, tandis que ses détracteurs sont de plus en plus mécontents. 

Le président a renforcé sa position en essayant de faire taire toute forme de critique. Cette stratégie, qui repose sur une violation constante des droits de l'homme, n'a connu qu'un succès mitigé, car des voix dissonantes continuent d'apparaître partout. Dans le contexte actuel de la crise du coronavirus, des personnalités de l'opposition politique, telles que les maires d'Istanbul et d'Ankara, se sont montrées très opposées à la gestion du gouvernement. De plus, dans un contexte plus large, la profonde crise économique que traverse le pays eurasien pourrait générer encore plus de mécontentement.

La vérité est que la Turquie bénéficie de moins en moins de soutien dans l'arène géopolitique, en partie à cause de la dérive de son président. Les abus perpétrés par le gouvernement, avec une séparation des pouvoirs qui s'est estompée au cours des cinq dernières années, ont causé des ampoules dans diverses organisations de défense des droits de l'homme, telles qu'Amnesty International et Human Rights Watch. 

Au niveau étatique et intergouvernemental, la Turquie a été un casse-tête très persistant pour l'OTAN, dont elle est membre, mais plus en raison de ses campagnes militaires en Syrie et en Libye qu'à cause de ses problèmes internes. L'Union européenne, cependant, est une cible de plus en plus éloignée pour Ankara. La campagne de répression interne du président Erdogan rend impossible pour l'instant l'adhésion du pays au club européen.