Marruecos y Argelia, la lucha por el liderazgo regional

Au cours des derniers mois, diverses nouvelles concernant de nouveaux projets d'armement dans le Royaume du Maroc ont suscité l'intérêt de divers secteurs. Beaucoup plus si l'on tient compte du fait qu'il ne s'agit pas de quelque chose de sporadique, mais d'une étape dans un processus qui dure depuis un certain temps. Pour cette raison, il est intéressant d'approfondir un peu la dynamique de la région et d'essayer de faire la lumière afin de mettre en contexte les mesures que notre voisin du sud prend en matière de sécurité et dans d'autres domaines.

Plus d'une décennie après l'effondrement de la Libye et le grave processus de déstabilisation au Mali, les dirigeants politiques régionaux tentent toujours d'établir des principes et un système de gestion approprié qui puissent conduire la région à une situation de stabilité raisonnable dans le cadre d'une architecture de sécurité régionale qui englobe non seulement le Maghreb, mais aussi toute la région du Sahel. 

Les puissances régionales dans cette région particulière de la planète ne peuvent être mesurées ou identifiées simplement sur la base de leurs capacités matérielles, telles que les dépenses militaires, le potentiel économique, la population, etc., mais la principale caractéristique qui devrait les caractériser est leur capacité à mettre en œuvre et à appliquer un large éventail de mesures et de politiques de sécurité ayant un impact au-delà de leurs frontières.

La logique établit que lorsqu'un acteur aspirant est un élément clé pour assurer la sécurité et la stabilité d'une région, lorsqu'il est confronté à des problèmes de sécurité ou à la nécessité de les traiter, la pertinence de son pouvoir doit être basée sur sa capacité à diriger, à aider, à limiter les problèmes de manière adéquate et à persuader le reste des acteurs ayant la capacité d'influencer la situation. Dans un sens plus large, ce leadership se traduit par la capacité d'affecter les pays voisins, de minimiser les dilemmes de sécurité, d'établir une dynamique de collaboration avec d'autres puissances ou figures du système régional et de limiter ou contenir les éventuelles intrusions ou interférences de figures extra-régionales.  

Mais ces réalisations ne peuvent être efficaces que si elles sont étayées par trois piliers fondamentaux : 

• Avoir une capacité et une volonté suffisantes pour contribuer à la sécurité régionale (par l'assistance militaire, la médiation, les opérations de maintien de la paix...) 
• Possession de ressources et de pouvoir de direction au-delà des capacités militaires (appartenance à des communautés religieuses transnationales, culture diplomatique forte, relations économiques solides). 
• L'acceptation par le reste des États de la région en tant que puissance régionale. 

Il ne fait aucun doute que pour exercer ce leadership, il est très important que ceux qui y aspirent aient une stabilité intérieure acceptable. Ceux qui y aspirent, mais souffrent de problèmes structurels, ont des institutions politiques incohérentes et leurs propres projets en tant que nation ne sont pas établis, auront du mal à assumer et à maintenir ce rôle de responsabilité régionale et à agir en tant qu'interlocuteurs entre leur région et les principales puissances mondiales.  

Cependant, la réalité est que ce sont des acteurs extérieurs ou des pouvoirs régionaux sous-estimés qui assument ce rôle. Sans aller plus loin, nous avons l'exemple de cette déclaration dans le Sahel et dans la zone de l'Afrique de l'Ouest, où ce sont la France et le Maroc qui se sont avérés être les éléments les plus actifs à cet égard. Plus précisément, la France a pris la tête de la lutte anti-djihadiste dans la région, tandis que le Maroc utilise sa position économique, ses relations et son rôle de modérateur, soutenu par une capacité militaire croissante, pour étendre son influence dans la région.

Cette combinaison des deux lignes d'action en vue de faire progresser ses objectifs régionaux porte ses fruits, tout en offrant un contrepoids clair à la manière dont l'Algérie a atteint sa position. Il est un fait que les deux nations ont les mêmes aspirations et que la manière dont elles mènent leur politique étrangère affecte l'ordre économique et sécuritaire local. 

Le concept de pouvoir et les différentes façons de le mesurer sont essentiels dans le cadre des études visant à établir les éléments qui peuvent assurer la sécurité d'une région. Jusqu'à présent, le modèle prédominant a été celui basé sur les capacités matérielles. Selon Derrick Frazier et Robert Stewart-Ingersoll, le fait de disposer d'un ensemble suffisant de capacités matérielles, principalement militaires et économiques, est ce qui détermine l'influence relative que certains États exercent sur d'autres dans une région.

Les capacités matérielles sont sans aucun doute importantes, mais pour atteindre le statut de puissance régionale ou de stabilisateur en termes de sécurité, certaines conditions préalables doivent être remplies, notamment la capacité à avoir une vision judicieuse de l'utilisation de ces ressources de puissance et la reconnaissance régionale de leur leadership. De même, la dynamique interne de l'État de pouvoir régional en devenir (son système politique et économique principalement) est un facteur critique pour un tel leadership régional. 

Dans la région du Maghreb et du Sahel, deux puissances sont en concurrence pour ce rôle de leader régional : le Maroc et l'Algérie, et il est intéressant d'analyser à la fois leurs capacités et leur formation pour les exercer en tant que telles, surtout après les événements de l'année dernière. Et peut-être que cette analyse éclairera les derniers mouvements auxquels nous assistons tant au niveau politique que militaire.

L'Algérie se considère comme la puissance naturelle dans la région. Elle dispose d'importantes réserves d'hydrocarbures et de gaz qui lui confèrent une importance économique, ce qui, associé à une taille géographique considérable, nourrit l'intention de façonner ces sphères de pouvoir qui se chevauchent tout en guidant son action au niveau international. Le pays dispose d'une importante capacité militaire, capable de la projeter, et possède une capacité et une expérience reconnues dans la lutte contre le terrorisme. Un élément d'information à garder à l'esprit est son budget de défense. Seule l'Égypte dispose d'un budget de la défense plus important que celui de l'Algérie sur l'ensemble du continent, et c'est le pays africain qui a le plus fort taux d'importation d'armes.

Mais malgré les apparences, l'Algérie a lutté pour influencer les événements régionaux ou pour être reconnue dans sa quête d'autorité régionale. Bien qu'une puissance ait une capacité matérielle bien supérieure à celle de ses voisins et qu'elle ait le but ou le désir d'imposer le programme de sécurité selon sa vision dans sa région, il est essentiel qu'elle soit reconnue comme leader par le maintien de relations cordiales avec ses voisins et une gestion intelligente de ses capacités en tant qu'État pour développer un rôle constructif dans la prévention des conflits, la gestion des crises, la médiation, les opérations de maintien de la paix et, si nécessaire, l'imposition de la paix.

La rigidité doctrinale démontrée par l'Algérie, les litiges qui pèsent sur les relations avec la France et le Maroc, et l'inefficacité des institutions régionales de sécurité qu'elle a cherché à mettre en place sont autant d'obstacles à ses tentatives de longue date pour obtenir la légitimité régionale nécessaire à cette fin.

La longue et grave maladie du président du pays jusqu'à récemment a également eu un impact, privant le pays de la cohésion interne nécessaire et d'un mandat fort et efficace, si nécessaire pour que tous deux puissent développer une politique étrangère efficace. 

Depuis son indépendance, l'Algérie a cherché à devenir une puissance capable d'influencer le monde, en cherchant à son tour un soutien dans les enceintes multilatérales au profit de son droit à l'autodétermination, à l'inviolabilité de ses frontières, à la non-ingérence dans ses affaires intérieures, etc.  

L'âge d'or de son activité diplomatique en Afrique peut être encadré par la présidence de Mohammed Boukharoba, plus connu sous le nom de Houari Boumediene, de 1966 à 1978. Sa période a été marquée par une intense activité en termes de politique étrangère, et parmi d'autres actions, il a instigué et promu des mouvements de gauche pro-marxistes, ainsi que des groupes progressistes autoproclamés qui s'opposaient aux gouvernements pro-occidentaux comme ceux du Maroc, du Niger et du Sénégal. Et dans cette tentative d'établir des alliances avec d'autres causes révolutionnaires et mouvements similaires dans toute la région, il a établi des relations étroites avec des pays comme Cuba et l'ex-Yougoslavie.  Pendant cette période, des éléments des forces de sécurité algériennes ont fourni une formation et du matériel aux groupes de guérilla palestiniens et aux organisations alliées au régime cubain en Amérique latine, servant à leur tour le territoire algérien comme base de formation et d'opérations pour des groupes allant de l'Afrique du Sud à l'Argentine en passant par le Venezuela.

Cette tendance s'est quelque peu atténuée et a diminué d'activité pendant la période de gouvernement du successeur de Boumediene, Chadil Bendjedid. Néanmoins, Bendjedid a probablement été l'un des présidents algériens les plus actifs en Afrique, établissant des liens solides avec plusieurs dirigeants et offrant de bons services de médiation dans les conflits entre États. Il a également contribué à l'admission officielle de la République arabe sahraouie démocratique autoproclamée à l'Organisation de l'unité africaine de l'époque, aujourd'hui l'Union africaine, en 1984. Comme prévu, cela a généré des tensions avec son voisin marocain. 

La spirale de violence qui a conduit le pays à la guerre civile en 1992 a mis fin aux aspirations régionales de l'Algérie. Les priorités au cours des années 1990 étaient, d'une part, d'éviter d'isoler le pays et, d'autre part, d'éviter toute intervention ou ingérence étrangère, principalement occidentale, dans son conflit interne. Le résultat final a été l'acquiescement obtenu par le régime militaire qui s'est emparé du pouvoir pour sa décision d'interrompre le processus électoral de janvier 1992 et la campagne anti-insurrectionnelle impitoyable qui a suivi et qui visait les groupes armés islamistes.

Avec la victoire contre le soulèvement islamiste et l'élection de l'ancien ministre des affaires étrangères, Abdelaziz Bouteflika, comme nouveau président du pays en avril 1999, la politique étrangère de l'Algérie a pris un nouvel essor. Le retour progressif de la paix dans le pays et l'amélioration de la situation économique ont facilité l'objectif de M. Bouteflika de restaurer l'image extérieure détériorée de l'Algérie. 

Le premier pas fait dans cette direction et pour retrouver un rôle de premier plan en Afrique a été la contribution fondamentale aux négociations de paix entre l'Éthiopie et l'Érythrée en 2000. Un autre jalon dans ce processus a été la création du NEPAD (New Partnership for Africa´s Development) en 2001. Mais, curieusement, c'est un fait tel que les attentats de New York en 2001 qui, en plus de provoquer un changement radical dans le panorama international, a renforcé les ambitions géopolitiques de l'Algérie. Le président avait l'argument parfait pour faire valoir la légitimité de son combat et son caractère d'acteur clé dans la guerre contre le terrorisme gagnée lorsque le pays était devenu un laboratoire de la politique et du contre-terrorisme.

D'une certaine manière, elle a pu vendre l'idée que le régime algérien était prévoyant dans sa lutte contre les radicaux islamistes dans ses mises en garde contre le danger que représente ce mouvement. La prolifération des groupes djihadistes dans le sud du pays a donné une impulsion à l'objectif de Bouteflika de faire de l'Algérie un acteur et un partenaire clé dans la lutte internationale et régionale contre le terrorisme, et plus particulièrement dans la zone transsaharienne. 

Depuis le lancement de l'initiative pansahélienne en 2002, dans le cadre des différents développements de l'initiative et des différentes structures mises en place pour lutter contre le terrorisme dans la région, l'Algérie a été constamment invitée à participer à l'ensemble d'entre elles, et a été sollicitée pour son expérience et les enseignements tirés de la lutte contre le terrorisme, la contre-insurrection et le crime organisé. Le rôle important qu'elle a joué dans la lutte contre AQMI (Al-Qaïda au Maghreb islamique) a été reconnu comme essentiel. L'importance de l'Algérie dans le domaine de la sécurité a également été renforcée par une série d'accords de coopération en matière de défense et de sécurité avec plusieurs pays de l'UE, dont la Grande-Bretagne et l'Allemagne, ainsi que par une coopération étroite avec les États-Unis, qui s'est traduite par la création d'un groupe de contact bilatéral sur les questions de coopération en matière de lutte contre le terrorisme et de sécurité.

En avril 2010, l'Algérie a franchi une étape décisive dans sa tentative d'assumer le rôle de leader régional dans la lutte contre le terrorisme en créant le « Comité d'état-major opérationnel conjoint », situé à Tamanraset. Les fonctions de cet organe étaient de promouvoir les opérations militaires et de sécurité, ainsi que la coordination pour l'obtention de renseignements et de soutien logistique entre ses membres (Algérie, Mauritanie, Mali et Niger), et de constituer une force conjointe de soixante-quinze mille hommes. Les objectifs de l'Algérie avec cette initiative étaient plus ambitieux, et elle cherchait à étendre ses opérations à un second cercle de pays du Sahel qui comprenait le Burkina Faso, le Nigeria, le Tchad et le Sénégal. Bien sûr, si quelque chose ne peut être imputé à l'Algérie, c'est le manque de connaissance du problème, car il suffit d'examiner la situation actuelle dans tous les pays mentionnés et de voir comment la menace djihadiste évolue dans la région. Mais, après cet effort, ni le CEMOC ni l'Unité de fusion et de liaison créée à l'unisson et basée à Alger n'ont pu aller au-delà des promesses de fournir des renseignements et de coordonner les forces sur le terrain dans la lutte contre les groupes extrémistes violents. Les troupes engagées n'ont jamais été fournies, pas plus que l'architecture de communication essentielle.  

Lorsque la situation a explosé au Mali en 2012, la CEMOC et le FLU étaient paralysés, incapables de réagir, et encore moins d'empêcher l'occupation du nord du Mali par des groupes djihadistes et leur tentative d'avancer dans la capitale du pays. 

Les raisons de cette inefficacité sont ancrées dans un large éventail de facteurs, allant de l'absence totale de stratégie coordonnée pour le partage de renseignements à l'absence de confiance mutuelle fondamentale entre les membres de ces structures. Les autres membres des deux organisations ont montré leur mécontentement en accusant l'Algérie de thésauriser des renseignements sur les groupes armés opérant au Sahel, alors que l'Algérie soupçonnait que certains de ses partenaires, plus précisément le Mali, souffraient de fuites d'informations importantes. D'autres raisons de l'échec de ces deux initiatives étaient purement structurelles, construites en partie pour empêcher le principal rival régional de l'Algérie, le Maroc, et les puissances occidentales de prendre position dans son arrière-cour.

Les tentatives de l'Algérie de bloquer ce qu'elle percevait comme des concurrents régionaux et l'action des forces internationales de stabilisation n'ont pas empêché ses voisins de la zone du Sahel de renforcer leurs alliances de sécurité avec la France et d'autres pays occidentaux, allant jusqu'à opérer conjointement avec ces pays à plus d'une reprise au lieu de coordonner leurs actions avec l'Algérie. 

Les troubles créés au sein des deux plateformes susmentionnées, ainsi que la réticence de l'Algérie à répondre à la demande d'aide du Mali en 2012 pour stopper l'avancée des colonnes djihadistes, ont conduit la Mauritanie, le Mali, le Niger, le Tchad et le Burkina Faso à s'avancer et à créer ce qui est connu sous le nom de groupe G-5 Sahel, dont l'objectif est de contrôler la menace pour la sécurité dans la région posée par l'énorme porosité des frontières. Cette initiative, qui dispose d'une force d'environ 5 000 hommes opérant de part et d'autre des frontières des pays participants, reçoit un fort soutien de la France, qui a profité de l'inaction et de la réticence de l'Algérie à agir militairement au nom de ses voisins pour combler le vide laissé par le pays du Maghreb en matière de leadership.

Néanmoins, l'Algérie reste convaincue que sa participation est indispensable, et ne doute pas que tôt ou tard son expertise sera nécessaire et exigée. Il est également vrai qu'elle a une connaissance approfondie de la dynamique des réseaux djihadistes dans la région, et il est de notoriété publique qu'elle a une relation complexe et discrète avec Iyad ag Ghali, le leader touareg et chef du groupe djihadiste Ansar Dine depuis la création en 2017 du « Front de soutien à l'Islam et aux Musulmans », une association qui regroupe les principaux groupes djihadistes opérant au Sahel. En effet, le rôle de médiateur de l'Algérie a été indispensable pour parvenir à l'accord de paix avec le MNLA en 2015.  

Les accords bilatéraux avec les pays de la région sont également un élément important de l'influence de l'Algérie dans la région. L'Algérie a même formé deux bataillons de l'armée nigériane et s'est engagée à construire des installations pour les unités des forces spéciales nigérianes à In-Abanqarit, juste à la frontière commune entre les deux pays et le Mali.

Nonobstant ce qui précède, il est important de souligner que la politique étrangère de l'Algérie, en raison des réminiscences de l'héritage colonial français et de la réalisation violente de son indépendance, est très marquée par la préservation de sa souveraineté et la non-ingérence. Et le fruit de cela est son scepticisme envers les puissances occidentales et l'OTAN. 

Un autre aspect qu'il ne faut pas oublier est que l'Algérie est le pays africain qui investit le plus dans la défense, ayant le budget le plus important pour ce chapitre dans tout le continent, bien qu'elle maintienne toujours l'interdiction de déployer ses forces au-delà de ses frontières, ce qui devrait changer avec l'adoption du nouveau texte constitutionnel. 

Les relations avec son concurrent naturel dans la région, le Maroc, sont plus que tendues, précisément en raison de cette lutte pour s'imposer comme la puissance régionale de référence, ainsi que du point de vue opposé que tous deux ont sur le problème du Sahara occidental, un territoire que le Maroc revendique comme sien et qu'il administre en fait, tandis que l'Algérie offre un abri et un soutien au Front Polisario dans ce qui est néanmoins une manœuvre pour affaiblir et déstabiliser son adversaire.

Malgré tout ce qui a été dit jusqu'à présent et la position algérienne à ce jour, ses voisins sont conscients que sans leur participation active, il sera très difficile d'agir pour résoudre de manière satisfaisante les conflits au Mali et en Libye. L'exemple de la Tunisie, où l'implication de l'Algérie a été fondamentale pour atteindre la stabilité politique dans la transition après le gouvernement de Ben Ali. 

Mais comme nous l'avons vu au début, l'un des piliers pour pouvoir s'établir en tant que puissance stabilisatrice régionale est la réalisation de sa fermeté interne. Et à l'heure actuelle, la force de l'Algérie suscite de sérieux doutes. Depuis le début de l'année 2019, les manifestations pacifiques dans tout le pays ont ouvert une période d'incertitude. Ils ont débuté en février en réponse à la décision d'Abdelaziz Bouteflika de se présenter pour un cinquième mandat malgré son âge avancé et sa santé délicate.  

La pression sociale a eu un effet et en mars, le président Bouteflika a retiré sa candidature aux élections. Peu de temps après, en avril, contraint par le chef d'état-major de l'armée, le général Ahmed Gäid Salah, un véritable homme fort du régime et jusqu'alors son allié de poids, il démissionne de son poste. Initialement, des élections étaient prévues pour avril, mais après la démission de Bouteflika, le Parlement, conformément à la constitution, a reconnu le président du Sénat Abdelkader Bensalah comme président intérimaire du pays, en convoquant des élections pour 90 jours après sa nomination. Mais par un autre biais, le Conseil constitutionnel algérien a annulé les élections prévues pour le 4 juillet en annulant les deux seules nominations qui avaient été faites. Bien que les protestations dans les rues n'aient jamais cessé, elles n'ont fait que s'intensifier, appelant à des changements politiques plus profonds.

Au cours des protestations, des groupes proches des organisations djihadistes ont vu l'opportunité d'amener les protestations sur un chemin proche de leurs thèses. Les instructions, cependant, étaient de rester discrets, de ne pas faire de faux pas et ainsi de faire passer progressivement leur message aux masses mécontentes qui occupaient les rues et, le moment venu, de prendre le pouvoir. La principale crainte était soit qu'un groupe incontrôlable mène une action violente quelconque qui provoquerait une réaction furieuse des forces armées algériennes, soit que, face à la nette avancée des djihadistes, ce soit le gouvernement qui mène une telle action, en rejetant la faute sur les islamistes afin d'avoir l'excuse parfaite pour agir contre eux. D'une manière ou d'une autre, les choses ne sont pas allées plus loin. Mais la situation n'était pas claire, et il n'y avait aucune idée précise sur la manière de résoudre la discorde dans les rues à l'égard des autorités intérimaires, ni sur la personne ayant suffisamment de crédibilité pour négocier une solution. Le général Gäid Salah s'est positionné comme l'élément clé, mais sans prendre explicitement le pouvoir. Pour sa part, Bensalah est resté en fonction après l'expiration du mandat de 90 jours et, dans l'intervalle, les forces de l'ordre ont arrêté des hommes d'affaires, des membres des services de renseignements militaires et des hommes politiques éminents, tous accusés de corruption. Certains des détenus appartenaient au cercle proche de l'ancien président Bouteflika.

Le système politique construit à l'époque de Bouteflika se caractérise par une très forte figure présidentielle soutenue par un appareil de sécurité ayant les mêmes caractéristiques. Un État dont le centre de gravité est l'économie avec d'importants programmes d'aide sociale, soutenus par les importants bénéfices de l'exploitation des ressources énergétiques du pays. Les processus décisionnels étaient perçus comme opaques, et les hommes politiques, les membres de l'armée et des services de renseignement, ainsi que les hommes d'affaires éminents, s'efforçaient tous d'avoir plus d'influence et se livraient à des luttes intestines à ce sujet, mais toujours dans les coulisses du pouvoir. 

Néanmoins, le système a assuré un niveau de vie acceptable pour l'ensemble de la population, ainsi qu'une précieuse stabilité. Mais après avoir été témoin des différents mouvements dans plusieurs pays arabes, la perspective d'une transition incertaine et d'un manque de leadership a commencé à s'insinuer alors que les membres de la génération qui a mené la révolution et lutté pour l'indépendance entraient dans la dernière étape de leur vie ou mouraient. Cela a dégénéré en paralysie politique due au manque de consensus parmi les élites sur la manière de gérer l'ère post-Bouteflika.  

Après une longue période d'intérim, au-delà de ce qui est requis par la loi et pendant laquelle les protestations n'ont pas cessé, des élections ont été convoquées pour le 12 décembre. Lors de ces élections, l'ancien Premier ministre, Abdelmadjid Tebboune, a remporté une victoire directe au premier tour, avec 58,15 % des voix. Tebboune devance de plus de 40 points le deuxième, l'ancien ministre du tourisme Abdelkader Bengrina, qui a reçu 17,38 %. Aucun des trois candidats restants ne dépassait 11 %. Néanmoins, le taux de participation est le principal indicateur de la situation politique dans le pays : environ 40 %, le plus bas de l'histoire des élections algériennes. Cela peut être déduit de l'extrême mécontentement populaire à l'égard de l'élite politique.  

Si l'on compare ces données aux élections précédentes, les chiffres sont plus que significatifs. Le taux de participation en 2014 était de 50,7 %, soit une forte baisse par rapport aux 74,56 % de 2009. Cette tendance à la baisse au fil du temps reflète le rejet progressif par les Algériens d'un système politique qu'ils considèrent comme inefficace et corrompu. L'exemple le plus clair est une fois de plus la poursuite des protestations dans la capitale après l'annonce des résultats des élections.

Tebboune, 74 ans, est considéré comme un technocrate et arrive à la présidence après une longue carrière politique qui a été interrompue lorsqu'il a été limogé par Bouteflika en raison de frictions présumées avec des hommes d'affaires influents du pays et de soupçons d'ingérence dans la politique étrangère du pays, qui est le pouvoir du président. Le plus grand défi du nouveau président sera de convaincre les critiques qu'il ne fait pas partie, comme ils le prétendent, d'un stratagème orchestré par les autorités militaires pour préserver l'ancien ordre politique et que « tout change sans rien changer ». 

Un autre aspect fondamental, mais non des moindres, sera de savoir comment faire face à la crise économique la plus grave que le pays ait connue depuis des décennies. Les exportations d'énergie, qui représentent 95 % des revenus de l'État, ont chuté de 12,5 % en 2019. Les réserves de devises étrangères ont chuté et les dépenses publiques devraient diminuer d'au moins 9 % cette année.

Mais peu après le début de son mandat, un événement inattendu est devenu un problème majeur tant pour le nouveau président que pour la stabilité du pays. Quatre jours seulement après son investiture, le général Ahmed Gaïd Salah, chef d'état-major de l'ENP, vice-ministre de la défense et chef des services de renseignement, est mort subitement d'une crise cardiaque. En avril 2019, il a été la personne clé pour obtenir la démission du président Bouteflika, afin d'essayer d'arrêter la pression populaire du mouvement Hirak qui exigeait également sa démission, réussissant ainsi à devenir le véritable homme fort du pays. Gaïd Salah s'est attaché à superviser la transformation de l'armée, à obtenir son indépendance vis-à-vis du pouvoir politique et à renforcer son rôle d'arbitre des différends politiques, en veillant à ce qu'elle reste sous le contrôle du pouvoir civil.

La disparition d'un tel personnage clé ne fait qu'accroître l'incertitude quant à la dérive que pourraient prendre les événements dans ce pays d'Afrique du Nord. Sans sa collaboration, le nouveau président manque d'une personne ayant l'expérience, le charisme et les connaissances nécessaires pour pouvoir mener à bien les réformes demandées par la population de manière calme, en évitant les tentatives certaines que feront les islamistes pour modifier la situation afin de prendre le contrôle du pays. 

La situation actuelle n'est pas passée inaperçue du grand concurrent de l'Algérie dans la région et en même temps éternel ennemi, le Royaume du Maroc. Si l'Algérie nous offre un exemple clair d'une nation qui a investi ses efforts pour que ses importantes ressources naturelles et ses investissements élevés en matière de défense se traduisent par un leadership efficace dans la région du Maghreb et du Sahel, le Maroc est le paradigme d'un acteur aspirant à devenir la référence et le fournisseur de sécurité régionale qui utilise efficacement ses ressources les plus faibles en les transformant en outils efficaces pour accroître son influence régionale.

Le pays alaouite a utilisé très intelligemment ses ressources les plus appropriées pour projeter sa puissance dans la région, tout en augmentant progressivement ses relations et interconnexions culturelles et économiques avec le reste des pays de la région. L'utilisation habile par le Maroc d'un facteur aussi décisif dans le monde arabe que la religion, ainsi que l'avantage comparatif de ses entreprises, de son industrie et son engagement à accroître ses capacités en termes d'utilisation des énergies renouvelables, ont placé le pays au premier plan d'un grand nombre de questions qui touchent non seulement la région, mais au-delà de celle-ci.

Si l'accent est mis sur les capacités militaires, celles-ci sont évidemment moins importantes que celles dont dispose l'Algérie, mais elles servent également de support stratégique à ses intérêts, comme le démontre le lancement en novembre 2017 d'un satellite d'observation terrestre, faisant du Royaume du Maroc le premier pays africain à posséder un tel support. En contrepartie, et dans le cadre de la rivalité et de la concurrence entre les deux pays, l'Algérie se prépare à lancer son propre satellite depuis la Chine, mais ses capacités, une fois opérationnelles, sont bien inférieures à celles du Maroc, ce qui donne à son pays un moyen d'obtenir dans ce domaine un renseignement et une indépendance sans équivalent dans toute la région. 

De même, et toujours dans le strict respect de la sécurité, les services de renseignement du Royaume sont très actifs dans certaines zones du Sahel, et la société de télécommunications marocaine « Maroc Telecom », qui possède quatre filiales sur le continent africain, effectuerait un travail de collecte d'informations sur les groupes extrémistes dans les pays où elle opère.

Contrairement à l'Algérie, le Maroc a joué la carte de l'implication hors de ses frontières, au moins à temps. En 2016, elle a contribué à la lutte contre le Boko Haram en fournissant du matériel militaire au Niger. Le retour prochain annoncé du royaume alaouite au sein de l'Union africaine aura sans aucun doute un impact visible sur l'évolution du rôle des Forces armées royales dans la région du Sahel et les zones adjacentes.  

La position traditionnelle du pays dans le concert africain a été légèrement modérée, même si elle a pris un certain poids après l'accession au trône de Mohammed VI en 1999. Et tout cela a résolu de manière très efficace les problèmes socio-économiques et sécuritaires qui ont affecté le régime alaouite en 2011 suite aux mouvements qui ont émergé au cours du printemps arabe.

Mohammed V, grand-père de Mohammed VI, a toujours été très respecté et reconnu sur le continent africain et était connu comme un militant africaniste et anti-impérialiste convaincu. Sous son règne, le Maroc a participé à l'opération de maintien de la paix dans le Congo belge de l'époque, tandis que Mohammed V a soutenu le leader nationaliste africain et père de la nation congolaise Patrick Lumumba. Il a également pris l'initiative de la Conférence de Casablanca, qui a adopté une charte comportant une série de termes anticolonialistes et anti-ségrégationnistes qui a servi de base à la création de l'Organisation de l'Union africaine en mai 1963.

Son fils, Hassan II, est arrivé au pouvoir en 1961 et a suivi une politique qui a continué celle de son père. Il avait l'habitude de recourir à la métaphore qui consiste à comparer le Maroc à un arbre qui a ses racines en Afrique et ses branches en Europe. Un exemple clair de sa ligne d'action est la création du ministère des affaires africaines. Lorsque le conflit du Sahara occidental a éclaté, il a mis en évidence la profonde division et les différences économiques et idéologiques qui existaient sur le continent entre les pays que l'on pourrait qualifier de modérés et alignés sur le Maroc et ceux qui se disaient progressistes et soutenaient l'Algérie. En réponse à l'admission de la République arabe sahraouie démocratique autoproclamée au sein de l'Organisation de l'unité africaine, le Maroc a quitté cette organisation en 1984, ce qui a intensifié la division entre les blocs susmentionnés. 

Depuis lors, la principale préoccupation du Maroc était la crainte d'être pris dans ce qui pourrait être considéré comme une pince avec l'Algérie à l'est et l'Espagne au nord, en plus de relations compliquées avec son voisin du sud, la Mauritanie.

L'ascension au trône de Mohammed VI s'est accompagnée d'un net renforcement des alliances tissées par son père, Hassan II, en Afrique de l'Ouest, leur conférant un caractère économique marqué, lié aux relations personnelles traditionnelles et aux accords de sécurité conclus par son prédécesseur. 

Après s'être concentré pendant de nombreuses années sur la recherche d'alliances et d'influence en Afrique francophone, le Royaume du Maroc a tourné sa politique étrangère vers les pays d'Afrique anglophone, mais avec le même objectif, en partie parce que les relations commerciales et économiques avec l'UE, jusqu'ici indispensables, peuvent dans une certaine mesure être affectées par la position différente sur le problème du Sahara occidental. Comme on peut le voir, cette question est l'un des centres de gravité de la géostratégie alaouite. Il est donc impératif pour le Maroc de réduire sa dépendance économique vis-à-vis de l'UE en tant que principal marché pour ses produits et de rechercher de nouveaux marchés dans les économies émergentes du continent africain, ce qui, si cela est réalisé, sera sans aucun doute l'exemple le plus clair de la transformation de la nécessité en vertu. Toutefois, du point de vue espagnol, ce facteur doit être pris en compte et suivi de très près. Moins le Maroc aura besoin de l'UE, plus il se sentira libre d'approfondir ses revendications historiques. La récente décision concernant ses eaux souveraines et la zone économique exclusive s'inscrit très probablement dans cette réorientation globale du pays. Un premier pas pour être en mesure d'aller de l'avant, si les circonstances sont favorables.

Les chiffres des exportations de phosphates, qui font du pays un leader mondial dans ce secteur, sont un exemple des atouts économiques du pays. De même, des entreprises aussi importantes que Royal Air Maroc, Maroc Telecom, le groupe Adoha ou Attijariwafa Bank sont très bien implantées dans un nombre important de pays africains, couvrant des secteurs tels que l'exploitation minière, le transport aérien, les télécommunications, la promotion immobilière ou la banque. En ce qui concerne ce dernier, trois entités marocaines sont à l'avant-garde dans toute l'Afrique occidentale francophone : Attijariwafa Bank (AWB), le Groupe Banque Centrale Populaire (BCP) et la Banque Marocaine du Commerce Exterieur (BMCE). 

L'objectif est de devenir la plate-forme financière régionale et la porte d'entrée vers les marchés émergents potentiellement rentables du continent. À cette fin, outre la création des entités susmentionnées, la « Casablanca Finance City » a été créée. Et la vérité est qu'une grande partie de l'attrait du Maroc est la perspective qu'il offre de devenir l'épicentre d'une coopération à trois dans laquelle il peut utiliser ses outils et sa position avantageuse pour mobiliser et attirer les ressources de ses alliés dans le Golfe Persique et celles de ses partenaires européens pour les investir dans le continent africain.

Cependant, cette politique n'est pas sans susciter des critiques, et certains craignent que l'objectif soit d'inonder les marchés africains avec des produits européens et marocains. Cela se traduit par le principal argument contre l'entrée du Maroc dans la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), qui donnerait aux produits marocains un accès en franchise de droits aux pays membres. Bien entendu, le royaume marocain fait valoir que sa politique d'investissement et son intérêt à rejoindre le groupe de la CEDEAO ne sont pas guidés par un intérêt « prédateur ». Et il souligne que son intégration et l'élimination des droits de douane seraient un processus progressif qui permettrait aux autres pays membres de la CEDEAO d'adapter leurs politiques et leurs lois économiques pour tirer un plus grand bénéfice mutuel du potentiel offert par cette intégration économique.

Parallèlement à ce tournant politique et économique vers l'Afrique, ce que l'on peut considérer comme l'héritage transnational du « soufisme » a été très activement utilisé comme forme de diplomatie religieuse. La monarchie alaouite s'est attachée à rechercher un rapprochement avec les réseaux de ce courant de l'Islam afin de créer un lien plus profond entre le Maroc et les pays d'Afrique subsaharienne, non seulement dans l'intention de promouvoir sa vision modérée de la religion, mais aussi pour faire en sorte que l'autorité morale et religieuse que le roi Mohammed VI représente dans son pays dépasse les frontières. 

Aux yeux de l'UE, et du point de vue de la sécurité, cette initiative est très attrayante en termes de ce qu'elle signifie pour établir une dynamique visant à contrecarrer la progression du terrorisme djihadiste au Sahel, et elle bénéficie d'un certain soutien, mais il faut tout de même faire preuve d'une certaine prudence en raison de la dérive autoritaire qu'elle pourrait prendre.  

Le rôle du Maroc dans les politiques de paix et de sécurité au sein de l'Union africaine reste à définir. Mais la politique antiterroriste, la prévention de l'extrémisme religieux violent et le contrôle de l'immigration clandestine sont les trois questions prioritaires pour le royaume alaouite. 

La réalité est qu'elle a attaché une grande importance à son retour au sein de l'UA et maintient une très large représentation permanente, ses délégués étant très activement présents dans les différents forums et discussions de la Commission de l'Union africaine à son siège à Addis-Abeba. 

Le Maroc apprend très vite à faire face à la complexité des différents conflits sur le continent, même s'il doit encore développer l'agilité nécessaire pour travailler et même mener le rythme accéléré de la dynamique de paix et de sécurité en Afrique.

À moyen ou long terme, dans le processus de trouver sa place dans la résolution des questions concernant la paix et la sécurité au sein de l'UA, il se trouvera confronté à son principal concurrent dans la région, l'Algérie, qui conserve encore une grande influence dans ce domaine, bien qu'il soit vrai que la situation d'incertitude et d'instabilité certaine que connaît le pays depuis la démission de Bouteflika joue contre lui, et c'est un fait qui n'est pas passé inaperçu aux yeux des stratèges marocains. 

L'autre point qui fera inévitablement l'objet de frictions est le différend sur le Sahara occidental. Non seulement le Maroc et l'Algérie se disputent un « duel » pour atteindre l'un et préserver l'hégémonie régionale de l'autre, mais ils ont des visions opposées du problème.  

En bref, les objectifs centraux de la politique du royaume alaouite en Afrique sont de consolider ses intérêts au Sahara occidental et d'offrir un contrepoids ou une alternative crédible et viable à l'influence régionale et continentale que l'Algérie a exercée jusqu'à présent. Et ce sont, sans aucun doute, deux des principales raisons qui ont conduit le Maroc à revenir à l'UA. Comme objectif collatéral et lié aux deux précédents, nous pouvons considérer la tentative de diminuer la dépendance de l'Union européenne, puisqu'elle n'est rien d'autre qu'un lest qui limite grandement la capacité de manœuvre tant au Sahara occidental qu'avec d'autres revendications territoriales ou maritimes. Tout mouvement qui affecte les intérêts de l'UE ou de l'un de ses membres ou les décisions ou accords internationaux tels que ceux sur le Sahara occidental pourrait, dans le pire des cas, se traduire par une réponse sous forme de sanctions, comme on l'a déjà vu dans d'autres conflits. Par conséquent, moins il y a de dépendance à l'égard de l'UE, plus le Maroc aura la liberté d'agir sans craindre d'être affecté par d'éventuelles représailles.

En ce qui concerne la question du Sahara, l'évolution de l'attitude marocaine est claire. Dans le passé, sa position incluait le boycott de toute réunion où la question était discutée ou où la République arabe sahraouie démocratique était représentée de quelque manière que ce soit. Au lieu de cela, elle se concentre maintenant sur le renforcement de sa présence en Afrique afin d'atteindre ses objectifs à long terme, en essayant de s'assurer une position favorable à leur égard au sein du continent africain. 

Enfin, l'utilisation de ce que l'on appelle désormais la « diplomatie spirituelle » est utilisée pour exporter son modèle de réussite dans les relations avec les institutions et les personnalités religieuses pour combattre le radicalisme religieux violent. Cela fait partie de la stratégie régionale du Maroc et vise à atteindre trois objectifs :

• Améliorer la sécurité nationale 
• Améliorer les limites offertes par d'autres mécanismes formels de sécurité régionale. 
• Rompre avec la façon dont l'Algérie construit son propre territoire. 

Cependant, le succès du Maroc dans la lutte contre le terrorisme à travers une approche holistique qui combine, à côté de la diffusion de récits anti-violence, un programme de réintégration des anciens combattants et un investissement dans le développement social et les services aux populations marginalisées vulnérables à la radicalisation, est opposé au niveau interne et n'est pas partagé par tous les secteurs. Ainsi, alors que les services de sécurité et de renseignement travaillent avec un succès raisonnable et parviennent à prévenir les attaques et l'établissement de cellules djihadistes sur leur territoire, le problème des jeunes qui quittent le pays suite à l'appel du djihad pour rejoindre les rangs de Daech persiste. On estime que plus de 1 500 personnes se sont rendues en Syrie et en Libye pour combattre aux côtés de Daech ou d'autres groupes armés de type jihadiste.

La performance du Maroc dans la région du Maghreb et du Sahel est complexe. Jugé uniquement sur la base de son « pouvoir de séduction », le royaume alaouite remplit toutes les conditions pour assumer le leadership régional. Sa politique économique et commerciale, renforcée par sa diplomatie religieuse et culturelle, a acquis une énorme influence. Mais le grand défi est représenté par l'Algérie, qui s'oppose impétueusement aux plans élaborés par son voisin, limitant sa capacité de manœuvre pour agir efficacement en tant que force ou élément stabilisateur, surtout dans les zones qu'elle considère comme sa zone d'influence naturelle, comme le Mali, la Libye et le Niger. Et c'est la raison pour laquelle nous pouvons expliquer cette petite course aux armements régionale entre les pays. Les deux pays se regardent avec suspicion, les intérêts en jeu sont nombreux, le danger du djihadisme s'accroît chaque jour et le risque de déstabilisation qu'il représente, associé à l'incertitude et à la tension latente que connaît l'Algérie depuis des mois, ne contribue à calmer aucun des deux pays.

Et, paradoxalement, cette interaction régionale conflictuelle entre les deux nations est le plus grand obstacle à leurs revendications de leadership.

Bibliographie

Anouar Boukhars (2019). Reassessing the power of regional security providers: the case of Algeria and Morocco, Middle Eastern Studies 

Abderrahim, T., and Aggad, F. 2018. Starting Afresh: The Maghreb’s Relations with Sub-Saharan Africa. 

Boukhars, A. (2018). Maghreb: Dream of Unity, Reality of Divisions. Doha: Aljazeera Centre for Studies. 

Dalia Ghanem (2019). Algeria’s Crisis Outlook and Regional Implications. Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. 

Cédric Baylocq, Aziz Hlaoua (2016). Spreading a “moderate islam”? Morocco’s new african religious diplomacy. 

Lidet Tadesse Shiferaw (2019). Peace and security in Africa: drivers and implications of north Africa’s southern gaze. ECDPM