Teresa Freixes : "L'ordre de l'euro fonctionne dans plus de 90 % des cas, mais dans le cas spécifique de Puigdemont, tout est bloqué"

Teresa Freixes est titulaire de la Chaire Jean Monnet et présidente de l'ONG Citoyens pour l'Europe. Le juriste espagnol a analysé dans les micros de l'émission Atalayar de la Radio Capitale le danger que les populismes et les nationalismes représentent pour l'Europe. En outre, Mme Freixes a souligné le rôle de la jeunesse européenne pour la société et a également donné son point de vue sur la manière dont la violence fait son chemin dans les nuits de Barcelone.

Citizens Pro Europe est une ONG qui cherche à promouvoir les valeurs européennes et à mettre en garde contre le populisme et le nationalisme radical.

En effet, comme nous l'avons vu tout au long de l'histoire, ces courants de pensée peuvent faire beaucoup de mal, qu'il s'agisse de nationalisme extrême ou de populisme en tout genre. L'Union européenne a averti à plusieurs reprises que nous devons être attentifs à ces courants car, disons, ce sont des coups de feu dans la ligne de flottaison du navire européen. 

Que pensez-vous des dommages causés à toute une génération de jeunes Européens qui ont été contraints de se débrouiller entre deux crises majeures ? Est-ce une génération qui a besoin de l'encouragement institutionnel de l'Europe ?

Bien sûr, il n'y a pas qu'en Europe que les jeunes sont l'avenir. Nous ne sommes pas éternels et nous devons être remplacés par les nouvelles générations. Il semble incroyable que nous ne soyons pas conscients de la valeur que les jeunes ont pour toutes les sociétés et de l'attention que nous devons accorder à leurs besoins éducatifs et personnels et en tant que membres de la société parce que leur avenir leur appartient.

Nous sommes certainement à un nouveau carrefour en Europe, et nous devons parler de ce qui se passe sur le continent européen, de ces leçons qui sont tirées de la pandémie, quelle est la conclusion que l'on peut en tirer ?

Nous devons dire que nous avons eu de la chance parce que l'Union européenne a finalement eu ses doutes, ses avantages et ses inconvénients, les guerres internes entre des pays qui ne voulaient pas soutenir la création de fonds européens pour tous les États membres qui accusaient d'autres pays de détournement de fonds ou de gaspillage, en fin de compte l'Union européenne a pris une vitesse de croisière dans le domaine économique et c'est là qu'elle est la plus performante. Je suppose qu'en raison de sa propre expérience, l'Union européenne est née en tant que Communauté économique européenne et a donc développé toute la question économique du marché, de la concurrence, etc. beaucoup plus profondément que d'autres politiques apparues de nombreuses années plus tard. Cette expérience de toute la coopération économique en Europe, ainsi que les politiques de cohésion qui sont fondamentales dans l'Union européenne parce que les marchés ne fonctionnent pas avec des dysfonctionnements territoriaux et des déséquilibres entre eux, les marchés ont besoin de cette cohésion et la société a besoin de cette cohésion sociale. Dès le début, il y avait beaucoup de doutes, même si finalement l'action conjointe qui a existé entre la Banque centrale européenne, la Commission européenne et le Parlement européen a articulé toute une série de fonds et d'aides économiques dans différents domaines pour que les États puissent accéder à ce type de fonds. D'autre part, penser que ce type de fonds va tout résoudre est une entéléchie, ils vont contribuer à atténuer les conséquences économiques d'une crise qui existait déjà auparavant mais que la pandémie de coronavirus et toutes ses composantes sociales et économiques, etc. ont rendu bien pire.

Il nous reste toujours à l'esprit que l'Espagne ne fait pas les choses correctement dans ce domaine et il semble qu'il sera très difficile pour cet argent d'atteindre le tissu productif du pays. Je comprends, Teresa, que vous deviez être découragée de voir et de souffrir ce qui se passe dans les nuits de Barcelone et de Catalogne ces jours-ci. Elle donne une image terrible de la région et du pays. 

C'est terrible, surtout parce que cela aurait pu être évité par les institutions catalanes et espagnoles. Ce qui se passe casse tout, il rompt avec la coexistence et avec l'économie. Ce que nous vivons va contribuer à relancer toutes les sphères économiques, toutes les conséquences de la crise, et non l'inverse. Cela va aggraver les affaires, les entreprises vont chercher d'autres endroits plus sûrs parce qu'elles n'ont évidemment pas à être exposées à cette violence gratuite. Toutes ces manifestations sont-elles vraiment en faveur de la liberté d'expression ? Si quelqu'un le pense, c'est parce qu'il n'a pas entendu parler du problème. Ce n'est pas la liberté d'expression qui est défendue, ni les formes de défense de tout droit sous les multiples formes de violence qui s'exercent ces jours-ci. L'Union européenne, notamment dans le cadre du Conseil de l'Europe, qui est celui qui traite le plus concrètement des questions de droits fondamentaux sur le terrain dans les États, a vraiment ses programmes et ses projets, est très concernée par cela ; cette violence est le résultat de toute une série de pratiques de discours de haine qui se transforment en crime de haine. Nous devons prendre soin du langage, c'est-à-dire de ce qui est expliqué, des valeurs que nous diffusons auprès de nos jeunes et dans la société en général, parce que la haine que le langage peut traduire se transforme très souvent en crime de haine, en crime de haine, et c'est vraiment un énorme échec des sociétés actuelles. C'est une sorte de cancer qui, s'il n'est pas arrêté à temps, peut donner des résultats qui peuvent être horribles. 

Les Italiens et, bien sûr, les jeunes Espagnols de Catalogne, y a-t-il une multinationale du vandalisme ?

Cela remonte à loin, et c'est pourquoi je dis que les choses auraient pu être évitées. Il faut se rappeler qu'il y a quelques années, on ne pouvait pas organiser de sommets européens ou d'événements internationaux à Barcelone parce que Barcelone était aussi une cible pour les hordes. Dans ces années-là, j'avais un travail avec beaucoup de mobilité autour des sommets européens, c'était quand nous négociions la Charte des droits fondamentaux, j'ai rencontré les mêmes groupes à Nice, à Gênes, à Paris, à Berlin, partout il y a une internationale qui a ses connexions et il faut être réaliste, qui existe. Il s'avère que maintenant, en pleine pandémie avec tous les contrôles auxquels nous sommes soumis avec les confinements régionaux et municipaux, l'internationale de l'anarchisme et du populisme violent nous tombe dessus, il y a quelque chose qui ne va pas ici.

Qui tire les ficelles et qui finance tout cela ?

Je ne sais pas, mais je pense que tous les dirigeants politiques devraient être très attentifs à toute cette série de phénomènes et prendre toutes les mesures appropriées pour empêcher que toutes ces choses ne se produisent. Ils sont unis par un mépris total de la loi et une nature criminelle, car il s'agit de criminalité. Mais je voudrais insister sur le fait que ces personnes sont financées et que tout cela est organisé. 

C'est sûr, il y a des manuels qui circulent sur la façon de mener les actions ou de se procurer du matériel ; il est donc clair qu'il y a une organisation derrière tout cela.

Un premier pas a été fait au Parlement européen il y a quelques jours sur la levée de l'immunité de Carles Puigdemont, le fugitif de la justice espagnole qui était président de la Generalitat de Catalogne. Quelles prévisions pouvons-nous faire sur la situation procédurale de Puigdemont, le verrons-nous bientôt en Espagne ?

Cela ne dépend pas du Parlement européen, sa compétence est de lever la condition de l'immunité parlementaire afin de pouvoir être jugé en Espagne pour les crimes dont il est accusé. Pour qu'il puisse être jugé en Espagne comme il l'est dans un autre pays de l'Union européenne en fuite, parce qu'il est parti, il a fui pour ne pas être jugé ici. Un mandat d'arrêt européen a été émis, il est actuellement en attente, mais il va être réactivé, et ce sont les autorités qui doivent l'exécuter. En d'autres termes, il peut être jugé en Espagne si la Belgique ne lui accorde pas l'immunité. Nous avons toujours eu cette pierre d'achoppement, mais si le Parlement européen comprend qu'il doit pouvoir être jugé et lève donc l'immunité du juge en charge de cette affaire en Belgique, peut-être pense-t-il que cet Euro Order devrait être accordé et qu'il devrait être jugé, ce serait la chose normale entre les Etats membres. Parce que l'Euro Order concerne précisément une relation de confiance entre les pays européens, de telle sorte que lorsqu'une personne a un problème dans un État, le fait d'aller dans un autre État ne signifie pas que cette personne peut échapper à la justice. C'est comme quand quelqu'un en Espagne commet un crime à Albacete et va à Santander, eh bien, ils le réclament à Albacete et de Santander ils le livrent. Entre les pays de l'Union européenne, cela devrait être normal et, en général, c'est ce qui se passe. L'euro-ordre fonctionne dans plus de 90% des cas, mais il s'avère que dans ce cas particulier, tout est bloqué et nous devrons attendre de voir ce qui se passe.