El futuro, en manos de la demografía y la gestión de la crisis

Para el resto del siglo XXI, el crecimiento de la productividad y su interacción con el cambio demográfico se constituyen en los principales impulsores del futuro poder económico.

Un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica y que desarrolla el Modelo Global Gaidar (GGM, por sus siglas en inglés) tras analizar a 17 regiones del mundo, llega a la conclusión de que las condiciones fiscales y el tema de la automatización son factores secundarios no solo en la actualidad, sino en los años venideros. 

China ha sido uno de los primeros países en observar cómo el factor demográfico será sustancial para mantenerse como una potencia económica, lo avizoró con sus proyecciones de largo plazo y comenzó a virar su tradicional política del hijo único establecida en 1979 (duró hasta 2008) relajando poco a poco su férreo control de la natalidad. 

En 2013, fue la llegada de Xi Jinping al frente de los destinos de la nación china y del Partido Comunista Chino (PCCh) lo que transformó la visión acerca del empuje demográfico, no solo como generador de riqueza, también de otros baremos sociales. Se reformó la ley de natalidad para permitir que las familias tuvieran dos hijos y en mayo del año pasado, otra reforma extendió que las familias conciban hasta tres hijos. 

China pretende anticiparse al envejecimiento de su población. Según el documento elaborado por este organismo con sede en Massachussets y titulado “El futuro del poder económico mundial”, las simulaciones que pronostican el crecimiento de la productividad predicen que China e India serán las dos potencias hegemónicas económicas más importantes del mundo. 

“El GGM también predice un exceso de ahorro global en evolución, reducciones importantes en las tasas de interés mundiales, aumentos sustanciales en los impuestos en China y otras regiones debido al envejecimiento de la población y las diferencias permanentes en cuanto a las regiones y sus estándares de vida”, refiere el análisis.

Los autores de este modelo econométrico hallaron que, si el crecimiento de la productividad continúa al ritmo de los últimos años, India representará un tercio de la producción mundial en 2100 y China lo hará en una quinta parte; mientras, Estados Unidos solo crecerá ligeramente. En cambio, África subsahariana experimentará un notable ritmo de expansión en su cuota de producción mundial. 

Para elaborar el GGM se han tomado en cuenta una serie de variables como son el crecimiento de la población, su envejecimiento, los ajustes fiscales y la automatización.
A partir de los datos recabados de 2017, se observa que Estados Unidos y China representan, respectivamente, el 16,4% y para el segundo el 16,7% del PIB mundial. Mientras que ese año, Europa occidental junto con Reino Unido, significaban el 17,1%.

Para 2100, solo China e India, acapararán entre los dos el 43,2% del PIB global y Estados Unidos junto con Europa occidental más Reino Unido ostentarán el 24,2% del PIB mundial en dicho año. 

La demografía, indica la Oficina Nacional de Investigación Económica, juega un papel relevante y esencial en la determinación del poder económico futuro. 

“La población de China será, según la ONU, casi 400 millones más pequeña en 2100, mientras que la población de Estados Unidos tendrá 120 millones más de personas que su población actual. Se espera que, en ocho décadas, la economía china será aproximadamente tres veces más grande, en lugar que dos veces más grande como lo es hoy respecto de la economía estadunidense”, de acuerdo con el texto. 

La proporción de la población de más de 70 años de Estados Unidos aumenta de 10,3% de 2017 a 22,2% en 2100 y el escenario de envejecimiento de China es particularmente notable: la población de más de 70 años pasará del 6,3% actual al 25,6% a finales del siglo.

En India, las personas mayores de 70 años representan solo el 3,6% de su población y en 2100 significarán el 19,5%; llama poderosamente la atención el caso de Brasil con un envejecimiento acucioso que pasará del 5,4% al 27%.

¿Qué significado tiene? Presiones fiscales en países con poblaciones ancianas en constante expansión que son demandantes de pensiones, de atención médica y con una longevidad además más larga. Habrá una presión adicional en las políticas de gasto público, el envejecimiento de amplias capas de la población obligará por ende a incrementar los impuestos. 

“Los impuestos más altos, a su vez, afectarán la oferta laboral a través de los efectos de sustitución como desincentivo y los efectos de ingreso porque se necesita más trabajo para mantener el nivel de vida. Estas respuestas de la oferta laboral también alterarán las demandas de capital de estas regiones. Por lo tanto, el envejecimiento también es importante para el curso futuro del PIB regional y, por tanto, del poder económico mundial”, apunta el documento. 

¿Pero qué pasará con la Unión Europea? Al respecto, entrevisté a dos destacados expertos españoles, se trata de Alejandro Macarrón Larumbe, coordinador del Observatorio Demográfico de la Universidad SEU San Pablo y Antonio Pedraza, presidente de la Comisión Financiera del Consejo General de Economistas.
La vieja Europa se encuentra demográficamente en una trampa de tasas de crecimiento cero y una población con mayores de 70 años de edad cada vez más longevos. Además, se aprecia un cambio de ciclo. 

Tras finalizar la Segunda Guerra Mundial, la generación de Baby Boomers coadyuvó a la reconstrucción y el fortalecimiento de la economía europea; le ha seguido la generación X que ha vivido el ensanchamiento de la clase media y el acceso a muchas comodidades, incluso endeudándose, por encima de sus posibilidades. 

En cambio, las generaciones más jóvenes, como son la millenial y la generación Z, sufren abruptas inestabilidades en el mercado laboral con la incertidumbre de no tener un horizonte claro, ni en lo económico, ni en lo laboral. Son generaciones que han demorado en emanciparse de sus padres y que esperan heredar de sus abuelos y de sus padres, para compensar la estrecha situación en la que viven: experimentan una menor capacidad de ahorro y un menor acceso al endeudamiento al largo plazo porque su propio escenario laboral y sus ingresos precarios se lo impiden. 

Le pregunté a Macarrón Larumbe qué pasa con este binomio entre la demografía y el ahorro en España y en Europa y me explicó que: “Resulta interesante porque vemos a los mayores ahorrando más en el caso de que tengan un buen nivel de rentas y también consumen menos de casi todo; menos ropa, menos automóviles, menos de todo. Aquí en España, el 80% de los jubilados ahorran su pensión porque de forma natural ya no necesitan gastar tanto.  Y es verdad que durante años y años aquí los tipos de interés estuvieron bajísimos y si eres joven quieres comprar una casa, un automóvil y entonces tomas financiamiento al 1%; en cambio, para un mayor eso le da igual porque simplemente no lo necesita, así es que ahorrará más”.  

¿Qué consecuencias tiene eso? 

En España, en la última crisis económica hubo desempleo mucha gente se quedó en el paro, bajaron los salarios, perdieron sus bonus y las empresas cerraron, pero las pensiones eran intocables; quiere decir, que cada vez dedicamos más del PIB a pensiones y eso tiene un efecto dañino en la propia crisis.

Por no obviar añade Macarrón Larumbe otros efectos: “También tiene efectos electorales. Los pensionados y jubilados en España son ya la cuarte parte de los votantes teóricos y votan más que la media, tienen un poder electoral tremendo, los políticos lo saben; de hecho, España está gastándose cerca del 20% de lo que produce para atender a la población mayor”.

¿Existe el riesgo de que en los millennials y la generación Z una parte se convierta más que en generadora de ahorro y de riqueza en una carga social para el Estado con cada vez más jóvenes que ni estudian ni trabajan, más subsidios por   desempleo, ayudas para la vivienda y que inclusive no aporten de manera estable para su propia jubilación futura?

Ese riesgo existe ciertamente… es verdad que es un problema en la sociedad española: los pensionistas tienen una situación bastante buena, las personas de mediana edad que ya están establecidas en empleos en España tienen legislaciones a favor del trabajador que lleva muchos años trabajando entonces el despido es muy caro. En cambio, los jóvenes que están intentando entrar tienen más dificultades para todo… los propios datos de la edad de emancipación son reveladores.

Recientemente el Instituto Nacional de Estadística (INE) refirió que España ganará 5 millones de habitantes en los próximos 50 años, pero la mayoría –casi todos– serán inmigrantes, al respecto el experto demógrafo pidió ser precavidos con dichas estimaciones en las que habrá que ver cómo evoluciona la tasa de fecundidad y de mortalidad. “La gente no emigra a un país envejecido y estancado”. 

“La inmigración que tenemos en España es muy poco cualificada y por tanto no desempeña empleos de alta productividad y aporta poco dinero en impuestos y cotizaciones sociales. El extranjero medio aporta menos de la mitad que un español. Las sociedades humanas tienen una capacidad de asimilación de diversidad limitada no es pequeña pero tampoco es ilimitada depende de donde vengan; la gente de Europa del Este ya no está viniendo como antes porque están desarrollándose, también han bajado los flujos de latinoamericanos… la inmigración que veo es africana y asiática”, comenta convencido Macarrón Larumbe.

Actualmente la Unión Europea (UE) enfrenta un escenario de estanflación y depreciación del euro, que parece más bien el resultado de un problema estructural agravado con cada crisis y que podría poner en peligro su futuro.  

Antonio Pedraza, presidente de la Comisión Financiera del Consejo General de Economistas, explica que la UE lo está pasando peor que Estados Unidos porque es más dependiente de la energía. 

“Las medidas que están adaptando los bancos centrales y la FED sí tienen más efectividad en Estados Unidos que en Europa porque los elementos que componen la inflación subyacente tienen menos peso que en Europa; quiere decir que la energía y los alimentos en Estados Unidos pesan mucho menos en la inflación, lo hacen un 30%, por eso las medidas son mucho más efectivas”, puntualiza. 

En cambio, en Europa, prosigue el vicedecano del Colegio de Economistas de Málaga, esos dos componentes tienen un peso del 60% en la inflación y las medidas son menos receptivas.  En el caso de la inflación, opina, está dejándose al descubierto las carencias estructurales en la UE.

¿Todas estas variables de inflación y devaluación del euro significan una mayor recesión para la UE?

Sí, ya lo vemos con Alemania que es la locomotora de Europa su economía está absolutamente tocada no sabemos cómo se va a recuperar con la dependencia que tiene de la energía importada. A eso le tenemos que añadir las inestabilidades en la política lo vemos con Francia y luego está Italia… hay siempre una duda sobre la Unión Europea y eso la debilita mucho. 

En la visión de Pedraza, la inflación en la UE se va a controlar el próximo año por ello los bancos centrales están haciendo sus maniobras de subida de tasas de interés. “Ahora se espera que los norteamericanos suban las tasas un 0,75 más y Europa imitará el movimiento. Por su parte, la debilidad del euro lo que está creando es inflación por eso el Banco Central Europeo se verá obligado a subir los tipos de interés también en 0,75 puntos que es una bestialidad y eso porque la debilidad del euro está importando inflación; todo lo que viene de fuera nos cuesta mucho más caro”, apunta. El economista español define la actual situación europea “como la tormenta perfecta” con muchos elementos negativos orbitando al mismo tiempo y que se agudizarán en 2023 porque habrá una contracción importante con países entrando en recesión. 

¿Qué harán los bancos centrales, hasta dónde van a llevar el ciclo alcista de tasas de interés para controlar la inflación sabiendo que con ello están frenando la expansión industrial y sacrificando el futuro?

Las medidas que están tomando los bancos centrales es política monetaria y no tienen otra más que subir los tipos de interés. Si vamos a la ortodoxia económica clásica el alza de los tipos de interés valen para una inflación de demanda cuando la demanda está muy alta; pero en este momento la inflación es de oferta y entonces las subidas de tasas no son tan efectivas y más bien lo que están haciendo es deprimir más la demanda y provocar una recesión para que bajen los precios de las materias primas. Que caiga la demanda a nivel mundial y que baje la inflación, claro para llegar a eso se provocará una recesión grave… se pasará mal. 

Pedraza cree que el horizonte alcista de tasas de interés no aguantará tanto tiempo por la misma presión financiera y social que generan –hay mucha gente endeudada y pagando hipotecas– así es que en su opinión la inflación será contenida el próximo año y la subida de tasas no sucederá más allá del cuarto o quinto mes. 

Al parecer la recuperación de la UE en buena medida dependerá de las maniobras de Estados Unidos, que dejen de subir tasas porque ahora mismo son una aspiradora de capitales y de ahorro europeos, ¿qué opina Pedraza al respecto?

Desde su óptica, el dólar cuando hay crisis se convierte en moneda refugio y cuando los tipos de interés de los Bonos del Tesoro suben tanto (ya están por encima del 4% el bono a diez años) eso provoca una atracción de capitales tremenda hacia Estados Unidos. 

“Por supuesto que nos afecta a los europeos, ahora hay otros países también muy afectados como los países endeudados en dólares; para ellos esta situación es una catástrofe: deber en dólares y a estas tasas de interés”, recalca el economista.  

Al final, esta recesión terminará golpeando a una clase media que en Europa no quiere tener más hijos, para no soportar sola la carga económica, bajo el entendido que –desde 2008– lleva transitando de una crisis financiera a una crisis económica y previsiblemente a otra crisis financiera, si los bancos centrales no saben calibrar bien el horizonte alcista de tasas. Esta espiral afecta a todos…