Opinión

Ex primer ministro: ¿vuelven las dinastías de hace 2.500 años cuando un hijo sucede a su padre?

photo_camera Alí Jamenei

El sitio web Zeitun es próximo a Mir-Hosein Musaví, primer ministro de Irán entre 1960 a 1968, que sigue bajo arresto domiciliario. Hace unos meses, la página incluyó partes de una introducción escrita por Mousavi en un libro sobre el levantamiento de 1988, en la que comparaba las palabras del hijo de Alí Jamenei, Mojtaba Jamenei, con las del ex primer ministro

El nombre de Mojtaba Jamenei no se menciona en las líneas del escrito de Musaví en Zeitoun, pero está claro que el ex primer ministro dijo: “¿Han vuelto las dinastías reales de 2.500 años para que un hijo gobierne después de su padre?” Refiriéndose a un discurso de reproche del fundador de la República Islámica sobre los “imperialistas”, añadió: “La noticia de esta conspiración se conoce desde hace trece años. Si no lo buscan realmente, ¿por qué no niegan una vez tal intención?”. 

En los círculos de Teherán se dice que el nombramiento del actual presidente, Ebrahim Raisí, implicado en la masacre de presos políticos de 1988, ha provocado que el Líder Supremo Alí Jamenei haya abandonado a sus aliados más cercanos, como el antiguo presidente del Parlamento (Majlis), principalmente para tener vía libre en los asuntos nucleares y reprimir las revueltas, por lo que necesitaba a alguien que fuera completamente obediente. Pero podría haber otra razón, que su hijo Mojtaba pudiera convertirse en príncipe heredero tras su muerte.  

Jamenei sólo tiene una línea roja, y es mantener el Gobierno a toda costa, aunque sea heredado y continúe en manos de su familia después de su muerte.  

Es muy ingenuo creer que Jamenei, cuya única preocupación es mantener el poder, acepte un acuerdo nuclear que proteja no sólo los intereses del pueblo iraní, sino también los de los pueblos de Oriente Próximo y del mundo, por la sencilla razón de que Jamenei hace tiempo que quiere el poder nuclear para garantizar su supervivencia, y está decidido a obtenerlo a costa de una pobreza sin precedentes del pueblo iraní y del aislamiento mundial del civilizado país de Irán.  

Por lo tanto, al igual que en los últimos 20 años, desde 2002, cuando las dos instalaciones nucleares del régimen fueron reveladas en una conferencia de prensa en Estados Unidos por el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, Jamenei ha intentado de diversas maneras ocultar todas las centrales y rechazar un acuerdo.  

Durante las últimas dos décadas, la comunidad internacional y el régimen de los mulás han combatido por determinar la naturaleza secreta y la financiación del programa atómico de los mulás y sus esfuerzos por obtener armas nucleares.  

Por un lado, los mulás han recurrido a todo tipo de engaños y han tratado de ocultar la realidad a la comunidad mundial para avanzar secretamente en los distintos aspectos de su siniestro proyecto y obtener la bomba nuclear. Pero, por otro lado, la resistencia iraní y otras instituciones internacionales han seguido sacando a la luz los lugares o actividades del régimen que tienen una dimensión militar. 

Mientras, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha intentado obtener una respuesta concreta sobre los aspectos nucleares de Irán, pero se ha encontrado continuamente con la obstrucción, el engaño, la falta de transparencia y responsabilidad por parte de los mulás. 

El régimen no ha sido transparente en ningún momento sobre el proyecto nuclear. Cada vez que se han producido revelaciones provenientes de la resistencia iraní o de otras fuentes, o han tenido que hacer frente a documentos e informaciones innegables, los reconocimientos de su existencia se han reconocido con mucho retraso. Al mismo tiempo, han tratado de mantener en secreto otros aspectos del plan. En muchos casos, el régimen ha destruido y limpiado claramente lugares y proyectos para eliminar sus rastros.  

Sin embargo, en lugar de utilizar el lenguaje de la firmeza con este régimen, especialmente después de que se revelaran los escándalos, los países occidentales negociaron con él –o es mejor decir apaciguarle– y le otorgaron importantes concesiones. Si se hubiera adoptado entonces una política firme en lugar de este enfoque erróneo, el programa de armas nucleares del régimen no habría causado tanta preocupación.  

El régimen de los mulás no abandonará el proyecto de obtener una bomba nuclear. Y si hoy vemos a veces que el régimen acude a la mesa de negociaciones, es para reducir la presión global o para ganar tiempo para alcanzar el punto de inflexión. 

El régimen está más aislado que nunca entre el pueblo iraní. Considera que la bomba atómica es necesaria para su supervivencia. Hoy, sus dirigentes hablan descaradamente de su intención de construir un arma atómica. Se necesita determinación para evitar que una dictadura fundamentalista y terrorista se haga con este tipo de armamento. Para ello, hay que reactivar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y aplicar sanciones exhaustivas contra el régimen. La búsqueda incesante del juego de la negociación permite al régimen ganar tiempo para avanzar en su proyecto nuclear. Negociar con este régimen pone en peligro la paz y la seguridad mundiales.  

¿Acaso no están pagando miles de niños sirios, los pueblos de Irak y Yemen, y ahora el pueblo de Ucrania, el precio de la falta de una política decisiva frente a este régimen fundamentalista?

Hamid Enayat es politólogo, especialista en Irán, y colaborador de la oposición democrática iraní