La responsabilidad internacional y el dominio de los vencedores

Al final de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores formaron una carta conocida como la Carta de la ONU, así como sus consejos y organismos internacionales. Los vencedores en la Segunda Guerra Mundial siguieron dirigiendo el equilibrio internacional según sus intereses y no según los intereses de las naciones que firmaron la carta. Desde esa fecha, la ONU no ha presentado resoluciones que expresen el sistema internacional como un organismo internacional independiente que exprese las aspiraciones de sus miembros. La pregunta es, ¿hay indicios para que esta organización siga cumpliendo sus tareas después de la ocurrencia de más de 70 guerras hasta la fecha desde su creación?

Los vencedores en la Segunda Guerra Mundial siguieron manteniendo el palo de la balanza internacional a su favor, pasando por alto los textos de la Carta, y obviando las críticas dirigidas a ella, al igual que la contradicción entre su preámbulo y sus diversos textos. La operación militar rusa de febrero de 2022 en Ucrania supuso un nuevo horizonte para la reelaboración de un orden mundial capaz de lograr la seguridad y la estabilidad. Después de más de 60 años, los vencedores en esa guerra no se preocuparon de reconsiderar la Carta de la ONU por una razón: sus textos siguen estando de acuerdo con sus intereses sin tener en cuenta los intereses de los pueblos.

El lenguaje de los vencedores en la Segunda Guerra Mundial no dejó de rechazar los llamamientos a la reforma de la ONU durante seis décadas. De ahí que la responsabilidad internacional colectiva, tal y como se define en las disposiciones de la Carta, se haya desplazado de la Asamblea General al Consejo de Seguridad, a través del cual se mueven los intereses de los poderosos a costa de los débiles y de la imposición del orden internacional de facto. Y los vencedores no prestaron atención a los llamamientos para reformar la ONU, especialmente los derechos de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, que gestiona las vías de la política internacional e interpreta los intereses internacionales, la seguridad y la paz de acuerdo con los intereses del sistema de los vencedores tras la Segunda Guerra Mundial.

Estas personas no reconocieron la incapacidad del sistema internacional para conjurar las guerras, los asesinatos, la pobreza desenfrenada, las invasiones, la división de los Estados nacionales, la reconfiguración de los mapas políticos, el asedio a los pueblos y las naciones, y la disuasión de la agresión dondequiera que esté. Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, según sus intereses, siempre han explotado las condiciones del sistema internacional y la teoría del equilibrio de poder y lo han interpretado según sus intereses nacionales y no según los intereses de la paz y la seguridad internacionales, y su objetivo ha sido siempre preservar su posición de pivote en la política internacional y en el equilibrio internacional rechazando la participación de otras naciones en el equilibrio internacional legislado por la carta y trabajando para marginar el papel de la Asamblea General en él sin apoyo legal ni legislación internacional que lo permita. Tras el final de la Guerra Fría, el colapso de la Unión Soviética, la reconfiguración de la política internacional, la salida del sistema bipolar competidor en la política internacional y el cambio de la responsabilidad de la gestión del sistema internacional a la unipolaridad, diagnosticada en los EE.UU. de América, la ONU se convirtió en una institución internacional nominal a través del control unipolar estadounidense sobre los resultados del Consejo de Seguridad.

La responsabilidad internacional de esta organización se encuentra en una encrucijada. ¿Cuáles son las características de la responsabilidad internacional perdida de la ONU? ¿Es el control de los vencedores en la Segunda Guerra Mundial sobre la interpretación de la Carta y su adaptación pública a los intereses de sus estados nacionales, sin un mandato internacional para ellos, una lógica que refleja los propósitos para los que se estableció la Carta?

La Carta de la ONU, al igual que anteriormente la Carta de la Sociedad de Naciones, no otorgaba a ningún estado miembro del sistema de la ONU amplios privilegios en el manejo de la organización porque esto contradice los propósitos de la Carta de la ONU en materia de justicia e igualdad, e incluso bajo el sistema del Consejo de Seguridad no se otorga tal derecho, siendo el veto sólo para cada miembro del mismo.

La ONU, a través de su Asamblea General, tiene, de acuerdo con su carta, poderes más amplios de su responsabilidad internacional hacia la paz y la seguridad internacional, y es el órgano legalmente autorizado para determinar lo que es contrario a eso, no el Consejo de Seguridad. Sin embargo, la injerencia de los más fuertes del Consejo de Seguridad en el trabajo del Secretario General y la limitación del comportamiento y la violación internacional, hace que la organización internacional pierda su responsabilidad internacional y sus acciones sean rehenes de los más fuertes de la organización internacional.

Las acciones del Secretario General de la ONU de hace décadas sólo reflejan el papel de los más fuertes en el Consejo de Seguridad. A través de nuestro examen de las funciones aleatorias del Secretario General de la ONU, y durante muchas guerras y crisis internacionales y regionales, no encontramos nada que refuerce el desempeño de sus funciones reforzadas por la Carta de la ONU, en la forma de tratar los asuntos del tercer mundo, la mayoría de los cuales no contemplaban el nacimiento de la Carta. Hacia un nuevo mundo, por tanto, quedan claras las razones para pedir la formulación de un nuevo orden mundial que comienzan con su Secretario General y el alcance de su compromiso para revertir los propósitos, principios y fines de su carta. A la luz del bajo desempeño del Secretario General de sus responsabilidades internacionales hacia los propósitos de la Carta a cambio de mayores tasas de desempeño de los intereses estratégicos de los vencedores en la Segunda Guerra Mundial y de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, el espacio de la responsabilidad internacional siempre se ha estrechado con él. De ahí que las manifestaciones más peligrosas del colapso del sistema internacional en el contexto de la unipolaridad, la multipolaridad o la bipolaridad sean el fortalecimiento de los principios de legitimidad internacional forjada y el declive de la responsabilidad internacional tal y como la Carta quería que prevaleciera en el mundo. Israel y su comportamiento regional e internacional son un ejemplo tentador.

Durante los últimos cuarenta años, esta entidad ha disfrutado de una regla excepcional al principio, luego se ha convertido en una regla legítima en el comportamiento de la ONU, especialmente en presencia del Consejo de Seguridad. Y aquí está la OTAN, que está jugando el papel de nuevo colonizador en Europa con el pretexto de su seguridad, y hoy está poniendo a Europa al borde del colapso.

La Carta de la ONU es la Carta de los vencedores. Este es un hecho similar al comportamiento de la organización de la ONU a través de las diversas etapas y a través de la forma de abordar las numerosas crisis y guerras experimentadas por la comunidad internacional. El control continuado de los vencedores sobre la actuación de esta organización socava sus responsabilidades internacionales que le fueron establecidas hacia los asuntos de los pueblos y naciones, focos de tensión y crisis, y su responsabilidad se ha trasladado al polo que controla. Esto, en sí mismo, es una violación de los principios y poderes contenidos en la carta. En un intento de calmar la conciencia de las naciones y los pueblos, uno de los vencedores tras la Segunda Guerra Mundial, que controla el equilibrio de poder contemporáneo, propuso ampliar el número de miembros del Consejo de Seguridad para mitigar las críticas de los países del Tercer Mundo por su actuación, y de los países que se espera sean empujados por Alemania, India, Pakistán o Brasil antes de que se levante el genio iraní también pide un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. Por otra parte, surgieron llamamientos en contra de la iniciativa del titular del equilibrio de poder exigiendo la necesidad de adoptar una representación continental, es decir, un asiento para África, un asiento para Asia y Europa, un asiento para América del Sur, y el último llamamiento a la regla final porque no satisfacía el deseo del vencedor una vez más. Porque ¿cómo pueden aceptar Gran Bretaña o Francia renunciar a su papel nuclear e internacional y ceder uno a otro? China y Rusia son países asiáticos, ¿cómo van a ceder uno al otro?

India y Pakistán son países asiáticos, ¿cómo pueden ceder uno al otro? Apreciando esta lectura, el dilema radica en cómo encontrar un nuevo sistema internacional capaz de reformular su carta de acuerdo con la construcción del estado nacional independiente, y luego asumir su responsabilidad internacional, y cómo la Asamblea General se convierte en el maestro del equilibrio de poder internacional y la adhesión a su derecho a elegir su Secretario General y la subordinación a ella, dejando todo lo que se decide por la Asamblea General en aplicación de los poderes del Consejo de Seguridad, y esto en sí mismo no contradice los principios y propósitos de la actual Carta de la ONU. Porque la pérdida de la responsabilidad internacional de la cartera del Secretario General de la ONU constituye en sí misma una cuestión que exige la reforma de esta organización porque está vinculada al futuro de la paz y la seguridad internacionales, a las cuestiones de desarrollo y estabilidad, y al logro de la justicia y la igualdad entre las naciones y los pueblos. De ahí que digamos que la idea de victoria que produjo la Carta de la ONU después de la Segunda Guerra Mundial no puede ser un derecho eterno en la gestión de los intereses del resto de los pueblos que se adhirieron a la organización y en la gestión de los asuntos del mundo a través de los que controlan la balanza de poder y en nombre de la falsa legitimidad internacional.

El mundo entero contribuyó a la idea de la victoria de los aliados sobre el eje y los restos del viejo y nuevo colonialismo, el racismo, el terrorismo, el atraso y la promoción de los derechos humanos y la democracia. Si la idea de la Carta de la ONU se remonta a estos vencedores y con ella ejerce la hegemonía sobre los pueblos y los estados nacionales como uno de los derechos históricos, entonces hay una falacia histórica que debe ser refutada. Sabemos que lo que impulsa el sistema de grandes intereses en el mundo es la teoría del poder y el mecanismo de la supuesta e injusta correlación de fuerzas, pero la historia nos recuerda que los pueblos del mundo, independientes o no, contribuyeron a conseguir la victoria de los aliados, con apoyo humano o logístico o abriéndoles sus tierras para que gestionaran sus batallas sobre ellos.

El norte de África no se ha aleajado de nosotros a lo largo del tiempo, no participó en el conflicto de los Aliados y del Eje, pero dio sus tierras e hijos para apoyar a los llamados vencedores en la Segunda Guerra Mundial. Con esta airada explicación de la necesidad de reformar la ONU, los vencedores no tienen legitimidad ni derecho a controlar el proyecto internacional que garantiza los derechos y la estabilidad y logra la justicia y la igualdad entre las naciones y los pueblos. La posibilidad de reconsiderar los mecanismos de actuación de la ONU para lograr la responsabilidad internacional es una cuestión de futuro de la estabilidad y la paz internacionales, por lo que la limitación del alcance del control de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial solo puede lograrse mediante un mayor ejercicio por parte de la organización internacional de sus responsabilidades internacionales y morales. El nuevo discurso ruso y los nuevos equilibrios internacionales del presidente Putin constituyeron un importante punto de inflexión internacional en la historia y el futuro de la teoría de los equilibrios de poder, las alianzas internacionales y la política internacional, así como la importancia de su futuro impacto en las relaciones de poder en la política internacional.

El discurso de los pueblos y las naciones no dejó de lado todas las desventajas del sistema internacional que los vencedores formularon tras la Segunda Guerra Mundial en la Carta de la ONU, y su preámbulo que contradice las disposiciones de su carta. Las pruebas y los hechos presentados por el discurso en su rechazo del orden internacional de facto fueron un recordatorio para la conciencia internacional de que el momento y las circunstancias de la redacción de la carta no eran las condiciones y los datos actuales para gestionar los asuntos de responsabilidad internacional. La Carta nació del vientre de las guerras, las luchas, el colonialismo y la explotación, y esa época ha terminado, y ya no es una justificación para la continuación del proyecto internacional que nació de su vientre. Las connotaciones y los significados del nuevo discurso ruso se manifestaron al destacar las etapas del fracaso por la desigualdad entre los pueblos y las naciones en el establecimiento de las normas de justicia e igualdad entre ellos, y la observancia en su carta, y al sustituirla por los poderes del Consejo de Seguridad, que nació con su Asamblea General en el mismo día y fecha.

Los indicios fueron su testigo y presente de la impotencia de la organización internacional desde su creación para responder a más de 70 guerras internacionales y regionales, conocer el destino de los asesinatos de líderes, presidentes y empleados internacionales, la ejecución de los presidentes miembros de su organización internacional, la recurrencia de manifestaciones de invasión y ocupación en muchas regiones del mundo, y la identificación de los responsables de la propagación de enfermedades biológicas y epidemias. A nivel mundial, quiénes son los responsables de la propagación del fenómeno de los golpes de Estado, y quiénes son los responsables de la propagación de la pobreza, de los cuellos de botella medioambientales, de las hambrunas y de la inmigración ilegal, y su incapacidad para fijar las fronteras y las soluciones a las crisis de las naciones y de los pueblos con igual medida de justicia e igualdad.

Estos son los indicios del discurso de los dirigentes rusos para reconstruir un sistema internacional basado en los datos de su tiempo y no en los datos de la victoria de los siglos pasados, y para reconsiderar un mapa que lo distribuya de acuerdo con el fenómeno del auge de los espacios globales y continentales en una visión que puede parecer ideal a primera vista, pero que sigue siendo una exigencia legítima para los pueblos y las naciones que aspiran a la justicia y la igualdad. El discurso ruso de obstáculo a las naciones y los pueblos se preocupó por la necesidad de despertar la conciencia internacional con la caída de la actual teoría del equilibrio de poder, que se le comercializa como un refugio seguro para garantizar la paz y la seguridad internacionales, y que protege la paz. Lograr el equilibrio de poder que falta en el sistema internacional si se le dieran poderes mediante la aplicación de su carta, porque es la mayoría y representa a todos los pueblos y naciones.

Y la bomba que rompió el espinazo del sistema internacional unilateral, el monopolio de EE.UU. de la toma de decisiones a nivel mundial a costa de los pueblos y países afiliados a él, y a partir de aquí, los pensadores estadounidenses comenzaron a hablar de otro tipo de demonios helados en la política internacional como un arma biológica secreta que EE.UU. prepara fuera de sus fronteras. ¿Estos comenzaron a diseccionar las políticas americanas hacia el ser humano dentro y fuera de América? ¿Dónde estos demonios significan genes maliciosos y bacterianos, que se hacen dentro de los laboratorios biológicos, y se mantienen en los refrigeradores durante largos períodos de tiempo como un arma para la destrucción masiva de la humanidad, y las ubicaciones de estos demonios son aquellos países, que son adyacentes a Israel, Rusia, China, Corea, Venezuela e Irán como un campo abierto para hacer estos demonios de hielo? La operación rusa descubrió cientos de laboratorios biológicos en el subsuelo de cientos de países a cambio de unos pocos dólares y dependencia económica y política, ya que Ucrania era un teatro internacional para estos demonios biológicos, ya que era los mayores laboratorios biológicos en el mundo para la producción de demonios congelados, y es el país europeo más grande en términos de pobreza, y se planeó para producir un sistema de un nuevo mundo basado en las guerras de hielo de los demonios como una alternativa a las guerras de la era Corona. ¿Las guerras de los demonios de hielo sólo exterminan a los humanos y no afectan a la infraestructura de los países? Fue el primer uso de los demonios de hielo en América del Norte contra los indios americanos durante la colonización inglesa de América del Norte, por lo que estos demonios de hielo son los menos costosos y más destructivos...

Esto lleva a la llamada bomba genética, que mata a los humanos sólo como arma para la destrucción masiva de los humanos, y para preservar la raza pura, ¿la Corona racial como modelo? El derivado "Botox" es el ingrediente más peligroso y más importante en las guerras nerviosas humanas en la fabricación de demonios helados con la situación actual del papel de la comunidad internacional, los únicos beneficiarios de la misma son las personas del norte lujoso y poderoso que dominan las capacidades del sur. La posición rusa alerta sobre la adaptación pragmática de las convenciones internacionales a favor del lujo y el poder del norte frente al sur.

El llamamiento se dirige a despertar al sur y sus fuerzas frente al norte para reconstruir un mundo igualitario entre el norte y el sur. La riqueza del norte se conjura desde el sur y se explota por factores de poder y hegemonía, y los recursos naturales de los que se alimenta el norte son sustituidos por el sur, de ahí el significado del sur por las connotaciones de la movida rusa en Ucrania, pero la pregunta sigue siendo quién transformará esta visión del siglo ruso para las naciones y los pueblos en una realidad que la humanidad disfrute en su tercer milenio.