PUBLICIDAD

Iberdrola

Opinión

Los medios de comunicación españoles y la quiebra de la narrativa antimarroquí

Reunión Mohamed VI y Pedro Sánchez en Rabat

La decisión del Gobierno español del 18 de marzo de 2022 de reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental y declarar que el Plan de Autonomía propuesto por Marruecos es creíble y una base sólida para una solución al conflicto del Sáhara Occidental disgustó a bastantes periodistas y medios de comunicación en España. Es sorprendente que estos líderes de opinión estén en contra de la paz y de una solución ganadora en el Sáhara y en contra de una normalización de las relaciones entre España y su vecino del sur con el que comparte fronteras, mares, historia, geografía, un comercio en auge, millones de turistas, inversiones, preocupaciones de seguridad, dolores de cabeza por la migración, trabajadores migrantes residentes y en tránsito, etc. Es extraño que algunos medios de comunicación y periodistas españoles no vean los beneficios de una asociación de paz y prosperidad entre España y Marruecos. Parecen deleitarse cuando la tensión estaba en su punto álgido en los últimos meses, especialmente desde la admisión (no tan) secreta en España del enemigo número uno de Marruecos, Brahim Ghali, que resulta estar acusado de genocidio y crímenes contra la humanidad por los saharauis que viven en Tinduf, el Sahara marroquí y España.

Hay que profundizar para entender por qué algunos medios de comunicación y periodistas españoles prefieren la tensión a la paz, la colaboración y las buenas relaciones de vecindad entre España y Marruecos. El reflejo antimarroquí de estos líderes de opinión proviene de una atávica actitud antimorisca que se ha sedimentado en la psique de algunos españoles a lo largo de los siglos, desde la conquista musulmana (en el siglo VIII) y hasta la Reconquista (siglos XIII-XV). Pero este resentimiento resurgió con fuerza tras la debacle del Ejército español a manos de la guerrilla de Mohamed Ben Abdelkrim El Kahttabi en la batalla de "Annual" en julio-agosto de 1921. No son pocos los españoles que la ven como una forma de humillación, pero son raros los que la ven como un acto de liberación protagonizado por las tribus indígenas marroquíes contra una fuerza colonial a la que nadie invitó a ocupar la parte norte del Reino Charifiano. "Annual" todavía resuena en la psique de muchos de estos líderes de opinión como una muestra de la falta de confianza y la traición de Marruecos, repitiendo el mismo dogma colonial de "poblaciones indígenas desagradecidas" que muerden la mano civilizadora del colonialismo.

Quince años después, estalló la guerra civil española. Francisco Franco cruzó desde el norte de Marruecos a España para luchar contra los republicanos españoles, ayudado por mercenarios marroquíes que se unieron a su ejército por puras razones económicas; estos individuos actuaron solos sabiendo que podían ganar más como soldados que como obreros. Algunos españoles siguen pensando que Marruecos ayudó a Franco a ganar y, por tanto, a abortar la victoria de las fuerzas democráticas contra el fascismo. Muy pocos quieren admitir que en aquella época Marruecos estaba colonizado por los franceses y los españoles, no tenía ningún Ejército, y el papel del sultán (el rey) era meramente simbólico, sin ningún poder. Pero es una narración conveniente; encaja dentro de la gran imagen de Marruecos como un enemigo intrigante que intenta deshacer las aspiraciones de construcción de la nación soberana española.

El 16 de octubre de 1975, el Tribunal Internacional de Justicia dictaminó que existían vínculos legales (de lealtad) entre el Sáhara Occidental y Marruecos. Ese mismo día, Hassan II llamó a los marroquíes a organizar una marcha pacífica hacia el Sáhara Occidental para poner fin al colonialismo español. En ese mismo momento, Franco estaba en la cama agonizando dejando un vacío de poder, ya que como dictador había centralizado todos los poderes de decisión dentro del Estado español.  Los líderes de opinión españoles antimarroquíes gritaron y siguen gritando: "Marruecos utilizó la agonía de Franco para humillar a España"; "España nunca habría abandonado el Sáhara Occidental si Franco no estuviera en su lecho de muerte"; "Marruecos está de nuevo intentando construir el Gran Magreb de la Edad Media"; "El chantaje de Marruecos a España está de nuevo en marcha", etc.  Una pura coincidencia de acontecimientos se convirtió en una narración de chantaje y traición. Nadie entre ellos ha mencionado nunca que los documentos y testimonios mostraban que Franco estaba dispuesto a negociar la retrocesión del Sáhara Occidental a Marruecos en la época del Gobierno de izquierdas de Abdallah Ibrahim (24 de diciembre de 1958 - 21 de mayo de 1960), pero las tensiones internas y las guerras territoriales entre el entonces Príncipe Heredero (que se convirtió en el Rey Hassan II el 26 de febrero de 1961) y el Movimiento Nacional y los cálculos sobre quién cosecharía los beneficios de dicha liberación del Sáhara se interpusieron e impidieron un acuerdo cuando Franco gozaba de buena salud.

La retrocesión por parte de España de Tarfaya en 1958, de Sidi-Ifni en 1969, el hecho de que Marruecos fuera el primero en registrar el Sáhara Occidental como territorio autónomo en la Comisión de Descolonización de la ONU en 1963-4 no importan si se pretende pintar a España como "el bueno" y a Marruecos como "el malo", como en un melodrama histórico barato y sentimental. Ninguno de los medios de comunicación españoles se preocupó de mencionar los ataques del Ejército de Liberación Marroquí (ELM) en 1957-58 a regiones del Sáhara Occidental, que condujeron a una operación conjunta de los ejércitos francés y español llamada "Ecouvillon" en febrero de 1958, cuya misión era frustrar el avance del ELM. Simplemente no encaja en el gran esquema de la conspiración marroquí contra España.

Nadie ha mencionado nunca que el Polisario fue formado por estudiantes saharauis en 1971-1972 en Rabat. El-Ouali Moustapha Sayed y sus amigos soñaban con la liberación del Sáhara Occidental como territorio marroquí; se pusieron en contacto con los líderes de los partidos políticos (especialmente del Movimiento Nacionalista y de los partidos de izquierda), pero fueron totalmente despreciados por éstos. En junio de 1972, se manifestaron en TanTan para reivindicar la marroquinidad del Sáhara y fueron brutalmente reprimidos por las fuerzas de seguridad en la época en la que el general Oufkir era ministro del Interior. Fiel a sus sueños nacionalistas árabes nasserianos, el némesis de Hassan II, Muammar Gaddafi, que se empeñaba en derrocar a la Monarquía marroquí, oyó hablar de ellos y los invitó a Trípoli. Alentado, armado y financiado por Gadafi, el Polisario se convirtió en un movimiento independentista mucho después de su primer congreso en Ain Ben Tili, un pequeño pueblo-fortaleza en el noreste de Mauritania, parte de la región de Tiris Zemmour, el 10 de mayo de 1973.

Argelia no entró en escena hasta después de la Marcha Verde y cuando vio que el Polisario disponía de armas, apoyo logístico y capacidad de organización, todo ello proporcionado generosamente por el coronel Gadafi. Ninguno de estos detalles importa para el enfoque selectivo y antimarroquí de algunos líderes de opinión españoles antes mencionados sobre la cuestión del Sáhara Occidental. La narrativa está muy bien tejida para presentar a Marruecos como chantajista y a España como víctima. Esta es la retórica colonial habitual en su mejor momento, en la que la inversión de papeles es siempre un recurso para justificar el acto colonial: el colonizador se convierte en víctima y el colonizado en opresor.

El hecho de que Argelia se convirtiera en parte del conflicto a pesar de que el presidente argelino Haouari Boumedienne asegurara en octubre de 1974, con motivo de la Cumbre Árabe de Rabat, que el Sáhara Occidental es una cuestión marroquí-mauritana, resulta tan conveniente para la retórica antimarroquí de algunos medios de comunicación y líderes de opinión españoles. Argelia era considerada entonces por la izquierda y los líderes de opinión europeos y españoles como un país progresista embarcado en una revolución agraria, una gestión autónoma (a lo Tito) y una industrialización de vanguardia. La revolución argelina estaba cumpliendo sus promesas revolucionarias. Marruecos, por el contrario, era un país atrasado, tiránico y monárquico (es decir, de la vieja escuela). Mientras que Argelia recibía una lluvia de elogios y adoración, Marruecos era bombardeado con críticas y una retórica política paternalista. El Polisario se convirtió en el favorito de los medios de comunicación y los militantes de la izquierda española y europea porque simbolizaba una "revolución argelina en las arenas". El romanticismo revolucionario en apoyo de Argelia y el Polisario se conjugó maravillosamente con la lucha contra los restos del fascismo español encarnado en los sucesivos golpes de Estado abortados de elementos del Ejército español contra la incipiente democracia.

Cuando la revolución argelina se volvió más tarde contra sus hijos y la reforma agraria, así como el programa de industrialización, se convirtieron en meros espejismos e incluso pesadillas que desembocaron en una sangrienta guerra civil en los años noventa y en el fuerte control militar del panorama institucional, algunos líderes de opinión españoles (y con ellos algunos europeos) dejaron a Argelia en un segundo plano y se concentraron en atacar a Marruecos. El pésimo historial del Polisario en materia de derechos humanos, su malversación de la ayuda humanitaria, su utilización de niños soldados, su administración ilegal de los campamentos de Tinduf y la negativa de Argelia a contabilizar e identificar a los "refugiados" saharauis (que Marruecos considera marroquíes retenidos contra su voluntad) en su territorio no deberían importar, si se muestra lo negativo que es  Marruecos.

Lo que les molesta son los sorprendentes avances económicos y políticos de Marruecos: la economía se ha triplicado en 20 años; la pobreza se redujo a menos del 3%; Marruecos es el segundo inversor en África; los programas de infraestructuras están transformando el panorama de la conectividad; los megaproyectos están dando paso a una nueva era de liderazgo regional; el Parlamento se está volviendo más crítico con el gobierno y la rendición de cuentas está funcionando; notables avances en el frente de los derechos humanos... "¿Cómo es eso? "El sistema monárquico está cumpliendo en Marruecos, mientras que el recuerdo de la revolución argelina está sacando lo peor del establishment argelino". "¡Algo va mal!" "¡No puede ser!"

"¡Eureka! Eureka!" "¡Lo hemos encontrado!" Marruecos no está realmente desarrollando su economía y mejorando la subsistencia de su pueblo, sino que está intentando malévolamente recrear el Gran Marruecos de la Edad Media que se extiende desde el río Senegal, e incluye el sur y el oeste de Argelia, el Sáhara Occidental, el norte de Marruecos, Andalucía, hasta las fronteras del sur de León, Navarra y Castilla." Un gran plan, sin duda. Para no pocos líderes de opinión españoles, "por eso algunos marroquíes siguen considerando a Mauritania y al Sáhara Oriental como provincias marroquíes, y por eso todos los marroquíes son unánimes en anexionar el Sáhara Occidental y recuperar Ceuta y Melilla, y por eso el Parlamento ha votado una ley en 2018 para delimitar las fronteras marítimas que pueden ir más allá de las Islas Canarias”. Todo encaja. El cuadro es completo. Pero el cambio es interesante: de combatir a un país atrasado dirigido por una monarquía tradicional, mientras la alternativa está ahí en la Revolución Argelina y sus promesas, a preservar la soberanía española de un enemigo seductor que ha demostrado en el pasado lejano (Edad Media) y no tan lejano (Annual, la Guerra Civil Española y la Marcha Verde) que puede dañar el tejido mismo de la nación española.

Homi Bhabha habla de "nación y narración"; aquí, algunos líderes de opinión españoles crean una narración imaginaria de un enemigo imaginario para defenderse de una amenaza imaginaria para la nación. Los estudiosos de las teorías de la conspiración entienden bien este cambio: Jaron Harambam y Stef Aupers lo llamaron el movimiento de lo "increíble" a lo "innegable" ("From the Unbelievable to the Undeniable: Epistemological Pluralism, or How Conspiracy Theorists Legitimate their Extraordinary Truth Claims". Revista Europea de Estudios Culturales. SAGE Publications. 24 (4): 990-1008). No se trata de la veracidad de si Marruecos conspira para recrear el Gran Marruecos sino que todo encaja en un esquema perfecto desde Annual (julio-agosto de 1921) hasta el "chantaje migratorio de Ceuta de mayo de 2021", 100 años después. El tramo es increíble pero la verdad es innegable.

Por eso, la tensión con Marruecos tras la extraña y "peliculera" admisión del tristemente célebre Brahim Ghali en España fue bienvenida por los medios de comunicación antimarroquíes y algunos líderes de opinión en España. La tensión continua demostrará que Marruecos está siempre en una lógica de chantaje, frustrará cualquier intento de que Marruecos y España se pongan políticamente de acuerdo en cuestiones geoestratégicas como el Sáhara Occidental, las fronteras marítimas y Ceuta y Melilla, porque no tiene fin lo que pediría Marruecos, que se regodea en un estado de ánimo existencial expansionista. La tensión mantendrá a Marruecos a raya, retrasará un desenlace definitivo y la normalización de las relaciones; mientras tanto, las buenas relaciones con Argelia y el Polisario ayudarán a mantener el conflicto del Sáhara Occidental en llamas y a Marruecos ocupado y débil; y si el Sáhara Occidental se independiza, tanto mejor, porque Marruecos estará contenido y reducido a un tamaño más manejable.

La decisión del Gobierno español de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental pulverizó esta narrativa tan bien tejida y basada en la conspiración.  El diálogo político con Marruecos es posible; la asociación podría elevarse a niveles superiores; el comercio con Ceuta y Melilla se reabrirá; Andalucía seguirá beneficiándose del turismo de alto nivel por parte de los turistas marroquíes acomodados; más de mil empresas españolas seguirán ganando dinero en Marruecos; más de tres millones de marroquíes seguirán cruzando España para volver a casa en verano. Y más de 7OO mil marroquíes seguirán ayudando a reconstruir la economía española tras años de lento crecimiento. Esto es demasiado para los agoreros que prefieren la animosidad y la tensión a la buena vecindad y la asociación mutuamente beneficiosa. Es cierto que su narrativa ha sido desacreditada por las fuerzas del futuro a ambos lados del Estrecho de Gibraltar, pero habría que hacer más para que este proceso sea ineludiblemente irreversible. La esperanza es el mejor antídoto no sólo contra el antimorocanismo atávico, sino que es lo mejor que podemos hacer a las generaciones de ambas orillas del Mediterráneo que aspiran a la paz en un mundo plagado de guerras, luchas y terror. El antídoto contra el racismo tácito contra los "moros", el fanatismo encubierto y el miedo al otro es la esperanza, la prosperidad compartida y la paz duradera.