México vs. Smith & Wesson: la lógica de la campaña antiarmas del presidenciable Ebrard
La violencia y sofisticación del armamento del narco en México han aumentado de la mano y considerablemente. El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se ha visto forzado a desplegar fuerzas militares en zonas turísticas como las playas de Cancún (el destino más popular del país). A la vez, el canciller mexicano Marcelo Ebrard, un personaje recurrente en el grupo cercano del presidente que suena con fuerza para las presidenciales de 2024, ha decidido ampliar y protagonizar la lucha antiarmas en otro frente: el legal y diplomático. ¿Cómo? Tocando en la puerta de los tribunales estadounidenses y demandando directamente a las empresas de armas de EEUU, y aprovechando el transitorio protagonismo diplomático de México en la ONU para avanzar la campaña.
En el norte, el Gobierno Mexicano promovió una ambiciosa demanda ante las cortes estadounidenses acusando el involucramiento de la industria armamentística en la crisis de tráfico ilícito de armas de fuego provenientes de EEUU a México. A las empresas de armas, se les acusa de responsabilidad y negligencia en el suministro ilícito de pistolas y ametralladoras que acaban en manos del narco.
En el sur, el pleito con el narcotráfico ha obligado al Gobierno mexicano a desplegar Fuerzas Armadas a lo largo de playas turísticas. Parte de la recuperación económica de la que depende México reside en el turismo. En lo que va del 2021, según datos del FT, más de 20 millones de personas han transitado por el aeropuerto de Cancún. Mantener la viabilidad turística de Cancún es prioritario para el Gobierno.
Como suele suceder, existe más de una justificación para comprender el actuar de AMLO. Además de la narrativa de combate al narcotráfico y la salvaguarda de los ingresos turísticos (suponen nada menos que el 28% del PIB), detrás se esconde la ruta más clara de Ebrard hacia la candidatura presidencial de Morena en 2024.
“Marcelo Ebrard ha hecho un buen trabajo, con su equipo, para controlar la entrada de armas de EEUU a México”, aseveró AMLO en conferencia mañanera del 16 de diciembre. En el marco de la Reunión Regional de la Comunidad de Profesionales Contra el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego y Delitos Conexos de la UNODC en Panamá, representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores presentaron informes respecto del litigio que México enfrenta contra empresas armamentísticas de EEUU. El propio Ebrard compartió en redes su apoyo a los movimientos antiarmas de EEUU.
Cuando se habla del fenómeno del narcotráfico en México, los lentes suelen enfocarse en los cárteles y sus protagonistas. Es raro escuchar dentro de la ecuación la inconmensurable demanda de drogas que existe en los EEUU (de la que se deriva el resto del negocio). Aún más extraño es escuchar sobre la responsabilidad que tienen los fabricantes y distribuidores de armas en EEUU, que basan una parte considerable de su negocio comerciando indirectamente con grupos de narcotráfico, permitiéndoles crear amenazas suficientes al Gobierno como para matizar e influenciar en sus políticas.
Recientemente, México reviró su estrategia de combate al narcotráfico hacia la industria armamentística de EEUU. Su estrategia se centra en dos frentes principales: el jurídico y el diplomático.
El proceso es “Estados Unidos Mexicanos vs. Smith & Wesson”. El 4 de agosto del 2021, el Estado mexicano, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, promovió una demanda civil ante una corte federal en Boston, en contra de 11 empresas productoras y distribuidoras de armas de fuego. Se les reprocha responsabilidad y negligencia en el tráfico ilícito de armas hacia México.
Smith & Wesson, Barret Firearms, Beretta, Century, Colt’s, Glock, son algunas de las empresas demandadas. México alega daños cometidos en su territorio por gastos en materia de salud y seguridad pública, en que ha incurrido como consecuencia de la omisión de las empresas de ejercer el debido cuidado en sus procesos. También alega que las demandadas se han beneficiado económicamente de su negligencia. Ejemplo de ello es el incremento de ventas en estados fronterizos.
El 22 de noviembre las empresas demandadas solicitaron desechar la demanda promovida por México con base en 6 argumentos principales. Los más relevantes son que México no tiene legitimidad procesal, que el vínculo causal entre la conducta de las demandadas y los daños alegados es demasiado prolongado, y por lo tanto atenuado, que las demandadas no tienen deber de proteger a México de delitos cometidos en su territorio y que México no puede invocar el derecho nacional para subsanar lagunas del derecho estadounidense.
Gran parte del juicio se decidirá sobre quién gane el argumento de aplicabilidad extraterritorial de la Ley de Protección de Comercio Legal de Armas. En caso de considerar que aplica, excusa a las empresas demandadas de responsabilidad por delitos de terceros. En caso de que no aplique respecto de delitos cometidos fuera de EEUU, México daría un importante paso en el juicio.
Además de las acciones legales tomadas en EEUU, la diplomacia ha resultado un medio distinto para presionar a EEUU. En su calidad de miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, México asumió, en el mes de noviembre, la presidencia. Rápidamente se hizo evidente que aprovecharía su tiempo al frente de uno de los órganos más importantes para empujar sus pretensiones en materia de tráfico ilícito de armas.
“Los actores privados deben contribuir con acciones decisivas de autorregulación y de monitoreo de sus cadenas de distribución a fin de evitar el desvío y tráfico ilícito de las armas [y] asegurarse que las que fabrican […] no lleguen a manos criminales”, expresó Ebrard en su comparecencia ante el Consejo de la Seguridad.
Es bien sabido que la competencia por la sucesión presidencial de Morena ha comenzado. Marcelo Ebrard y Claudia Sheinbaum (jefa de Gobierno de la Ciudad de México) compiten por la delantera.
Mientras que a la jefa de Gobierno se le ha señalado por haber iniciado actos de precampaña, el canciller mexicano tomó el papel protagónico en la búsqueda de vacunas a principios de año. Hasta fue nominado a “persona del año” por la Asociación de Control de Armas con motivo de la demanda promovida por la SRE.
Ebrard ha demostrado talento para posicionarse como protagonista de las causas justas de la “4T”. Además, él es el único sucesor que ha tenido AMLO en una posición de gobierno anterior (sucedió a AMLO como jefe de Gobierno de la CDMX de 2006 a 2012). Como se dice en EEUU: “No es su primer rodeo”.
"El Americanista es un boletín independiente para comprender las claves políticas y económicas de América Latina. Si desea recibirlo semanalmente en su bandeja de entrada, puede suscribirse gratuitamente en en elamericanista.com"