La portavoz de la oposición en Guinea-Conakry acudió a Madrid de la mano de la Fundación Naumann para un encuentro con homólogos liberales

Nadia Nahman: "Algunos gobiernos y organismos africanos tienen una gran falta de credibilidad"

photo_camera GUILLERMO LÓPEZ/ATALAYAR - Nadia Nahman en Madrid

Nadia Nahman es la jefa de gabinete y portavoz del presidente de la Unión de Fuerzas Democráticas de Guinea (UFDG), el principal partido de la oposición. Es una joven política que está dando forma al futuro de su país. Es probable que la UFDG consiga un puesto en el gobierno de Guinea tras la reorganización del gobierno que, con toda probabilidad, precederá a la etapa militar que tiene lugar tras el golpe de Estado que desalojó a Alpha Conde del poder.

Nahman hizo su carrera académica fuera de Guinea, primero en Marruecos y luego en Francia, en Sciences-Po Strasbourg, donde se especializó en Derecho Internacional. Actualmente está terminando su doctorado en la institución francesa.

En octubre, Nahman, junto con otros miembros de una delegación de políticos liberales africanos, visitó instituciones europeas tanto en Bruselas como en Madrid de la mano de la Fundación Friedrich Naumann. Un programa que pretendía crear buenas relaciones entre los liberales africanos, así como con los interlocutores europeos, en temas importantes como la cultura, el comercio y el desarrollo, y la seguridad.  

nadia-nahman-naumann

¿Qué conclusiones y conocimientos le aporta esta experiencia con la Fundación Naumann y sus compañeros liberales antes de volver a Guinea?

Creo que lo interesante es que el diálogo fue intra y también extra, es decir, entre miembros de diferentes delegaciones pertenecientes a una subregión, que es la subregión de África Occidental, entre guineanos, entre senegaleses, entre marfileños, y también con Europa.  Lo interesante es ver cómo podemos hacer que estos valores liberales, a los que damos tanta importancia, prosperen más allá de nuestras fronteras. Es realmente el tríptico que sustenta los estatutos del Consejo de Europa, es decir, la democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos. Y es el mismo tríptico que se encuentra también en los textos fundacionales de la Unión Africana y la CEDEAO.

En cuanto a la CEDEAO, tenemos el protocolo de 2001 sobre buen gobierno, elecciones y democracia, y también la Carta Africana. Y como me gusta decir, la subregión de África Occidental y a nivel continental, disponemos de un arsenal normativo que no tiene absolutamente nada que envidiar al sistema europeo, al modelo de integración europeo sobre el que se modela nuestro arsenal, pero desgraciadamente, debemos observar que nos falta eficacia, los textos existen, pero no se aplican. Así que la idea es reforzar lo que podemos hacer juntos por el continente y la subregión, y cómo podemos hacer que este diálogo prospere. Creemos profundamente en las virtudes del diálogo, y en las virtudes del multilateralismo también.

Guinea ha sufrido especialmente de un diálogo de sordos porque el Sr. Alpha Condé, en las fantasías que albergaba sobre su tercer mandato, procedió a cerrar unilateralmente las fronteras con Guinea-Bissau, con Senegal, con Sierra Leona, con Costa de Marfil, y los intercambios económicos se han visto realmente afectados. Así que creo que cuando hablamos entre nosotros, se abren nuevas perspectivas y, desde el punto de vista español, es interesante observar hasta qué punto España quiere situar la cuestión africana en el centro de su agenda política y ver más allá del Magreb. Es interesante ver más allá de Marruecos y más allá de Argelia y ver que tenemos un África subsahariana que tenía una economía dinámica, frenada por el COVID, y que debemos mirar más allá del Magreb y ver a estos actores, sobre todo porque son los mismos actores que encontramos aquí en términos de migración. 

nadia-nahman-naumann

Para usted, ¿cuáles son los principales cambios que traerá la nueva ruta de acción UE-África en el futuro? Amenazas, oportunidades. 

Creo que debemos partir de la base de que Guinea, Senegal o Malí no son patrimonio de ningún país. Es importante partir de eso y decir que lo que estamos viendo es una ruptura. Esta ruptura se proclamó alto y claro en el discurso de Uagadugú que Emmanuel Macron pronunció ante un anfiteatro repleto de estudiantes. Y también podemos ver que con el discurso de la reunión de Montpellier se reforzó este paradigma. Se trata de romper con todo paternalismo, de romper con todo neocolonialismo, con toda situación de condescendencia. Ahora vamos a abrir un nuevo capítulo, ahora se tratará de liberar las energías colectivas. Esto no debe hacerse de forma unilateral, África tiene tanto que aprender de Europa como Europa tiene que aprender de África. También es una cuestión de respeto. Y creo que hay un equilibrio entre los socios. El hecho de hablarnos de igual a igual, pero después, creo que tampoco hay que caer en el dichoso entusiasmo, porque sabemos muy bien que hay desigualdades. Hay disparidades y cuando hay estados con los que hay grandes disparidades, es difícil hablar de igual a igual. Pertenezco a una generación de jóvenes africanos que se han dicho a sí mismos "basta ya". Cuando no se pueden encontrar siempre chivos expiatorios, somos independientes desde hace más de 60 años. Somos estados jóvenes, así que en algún momento tenemos que cuestionar la mala gobernanza, tenemos que cuestionar las prácticas que tienen lugar  y ver cómo avanzamos.  

Pero volviendo a este paradigma, creo que Francia, Estados Unidos y la Unión Europea se escudan en este principio de subsidiariedad para decir que escuchan las soluciones africanas a los problemas africanos. Pero en el marco específico de la CEDEAO, es precisamente Guinea la que ha sufrido la ausencia de un diálogo político con todos los actores. Porque cuando hay una ruptura de confianza entre los actores a nivel interno, ¿qué se hace? Acudimos a las autoridades regionales. Pero los organismos regionales son la CEDEAO y la Unión Africana. Estos organismos tienen una falta de credibilidad en la gestión de casos anteriores, por ejemplo en la gestión del caso de Malí e incluso en la gestión del caso de Guinea, en relación con el caso del cambio constitucional de Alpha Condé. Condé organizó un doble referéndum y elecciones legislativas el 22 de marzo, en condiciones igualmente controvertidas, al precio de una represión asesina. No hubo sensación de que la CEDEAO se moviera a pesar de la intangibilidad de los límites del mandato presidencial. Así que mientras la CEDEAO tenga una gestión de geometría variable de los asuntos, tendremos una región de África Occidental inestable porque hay un resurgimiento de los golpes de Estado que no vemos en el mundo africano de habla inglesa. 

¿Cuáles son las posiciones de la sociedad africana en relación con esta nueva perspectiva europea? ¿Hay un deseo de entendimiento entre la gente, o las hostilidades siguen presentes en las calles? 

Me gustaría poner las cosas en perspectiva. Creo que es fácil caer en atajos según los cuales el sentimiento antifrancés es un joven guineano que esté en contra del francés. Creo que las relaciones son relativamente buenas, pero como vimos durante los disturbios en Senegal, vimos a jóvenes atacando símbolos franceses como Total o Auchan.  Para mí, esta sensación es una combinación de varios factores. En primer lugar, siempre está la herencia colonial que puede aparecer porque la gente quiere un chivo expiatorio. Es fácil encontrar uno. Ese es el primer elemento. También está la cuestión del franco CFA. O cuando se toma la guerra en Libia, por ejemplo, y la intervención de Francia en ella.  Así que creo que el sentimiento antifrancés es más bien contra el mal gobierno, pero no contra los franceses como tales. 

¿Cree que la diáspora desempeña un papel importante en estas relaciones? 

Creo que si las organizaciones internacionales, las ONG y los Estados tienden a dialogar con la sociedad civil, es porque tienen dificultades para encontrar interlocutores creíbles con nuestros Estados. Nuestros Estados han perdido su credibilidad en términos de gobernanza. Cuando hay dinero, es difícil, incluso en términos de capacidad de absorción. No podemos absorber la ayuda al desarrollo disponible porque los proyectos que se ponen en marcha no son serios debido a la corrupción.  Así que también aquí hay un nuevo paradigma que hace que los Estados pongan a la diáspora en el centro de la cuestión. Pero cuidado, la diáspora y la sociedad civil no son interlocutores definidos. No son partidos políticos investidos de legitimidad democrática. Cuando vemos a Emmanuel Macron hablando con estos jóvenes africanos, está muy bien para las fotos, pero ¿en nombre de quién o de qué están hablando? 

Sin embargo, la diáspora es un puente formidable. Verdaderos puentes entre países. Y estoy firmemente convencida de que las diásporas están tan apegadas a su país de origen como a su país de acogida. En esto, es una oportunidad. Es una oportunidad porque están mejor informados sobre las realidades y pueden opinar. 

nadia-nahman-naumann

Después de este viaje con la Fundación Naumann, ¿ya está pensando en nuevas formas de crear intercambios y vínculos entre África y Europa? 

Por supuesto. Creo que los intercambios deben ser bilaterales y multilaterales. Creo que el simple hecho de que tú y yo nos sentemos alrededor de una mesa e intercambiemos, aunque sea una hora sobre nuestros países. Rompe muchos tópicos. Porque notamos que las cosas por fin avanzan.  Así que creo que los intercambios culturales son fundamentales. Le dije al embajador español en Guinea que un Instituto Cervantes podría crear puentes. Cada intercambio nos convierte en embajadores de nuestros países.   

Y no debemos retroceder, como ocurrió hace unos años cuando Édouard Philippe estaba en el poder en Francia. Cuando Francia decidió subir las tasas de matrícula, fue un caso de retroceso. En Francia, si las tasas de matrícula para un año son de 3.000 euros, habría decidido ir a China o a la India o a cualquier otro lugar. Como Turquía, por ejemplo, que tiene una presencia cada vez más agresiva en África desde los últimos 20 años. Es algo nuevo ver que los estudiantes africanos se dirigen a Turquía, China e incluso a la India en lugar de Europa, a pesar del patrimonio común que tenemos, como la francofonía.  Esta herencia se traslada a nuestras constituciones y textos, que son casi calcados a la constitución francesa en general. Pero al mismo tiempo vemos que China y Rusia ganan terreno en África. Y puedo decirles que esto es multilateralismo, debemos comerciar con todos los estados, es en interés de Guinea. Pero si se observa el Acuerdo de Cotonú, que rige las relaciones con los Estados de África, el Caribe y el Pacífico, hay un artículo, el 96, que condiciona la ayuda y las relaciones según los principios de la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho. Por otro lado, cuando China viene, y voy a tomar mi país como ejemplo, y firma un acuerdo de varios miles de millones de dólares durante 20 años en total opacidad, sin que pase por la Asamblea Nacional, entonces hay que hacerse preguntas.  
 

Más en Política