Avis

Greenpeace reproche à Ribera son soutien aux compagnies pétrolières et son attaque contre les compagnies d'électricité

photo_camera Teresa Ribera

Plus de 3,3 milliards de bénéfices en un peu plus d'un mois. C'est le bénéfice que Greenpeace calcule que les compagnies pétrolières en Europe ont réalisé depuis que la Russie a envahi l'Ukraine le 24 février. "Rien qu'en Espagne, les compagnies pétrolières gagnent 7,6 millions d'euros supplémentaires par jour, alors que la population subit des prix records dans les stations-service", indique l'organisation dans son rapport.

Greenpeace qualifie ces profits d'"immoraux" et dénonce le fait que l'aide de 20 centimes appliquée par le gouvernement "finit directement dans les poches des compagnies pétrolières". Elle demande également la fin de ces avantages et une enquête sur une éventuelle manipulation des prix de l'essence.

Le rapport est publié une semaine après que le gouvernement a approuvé en Conseil des ministres des mesures visant à lutter contre les prix de l'énergie. L'Espagne avait invoqué la situation énergétique exceptionnelle de la péninsule ibérique devant l'Union européenne pour obtenir son autorisation de prendre des mesures en dehors des réglementations du "vieux continent". La plus frappante de ces mesures est la réduction de 20 cents par litre du prix des carburants, 15 cents étant payés par l'État et 5 cents par la compagnie pétrolière. Mais ce qui est considéré comme la "proposition phare" n'a pas encore été finalisé : un plafonnement du prix du gaz.

Après avoir fixé un maximum de 67 euros par MWh, le gouvernement a fait savoir à l'Europe qu'il ne souhaitait pas que le prix dépasse 30 euros. Le problème, comme pour les combustibles fossiles, est que l'argent que les compagnies de gaz et de pétrole cessent de gagner devra être apporté par les compagnies d'électricité.

Mardi dernier, le PDG d'Endesa, José Bogas, et le président d'Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, se sont accordés, lors d'un forum organisé par "El Español", pour rejeter l'exceptionnalité énergétique ibérique. La raison en est qu'ils considèrent que ce sont leurs entreprises, les compagnies d'électricité, qui devront compenser les pertes des compagnies pétrolières et gazières. "Le prix élevé du gaz est un problème qui touche toute l'Europe de manière égale et les solutions doivent être communes et non pas des mesures prises par chaque pays de manière isolée", a déclaré M. Galán. "Toute intervention sur le marché le fausse et le plafonnement du prix du gaz va générer des problèmes pour les entreprises qui devront être compensées", a déclaré M. Bogas.

Mais la troisième vice-présidente et ministre de l'Environnement et de la Transition écologique continue dans sa position de harcèlement contre les compagnies d'électricité tout en gardant un silence éloquent à l'égard des compagnies de gaz et de pétrole. En fait, elle a accusé les compagnies d'électricité de vouloir "faire dérailler la proposition". "Nous savons qu'il y a ceux qui préfèrent que cela ne soit pas appliqué et ils insistent auprès de la Commission européenne. C'est un front qui nous semble malheureux", a-t-elle déclaré.

La vice-présidente ne se défait pas de ses préjugés. Elle compte comme siens, en tant qu'Espagnols, les 3,8 milliards de bénéfices que, par exemple, Iberdrola, qui est un groupe mondial, a obtenus. L'entreprise a réaffirmé que ses bénéfices proviennent de ses activités à l'étranger, notamment aux États-Unis et au Brésil, et qu'Iberdrola España, la filiale locale, n'a réussi à améliorer ses pourcentages que de 0,5 %. Mais elle insiste : "Nous avons le grand honneur que les bénéfices des grandes compagnies d'électricité soient plus élevés en termes relatifs que ceux des autres États membres. Ce n'est pas tolérable. Nous leur demandons de modérer leurs profits".

Des sources du secteur de l'électricité ont répondu à la ministre en l'invitant à modifier le tarif réglementé de l'électricité. La raison en est que 80 % de la production d'énergie est déjà affectée à des contrats fixes à long terme, de sorte que les 20 % restants, qui servent des contrats réglementés, sont affectés par les fluctuations du marché.

Les entreprises d'électricité comprennent que derrière ces mesures gouvernementales se cache également un problème de sécurité juridique qui affecte directement leur secteur. Les compagnies d'électricité comprennent que si les conditions juridiques qui ont facilité leur investissement, par exemple dans une centrale d'énergie renouvelable, sont modifiées, le développement futur du secteur sera mis en danger. En d'autres termes, les entreprises chercheront d'autres marchés pour garantir leurs décaissements.

La raison invoquée est que la construction de ces infrastructures représente un investissement très élevé qui nécessite entre dix et quinze ans pour atteindre la rentabilité. Si, pendant cette période, des modifications légales sont introduites qui changent les conditions, retardant les délais, la rentabilité prévue et leur nombre ne s'additionnent pas. C'est pourquoi les compagnies d'électricité mettent en garde contre ce problème et ouvrent la possibilité de rechercher de nouveaux marchés plus stables, sûrs et fiables. Cette circonstance met clairement en danger l'Europe et, à l'évidence, l'Espagne, car l'avenir énergétique du "vieux continent" dépend de l'auto-approvisionnement, de l'autosuffisance énergétique. En d'autres termes, des énergies propres et renouvelables.